Sergey написал:

#1523178
От места высадки королевского канадского до Берневаля 5 километров. А между ними хороший такой обрывистый берег имеющий хорошее такое превышение над пляжем. Так какие командос и кого могли прикрыть?

- а кто мог их оттуда обстрелять? В самом Дьеппе набралось две сводные роты - на "превышения" бегать с пулеметами было некому. Да и с "превышения" место у дамбы не простреливается: https://radikal.ru/lfp/a.radikal.ru/a29 … c5.jpg/htm , это раз, второе - сколько 12,7мм - 20мм - 40мм автоматов было на высадочных средствах - оне что, подавить "на превышении" пару-тройку пулеметов не могли? Там ведь никаких ДОТов не было. Тем более что  и в Дьеппе тогда их вообще не было - из "противодесантной обороны" была намотана проволока на перила променада, а самый страшный ДОТ оказался на ощуп недостроенным зданием казино. А вот артдивизион все время "высадки" до эвакуации  методично мешал десант на пляже с галькой.

Sergey написал:

#1523178
Тяжело. Какие американцы? Какая дивизия?  Где опыт набирала? Или первый раз в бою?

- подавлением артиллерии и огневых точек должны заниматься не персонал дивизии, пока не выгрузили ее артиллерию и танки, а та самая "поддержка": авиация, флот и высадочные средства флота приданные дивизии. У нас крупнокалиберные пулеметы торпедных катеров и "сорокапятки" вооруженных траулеров, гордо именуемых тральщиками,  считались поддержкой десанта, а у американцев даже 40мм "бофорсы" - не учитывались - т.к. пыли и дыма дают мало, а без пыли и дыма десант ссыт прямо на пляж. 

Sergey написал:

#1523178
Там зыбь еще была. Хорошая такая. И это не главное. На приемлимой дальности угол падения мало отличается от пушечного, мало поможет, а на максимальной дальности, с хорошим углом, на зыби... Я не знаю как попасть. Разве что одиночными, на равном киле.

- самое смешное что 1200 стволов на ракетных баржах по углу вообще не наводились, а по азимуту - кораблем. Так что какая там зыбь - без разницы - куда пульнут - там будет и пыль,  и дым.

Nemo-800 написал:

#1523186
есть здания,  берега, холмы и.т.д.

Есть Сергей говорил в общем, а это не совсем так. Береговая ненаблюдаемая цель значит стрельба с корпостом(С самолета тоже огонь корректировать можно). При стрельбе с километров 10-12. траектория далеко не настильная. Опять таки можно стрелять на уменьшенных зарядах.

Nemo-800 написал:

#1523194
. Может таки что то поймете.

Это врядли

Nemo-800 написал:

#1523194
Полюбуйтесь. Может таки что то поймете.

Да все я давно понял.
Вы ляпнули глупость

Nemo-800 написал:

#1497048
ПТАБ приходил в землю под углом 20-35 градусов, естественно от горизонта и в зависимости от высоты сброса.

а теперь выкручиваетесь.

Длина Як-9 8,5 метра, бомбы на фото и 5 метров не пролетели.
В надцатый раз

Unforgiven написал:

#1497065
Минимальная высота, обеспечивающая выравнивание бомбы до встречи с поверхностью брони танка и безотказность ее действия, равнялась 70 м

70 миллиметров высококачественной стали не были преградой, даже когда угол падения к нормали достигал величины 15 градусов, считавшейся предельной.

При сбросе с высоты более 70 метров угол падения не больше 15 градусов к нормали, т.е. не меньше 75 к горизонту.

Nemo-800 написал:

#1523185
Чем вас не устраивает таблица из лекции М. Морозова?

Дело не в таблице, дело в Ваших "выводах".
Вы прочитали что у штурмовиков 1 потеря на 8 с-в. И это декабрь 1944. И это с мощным истребительным прикрытием.
Это по-Вашему могли действовать? Да штуки при таком прикрытии летали бы и посмеивались.
Сомневаетесь? Горбача почитайте. Сравните количество потерь на с-в.

Nemo-800 написал:

#1523182
Я четко объяснил

Не, это я четко объяснил.
Важно не то, какие красивые и правильные слова Вы говорите, важно, как Вы следуете этим красивым и правильным словам на практике.

vova написал:

#1523199
в Вашем же документе указано - это одна эскадрилья во главе с капитаном Петросяном.

Для особо одаренных, это не в моем документе, это в документе 3 ВА.
И это не весь документ, это только про Ту-2.
Для, говоря Вашими словами

vova написал:

#1522696
дебилов кои машут отдельно вырванной, из контекста, бумажкой.

Всего в налете 15 декабря потеряно не 8 бомбардировщиков, а 21 (двадцать один).

vova написал:

#1523173
Кстати за декабрь две группы 54-й эскадры, кои столовались у Либавы, списали 51 Ф-190.

Не, это Вы окончательно списались.
На новые глупости уже сил не хватает, повторяете старые.
51, это всего уничтожено и повреждено по всем причинам. И повреждено, прочитали? А "по всем причинам"?
И это не у Либавы, это за весь месяц против двух воздушных ариий - 3-й и 15-й

vova написал:

#1523167
- а в ЖБД корпуса за апрель выводы трохи другие: https://radikal.ru/lfp/b.radikal.ru/b30 … 29.jpg/htm , да и за 16 апреля поминаются только бомбежки корпуса группами по 20-30 самолетов, про убойного вруделя в дрынами чей то забыли

Не, это Вы забыли.
Вы ж захлебывались, что отчет

vova написал:

#1522629
разницу в боевом донесении (от авиации) и в отчете (от авиации и артиллерии) чувствуете?

это - вот она вся правда, а теперь и отчет не подходит.
Если в документе написано, не то что нравится, значит советские танкисты все врут.   

vova написал:

#1523167
Оказывается Кишинев не взяли из-за того что пехота не поддержала танки, что очень похоже на правду, а не из-за вруделя с дрынами.

Не, ну ясное дело, Вам с дивана лучше видно.
На диване у Вас рождается истина - это я сам придумал. 
В отчете ясно сказано

только безнаказанные действия вражеской авиации и большие потери в танках, не от бомбометания, а от пушечного огня самолетов противника, остановили тольнейшее продвижение танков.

а на Ваше "это я сам придумал"...

Unforgiven написал:

#1523223
Горбача почитайте. Сравните количество потерь на с-в.

Где у Горбача описаны вылеты штук по Либаве в 1944 году?

Nemo-800 написал:

#1523254
Сир вы не сильно разошлись?

Только лоботомия спасет вашего дорогого эээээ как бы сказать то, а ну да собеседника типа.

Sergey написал:

#1523229
Значит ваше категоричное - гаубицы, не более чем "это я сам придумал". Снова. Бывает.

- для этого надо чуток почитать не только английскую версию "подвига", но  и немецкую. Т.к. в Африке англичане захватили документы 10ТД (коя в августе 42-го была недалеко от Дьепа), где были и документы, и выводы по "набегу" (10ТД тоже обороняла побережье). Англичане отнеслись  к документам прохладно, а вот канадцы, разозленные что Уинни "пропитал дьепский пляж канадской кровью", их опубликовали. Оказалось  что  в самом  Дьепе была 7-я рота 571 полка, штаб полка и срочно организованная командиром полка сводная рота из полицаев, пожарников, тыловиков полка и ... штрафников (60 голов). Эти две роты и сражались  с "королевской легкой пехотой", "эссекскими шотландцами", "королевским канадским полком" и с танковым полком "калгари". Оказалось, что при осмотре брошенных "черчиллей" в них нашли несколько пробоин из  37мм "колотушек", и ... все. Т.е. противотанковая рота 571 полка была укомплектована "колотушками" - все ПаК-38  и появившиеся ПаК-40 были на Востоке. Рассказы об убойных "ахт-ахтах" и французских 47мм ПТ орудиях - так и остались рассказами - их  в Дьепе не было. Высадка в Пурвиле "горцев Канады"и Ко прошла вообще без сопротивления - там было только несколько  полицаев. А вот "рывок" горцев с южно-саткачевцами на западную окраину Дьепа , был остановлен охранным взводом (охраны штаба 571 полка) на велосипедах (самокатчики) у моста через речку. Выход к аэродрому (согласно заданию) что бы там "пошалить" - видимо сжечь будку сторожа, отложили - слева то стреляют самокатчики. а когда подошел первый батальон 571 полка - решили ретироваться взад  в Пурвиль, где и попали под той самый "пулеметный огонь с высокой скалы" (со стороны Вастериваля) по пляжу. Две роты в Дьепе не только сопротивлялись, но  и выбили канадцев из города, кои и бросили на улицах несколько прорвавшихся "черчиллей". Канадцы в городе не получили поддержки  с пляжу именно из-за заградительного огня артдивизиона (батареи которого были за аэродромом). Заодно кой какие плавсредства десанта тоже попали под 105мм снаряды. Сами понимаете поджечь  или разбить танкодесантную баржу из 37мм "колотушки", или 75мм "полковушки" затруднительно, а пяток 105мм фугасов - в самый раз: https://s.fishki.net/upload/users/2016/ … d91c25.png .
А когда в город подошла 6-я рота полка - немцы контратакой захватили и не успевших ретироваться с пляжу канадцев в плен.  Саперный батальон 302-й дивизии подошел уже к концу "баталии", успев только к пленению на "желтом пляже" 80 "рейнджеров", после неудачной попытки захватить батарею  в Берневале. Поэтому карта, составленная по английским песням, немного не отражает действительность, ну если верить немцам : https://radikal.ru/lfp/c.radikal.ru/c07 … 43.jpg/htm . 70% не успевших ретироваться десантников попали в плен, для примера: из персонала батареи у Вастериваль, который "рейнджеры" таки захватили, из 115 человек выжило 40 человек + 6 пленных.

vova написал:

#1523275
но безнаказанное действие вражеской авиации по нашим танкам, приостановили наше наступление" https://pamyat-naroda.ru/documents/view … cf45c101v1  - выводы на последней странице. Вроде то же самое, как и налеты группами по 20-30 самолетов в ЖБД указаны за 16 апреля, но людей авиапушками решили лучше не смешить.

А сколько указанное соединенние потеряло от ударов авиации пехоты/мотопехоты и грузовиков снабжения?

Nemo-800 написал:

#1523279
К сожалению само указание я найти не смог.

И снова - для объективной картины в изучаемом вопросе, и должных выводов надо работа в архивов иначе туфта на выходе

Отредактированно Cobra (04.12.2021 16:34:36)

Cobra написал:

#1523283
И снова - для объективной работы и должных выводов надо работа в архивов иначе туфта на выходе

Причем сайт "Память народа" тоже не факт, что поможет. Забил туда поисковую строку "инструкция по применению противотанковых авиабомб" и сразу получил две ссылки на сопроводительные документы, но почему то без самих инструкций:

https://pamyat-naroda.ru/documents/view … 3612b6d8v1

https://pamyat-naroda.ru/documents/view … 3612b6d8v1

Может кому то повезет больше.

Отредактированно Reductor1111 (04.12.2021 16:29:46)

Nemo-800 написал:

#1523279
Ну а насчет минимальных 70 метров могу предположить, что это не для вертикального прихода, а для прекращения кувыркания сброшенных бомб и принятия имми более менее стабильного положения.

Сказано не стабилизация полета, а выравнивание.
Сказано "когда угол падения к нормали достигал величины 15 градусов, считавшейся предельной".
Т.е. высота сброса должена обеспечивать угол падения не больше 15 градусов к нормали.

Nemo-800 написал:

#1523279
Ну а уж углы прихода можно посчитать.

Ждем с нетерпением.   

Nemo-800 написал:

#1523279
Как видим обязательной загрузки оперением вперед не было.

Я и не говорил, что для всех обязательно, я говорил, зависит от конструкции.
Эти АО, они на самом деле разные.

Обозначение авиабомбы   Масса (кг)        Исходный боеприпас

АО-2,5-2                              2               45-мм артиллерийский снаряд
АО-2,5-3                              3                          82-мм мина
АО-10-6,5 сг                      6,5              76-мм артиллерийский снаряд
АО-25-20                            20             107-мм артиллерийский снаряд

Unforgiven написал:

#1523302
Речь не о Либаве, речь о потерях на самолето-вылет.

Нет, речь именно о Либаве и именно о самолето-вылетах на одну потерю у разных видов ударных машин в сходных условиях. И очень важно, что илы показали наименьшие потери по сравнению со всеми другими. При вполне репрезентативной выборке.

Unforgiven написал:

#1523302
что хоть в июле 43, хоть в декабре 1944 при наличии сколько-нибудь значительного количества немецких истребителей потери у Илов были очень большие.

Нет, важно, что потери всех видов ударнй авиации СССР были в таких условиях высокие. И Илов среди них наименьшие. Добавьте к этому, что Ил-2 был из них самым дешевым и легко производимым ударником с самым массовым пилотом, т.е с самой низкой материальной и психологической стоимостью потери. Американцы при потере четырехмоторного бомбардировщика на 12 вылетов не прекращали ударов о Германии. При несравнимо большей и материальной и психологической стоимости. Что в сумме и позволяет мне предполагать, что в случае войны с союзниками штурмовая авиация СССР работала бы дольше всех остальных видов нашей авиации. Особенно если вспомнить, что Ил-10 был на подходе.

Unforgiven написал:

#1523302
В отличие от штук.

Штуки не применялись в сколь нибудь схожих условиях. А если что то было похожее то штуки моментально прекращались. Вспомните Битву за Британию. Мне кстати интересно- сколько вылетов сделали Ю-87 во Франции? Потеряли 123 машины. Вот бы знать вылеты на потерю.

Отредактированно Nemo-800 (05.12.2021 00:20:21)