Сидоренко Владимир написал:

#1525124
А то, что "самая читающая в мире страна" упарывалась по вралю-лубочнику, а Ирвинг... тихо пылился на библиотечных полках.

Владимир, этот лубочник и враль писал ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ книги (РОМАНЫ). Если кто-то из общества пытался изучать по ним историю, это беда тех, кто это делал.В чем можно упрекнуть Пикуля - только в том, что он это писал не очень литературно и захватывающе. В остальном-то какие могут быть к нему претензии - не следовал исторической правде, но так и не должен был, он РОМАНИСТ, как хотел выстраивать сюжет, так и выстраивал. Вопрос-то в другом, что наша историческая наука с кучей остепененных выдавала точно такую же лабуду. А горе-пиарщики (кстати в основном из той самой массы, которая читала романы Пикуля) везде и всюду рвали задницы, доказывая как там все круто и правдиво. Ну так у нас почти вся военная литература того времени была примерно того же уровня... А от того, что кто-то доказывал, что "Корабль Его Величества "Уллис" - историческое исследование, вот точно не делают книгу хуже. Дебилов, увы, которые путают мягкое с теплым, хватает во все времена.

Отредактированно Алекс (22.12.2021 21:04:57)

Алекс

Алекс написал:

#1525175
Сидоренко Владимир написал:
#1525124
А то, что "самая читающая в мире страна" упарывалась по вралю-лубочнику, а Ирвинг... тихо пылился на библиотечных полках.

Владимир, этот лубочник и враль писал ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ книги (РОМАНЫ). Если кто-то из общества пытался изучать по ним историю, это беда тех, кто это делал.В чем можно упрекнуть Пикуля - только в том, что он это писал не очень литературно и захватывающе. В остальном-то какие могут быть к нему претензии - не следовал исторической правде, но так и не должен был, он РОМАНИСТ, как хотел выстраивать сюжет, так и выстраивал.

Художественные-то они художественные, но вот что писал сам Пикуль:

"Просматривая — увы! — немногочисленные в нашей стране работы о судьбе каравана PQ-17, я хотел поведать о нем нашему читателю.
Я не ставил перед, собой чисто литературных задач. Мне лишь хотелось довести до читателя самую сущность далеких событий.
В моем произведении только два вымышленных корабля: подводная лодка Ральфа Зеггерса и советский сторожевик, потопивший эту лодку.
Официально их не было. Но они... были!
Р.Зеггерса я сложил из всего того материала о гитлеровских подводниках, который прошел через мои руки. Советский же сторожевик (вчерашний траулер) не требует комментариев — таких кораблей с подобной же судьбой было тогда немало на Северном флоте.
В самой незначительной степени на мой рассказ наложен слабый колорит личных впечатлений.
Эту летопись роковых событий я посвящаю..."

То есть у нас тут ни много ни мало откровенная заявка на предельную историческую достоверность. И корабли у него настоящие, а не вымышленные как "Улисс" (всего два придумал, да и те - типа "собирательные образы"), и люди у него всамделишные со своими именами и фамилиями и должностями, и вообще - это не рОман, а "летопись".
Пикуль вовсе не безобидный клоун. Это наглый и циничный боец идеологического фронта.

Сидоренко Владимир написал:

#1525222
То есть у нас тут ни много ни мало откровенная заявка на предельную историческую достоверность. И корабли у него настоящие, а не вымышленные как "Улисс" (всего два придумал, да и те - типа "собирательные образы"), и люди у него всамделишные со своими именами и фамилиями и должностями, и вообще - это не рОман, а "летопись".
Пикуль вовсе не безобидный клоун. Это наглый и циничный боец идеологического фронта.

Владимир, мало ли чего господин Пикуль заявлял. Ну хотелось ему быть великим. Ну нас сейчас каждый второй автор подобное кричит в разных областях. Послушайте, что рассказывают те же киношники, что не фильм, то образец исторической достоверности... и очечки у них XIX века, и фесочка взята из музея ну и т.д. А уж про 2МВ и говорить не стоит, просто все аутентичное и события реальные и люди, вот только с документами совсем не совпадает, но это уже детали. Не знаю, смотрели ли Вы фильму "Днепровский рубеж". Сколько воплей было о том, что такого правдивого и исторически точного фильма в истории еще не было. И что там хотя бы что-то соответствует действительности.
А насчет бойцов идеологического фронта, так в СССР все публикуемые писателями были бойцами идеологического фронта, находящиеся на самой передовой борьбы за светлые идеалы социализма и советского человека.
Но, опять же, если Вы пытаетесь заниматься каким-то вопросом всерьез, то не стоит ссылаться на написанное в художественный книгах, как на источник знаний. Между прочим, "Эивые и мертвые", "Горячий снег" прекрасные книги отражающие в полной мере события описанного периода и картину происходящего, вот только изучать по ним историю ВОВ просто глупо. Вы еще претензии к Дюма, Вальтеру Скотту или Леве Толстому предъявите...

Во времена Дартаньяна вино в бутылках не продавалось. Не было распространено. Только бочонки. Вот и живите с этим.

Сидоренко Владимир написал:

#1525222
То есть у нас тут ни много ни мало откровенная заявка на предельную историческую достоверность.

Володь, да у него под названием "Реквием каравану PQ-17" русским по белому написано "ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ трагедия".

Вальчук Игорь написал:

#1525237
во время гастролей в Англию гасконец мог пить бутылированное вино))

д’Артаньян (если мы о книге) приехал в Париж в апреле 1625-го года...
С учётом скорости распространения новшеств - маловероятно.

И даже "Пенсильванию" в доке?

Ну и что, что в доке? Японские пилоты настолько суровы, что топить могут и в доке.

Может быть, кто подскажет. А за что Исаеву дали титул - "Леша два линкора"? То что он не разбирается во флоте, мне понятно. А что он конкретно накосячил, раз заслужил подобный "титул" или за совокупность?

Ну, это шедевр!
"Самый длинный в мире крокодил, от головы до хвоста 8 метров, от хвоста до головы 7 метров. Всего 15 метров" (С).

Сидоренко Владимир написал:

#1525222
Это наглый и циничный боец идеологического фронта.

Как-будто "идеологический боец" - это что-то плохое...

Nemo-800 написал:

#1525231
Вот не читал я Пикуля, а читал Атакуют подводники Дмитриева. Лучше?

Вот в плане источников и пресловутых "двусторонних данных" Дмитриев для своего времени не хуже Майстера или Ровера того же времени, ИМХО.

SeeMin написал:

#1525291
Вот в плане источников и пресловутых "двусторонних данных" Дмитриев для своего времени не хуже Майстера или Ровера того же времени, ИМХО

У Дмитриева были немецкие данные? Откуда?

to Сидоренко Владимир

Шедевр!!!

Сидоренко Владимир написал:

#1525222
Это наглый и циничный боец идеологического фронта.

В.С. Пикуль  наш наглый и циничный боец! А вы по другую сторону баррикад. Вы  наглый и циничный боец  антирусского идеологического фронта.
Вы враг русского народа и государства.