Вы не зашли.
NIK 43 написал:
#1347233
Я исходил из глубины посадки снаряда, примерно 76 мм
Отфонарно прикидывал посадку..... Не могу точно сказать, а чертежей не нашел.
roman-3k-hi написал:
#1347244
А вот альбом
СПАСИБО !!! буду смотреть !!!
Cobra написал:
#1347250
Отфонарно прикидывал посадку..... Не могу точно сказать, а чертежей не нашел
Я по распечатке мерил, исходя из известных величин
Тогда значит так и есть..
ну пока так, пока не найду точных данных.
roman-3k-hi написал:
#1346368
NIK 43 написал:
#1346148
А кто знает, какой боеприпас использует наша 76 мм корабельная АУ "АК-176" ? Пойдет любая внятная информация, ссылки и т.п...
,
Есть данные по выстрелу ОФ к 76 мм ЗИФ-67
Снаряд тот же ЗС\ОФ-62
Длинна гильзы - 543 мм, длинна выстрела - от 812,7 до 818,4 мм
RDX написал:
#1347962
Есть данные по выстрелу ОФ к 76 мм ЗИФ-67
Снаряд тот же ЗС\ОФ-62
Длинна гильзы - 543 мм, длинна выстрела - от 812,7 до 818,4 мм
Cobra написал:
#1347226
снаряд 355 мм
Вот Пазл и сложился...
RDX написал:
#1347962
Есть данные по выстрелу ОФ к 76 мм ЗИФ-67
Снаряд тот же ЗС\ОФ-62
Длинна гильзы - 543 мм,
СПАСИБО уважаемый !!! если можно, поподробнее - источник какой? радует что я почти не ошибся, когда измерял по картинке.
Получается выстрел 76*543 мм R , то есть новый, оригинальный боеприпас, прежний зенитный 76*560 мм уже не устраивал ?
на последнем фото - 100 мм выстрелы (4 шт) посредине.
стрельба по низколетящей завесами.
Неожиданно возник такой вопрос (пока не хочу открывать отдельную тему, думаю, эта подойдёт), не по корабельной артиллерии правда, а по противокорабельной:
начиная с ПМВ и особенно в межвоенный период во многих странах очень популярны были железнодорожные АУ, которые планировалось применять в системе береговой обороны. В этот вид оружия вкладывались немалые средства, например в нашей стране. Много ж/д АУ построили в 3 Рейхе. Они достаточно плодотворно работали по сухопутным целям.
А известны ли случаи успешного применения таких орудий (особенно крупного и среднего калибра) по морским целям? То есть были ли собственно говоря попадания, как в ВМВ, так и в ПМВ?
Я пытался навскидку вспомнить и не смог. Может кто-то из уважаемых специалистов подскажет?
Спасибо!
интересный вопрос....но думаю маловеротно,что ЖДБ смогли в когото попасть...и даже далеко не уверен что таким ЖБ/Б вообще пришлось пулять на надводным кораблям..а вот по сухопутным целям они работали неплохо..во всяком случае принимали активное участи во ВМВ. /за Первую ничего нескажу..по памяти..была оборона Циндао..но там стояли башенные стационарные батареи..может у Гельгоданда..незнаю.
H-44 написал:
#1460965
Я пытался навскидку вспомнить и не смог. Может кто-то из уважаемых специалистов подскажет?
По Таллину и по Марату Бруно попадали, может и еще в кого, это на вскидку.
Nemo-800 написал:
#1461051
По Таллину и по Марату Бруно попадали
Да, действительно, как-то упустил это из виду. Наверное надо было уточнить "попадали по морским целям на ходу")) В данном случае Бруно применялись всё же как осадные, а не береговые орудия.
H-44 написал:
#1461066
Наверное надо было уточнить
Угу.
H-44 написал:
#1461066
В данном случае Бруно применялись всё же как осадные, а не береговые орудия.
А они разве входили в береговую оборону?
H-44 написал:
#1460965
А известны ли случаи успешного применения таких орудий (особенно крупного и среднего калибра) по морским целям? То есть были ли собственно говоря попадания, как в ВМВ, так и в ПМВ?
В Гражданскую войну были попадания в канлодку " Терец" с бронепоездов.
8 февраля, пользуясь внезапностью, благодаря утренней мгле, бронепоезд красных скрытно подошел к Геническу и обстрелял неожиданно канонерскую лодку «Терец». По удивительному счастью, повреждения «Терца» были незначительны, но машинное отделение залило водой, так как получилась легкая течь правого борта, а откачивать воду без паров было нечем. Надо сказать, что накануне вечером на «Терец» было доставлено большое количество патронов, которые не успели убрать еще в патронно-бомбовые погреба. Ящики с ними загромождали палубу и не давали возможности стрелять. На счастье, ни один из неприятельских снарядов не попал в эти ящики, иначе был бы неминуемый взрыв корабля, Попаданий же было четыре или пять в разные несущественные части корабля. [145]
(с)
Что это были за орудия- не знаю.Однажды встречал про 107мм.
То Принц
Помните как то обсуждали идеальный легкий крейсер конца ВМВ, ну типа собранный из лучших решений всех флотов, я тогда применил 5-5.5см автоматы, а вы раскритиковали, что нет сведений, что их рассматривали как корабельные МЗА?
Се человек!(с)
Вот...
Nemo-800
Nemo-800 написал:
#1530675
я тогда применил 5-5.5см автоматы, а вы раскритиковали, что нет сведений, что их рассматривали как корабельные МЗА?
Хм... Вроде давно не секрет:
P.S.
Nemo-800 написал:
#1530675
идеальный легкий крейсер конца ВМВ
А разве ВМВ не показала полную бесперспективность лёгких крейсеров с 6" артиллерией?
Ну, кроме разве как для каких-то узкоспециализированных ниш?
Сидоренко Владимир написал:
#1530682
Вроде давно не секрет/quote]
Ну вот. Ну надеюсь моя картинка тоже пригодится.Сидоренко Владимир написал:
#1530682
А разве ВМВ не показала полную бесперспективность лёгких крейсеров с 6" артиллерией?
Ну, кроме разве как для каких-то узкоспециализированных ниш?Да я собственно и предлагал крейсер с 2х3-203 и 10-12 4.5-5" универсалок.
Кстати, а амеры вроде считали, что 10кт крейсера с 12-6" предпочтительны для защиты от эсминцев, чем аналоги с 8"?
Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.
Nemo-800 написал:
#1530675
Се человек!(с)
30-мм в подобной башне были...
Их хотели лепить на ЛК типа Н, потом они "переехали" на "флакпанцеры".
Nemo-800
Nemo-800 написал:
#1530685
Сидоренко Владимир написал:
#1530682
Вроде давно не секрет:
Ну вот. Ну надеюсь моя картинка тоже пригодится.
Пригодится, конечно, такой я ещё не видел. На крыше башенки это там дальномер прикручен?
Nemo-800 написал:
#1530685
Сидоренко Владимир написал:
#1530682
А разве ВМВ не показала полную бесперспективность лёгких крейсеров с 6" артиллерией?
Ну, кроме разве как для каких-то узкоспециализированных ниш?
Да я собственно и предлагал крейсер с 2х3-203
Это уже тяжёлый крейсер.
Nemo-800 написал:
#1530685
Кстати, а амеры вроде считали, что 10кт крейсера с 12-6" предпочтительны для защиты от эсминцев, чем аналоги с 8"?
Хм... Лично я прямого упоминания не встречал.
С другой стороны - защита эскадры от эсминцев это традиционная роль лёгких крейсеров, а не тяжёлых.
С третьей стороны - строить для защиты от эсминцев 10кт дуру... а не дороговато ли будет там где отлично справиться и "Аретьюза"?
Сидоренко Владимир написал:
#1530808
Это уже тяжёлый крейсер.
Владимир, давайте не лезть в терминологическую трясину. Определять классификацию по калибру ГК ну как то сильно условно. Фактически есть две задачи- дальний периметр охранения, плюс самостоятельные операции и ближний периметр охранения, плюс самостоятельные операции когда мала вероятность встречи с намного более сильным противником. Вот первая задача это крейсера 10кт и овер, а вторая- что поменьше.
То что я описал- вторая задача.
Сидоренко Владимир написал:
#1530808
С третьей стороны - строить для защиты от эсминцев 10кт дуру... а не дороговато ли будет там где отлично справиться и "Аретьюза"?
Американцев это как то не смущало...
Сидоренко Владимир написал:
#1530808
где отлично справиться и "Аретьюза"?
А как же ваш тезис
Сидоренко Владимир написал:
#1530682
А разве ВМВ не показала полную бесперспективность лёгких крейсеров с 6" артиллерией?
? Скорее Дидо и Аляски с универсалками продемонстрировали некоторую неоднозначность применения...