Кубинец написал:

#1542949
Только умножают на два, а то и на три. "Принцип пропаганды Геббельса живуч"

Причем здесь умножают смотрите на фото и делайте выводы должные. Если самолет комплектно более менее упал  - заносите потери, если вам показывают некую форонку какие обрывки и пило и к примеру стойку Шасси, значит сворее всего инсценировка. И в список заносим как маловероятно.

И проблема ВКС главная даже не отсутствии аналогов JDAM,их приминение не спасет от того же Бука При работе с высот 5-6 км - главная проблема ВКС у нас крайне мало боевых самолетов на ТВД
К примеру в Сербии противник сосредоточил 1100боевых самолетов, совершая в среднем 1000 самолето-вылетов в сутки. В первом и втором Ираке до 1700-1800 самолетов на ТВД.
У нас врядли более 300. Ибо официоз в среднем заявлял 150-300 самолетовылетов в сутки..... Вот это главная проблема ВКС. Отчего все так не знаю. Почему не задействовали новые МиГ-29СМТ/К не понимаю. Только не надо  говорить что палубников нельзя использовать на суше.

Кубинец написал:

#1542947
Каковы шансы, что "Москву" поднимут и доведут до Севастополя (или ещё куда-то)? И есть ли вообще смысл  её подъёмом заниматься.

Нет это бессмысленно - кабельтрассы только под замену. Вспоминайте норвежский фрегат.... С современным кораблем подвиг американцев в Перле не повторить

Cobra написал:

#1542952
Отчего все так не знаю.

Странная война, странное отношение к ней руководства...
И боязнь инициативы с низу. Уже лётчикам на разгрузки и рации собираем, лютейший 3,14здец.
https://t.me/fighter_bomber/7067

Dilandu написал:

#1542955
Восстанавливая старые линкоры, американцы тратили деньги, но не перенапрягали промышленность.

А пару не очень новых эсминцев они зачем заново построили? Аккурат в 1944 г. сдали.

Dilandu написал:

#1542955
Американцев восстанавливали старые линкоры не "для того, чтобы в конечном итоге снизить свои безвозвратные потери в результате японской атаки", а потому, что предполагали возможность дальнейших потерь, и хотели иметь хорошие резервы. Тем более, что основные компоненты поднятых линкоров - броня, орудия, машины - были производственным дефицитом (их могло делать лишь ограниченное число заводов, которые были по горло заняты заказами для новых кораблей). Восстанавливая старые линкоры, американцы тратили деньги, но не перенапрягали промышленность.

я не линкоры имею в виду. а эсминцы и старую рухлядь в виде ЗМ "Оглала". "Шоу" "Кэссин" и "Даунс" запросто можно было списать. На одном боезапас рванул. а два других в сухом доке япошки разбомбили. Но их всё таки восстановили. Хотите сказать, что у амеров была острая нехватка эсминцев?

Отредактированно Кубинец (26.04.2022 11:49:01)

Cobra написал:

#1542952
главная проблема ВКС у нас крайне мало боевых самолетов на ТВД
К примеру в Сербии противник сосредоточил 1100боевых самолетов, совершая в среднем 1000 самолето-вылетов в сутки. В первом и втором Ираке до 1700-1800 самолетов на ТВД.
У нас врядли более 300. Ибо официоз в среднем заявлял 150-300 самолетовылетов в сутки..... Вот это главная проблема ВКС. Отчего все так не знаю.

Так нету 1 тыс. самолетов... Спутников необходимого количества - похоже тоже нет. Принцип массирования сил и средств на главном направлении? Не, не слышали...

mangust-lis написал:

#1542954
Странная война

Специальная операция... Цели которой четко не объявлены (а может и не определены в принципе?)

Cobra написал:

#1542952
К примеру в Сербии противник сосредоточил 1100боевых самолетов, совершая в среднем 1000 самолето-вылетов в сутки. В первом и втором Ираке до 1700-1800 самолетов на ТВД.
У нас врядли более 300. Ибо официоз в среднем заявлял 150-300 самолетовылетов в сутки..... Вот это главная проблема ВКС. Отчего все так не знаю. Почему не задействовали новые МиГ-29СМТ/К не понимаю. Только не надо  говорить что палубников нельзя использовать на суше.

Наша проблема не только в отсутствии боевых самолётов, но в большей степени - из-за отсутствия достаточного количества боевых вертолётов. Мы по этому показателю. к сожалению, всегда от НАТО отставали.
и Вы правы - для такого ТВД 300 боевых самолётов - это крайне мало. Потому и полное господство в воздухе реально обеспечить не может (если только на словах).

Кубинец написал:

#1542963
из-за отсутствия достаточного количества боевых вертолётов.

И это тоже... Сколько там вообще в строю новых Ка-52 и Ми-28?

Georg G-L написал:

#1542965
Сколько там вообще в строю новых Ка-52 и Ми-28?

Википедия нам говорит за 120 Ми-35М, 126 Ми-28 и 170 Ка-52. Итого не менее 400 боевых вертолетов было на 24.02.2022

Serg написал:

#1542972
https://t.me/meeresuberblick/4134?single
)
)

По форме похожа, но должна быть с грифом, по содержанию - так как это вордовский документ, а не скан, то ... . Есть работа для соответствующих служб.

Cobra написал:

#1542971
Википедия нам говорит за 120 Ми-35М, 126 Ми-28 и 170 Ка-52. Итого не менее 400 боевых вертолетов было на 24.02.2022

Это сухие цифры. В них не увидел Ми-24.
и всё равно - эта численность примерно соразмеримо с количеством вертолётов в паре американских механизированных/бронетанковых дивизиях. А для ВКС мировой державы - ОЧЕНЬ мало.

Cobra написал:

#1542970
Это вы вертолет видели.. А кто сказал что везде перерисовали

самолёт. Су-25. А перерисовать уже как бы должны были. уж 7 лет как переформировали из ВВС

Cobra написал:

#1542984
Одновременное написание номера в/ч и наименования части - в данном случае гв.крейсер Москва быть не может

Так и я о том, что даже если это и был изначально оригинальный документ (а с учетом отсутствия грифа максимум электронная копия черновика), то выложен он в сильно отредактированном варианте (то есть фейк или частичный фейк)

Dilandu написал:

#1542964
Это были современные эсминцы типа "Мэхен". И пострадали не так уж сильно. На "Шоне" пришлось нос поменять разве что.

а два других? вы их фото в сухом доке после бомбардировки видели?