Repulse написал:

Оригинальное сообщение #155152
Рашидие, на которого еще до кучи нефть нужна.

А в то время на территории Османской империи не разрабатывалось никаких месторождений (в Ираке, например, или где-то в Аравии)?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #155211
в Ираке

В Месопотамии уже были (английская концессия, насколько помню).  Что-то Черчиль об этом писал еще до ПМВ.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #155210
Насчет угля, не годиттся турецкий уголь для топок в море,  пара не дает и котлы засоряет.Только для экономии его использовали на рейде или во время перехода вне зоны столкновения возможного с врагом.

Не так,Лоррей писал что в начале турецкие моряки(машинные команды) так и думали,а потом и без кардифа обходились.Пообщался я в своё время с настоящими кочегарами,так у них такое мнение было;если уголь х...Й,так чистить колосники надо чаще,бросать меньший слой и чаще.(Вообще настоящий кочегар-человек исскуства).Хорошо если есть альтернатива,а нет,так возились.Полного пара можно и не дать,но с подвахтой и желанием многое сделать можно.Нефть кстати в Ираке тогда была,но была ли приоритетом?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #155264
Как будто Черчиль увязывал строительство чисто нефтяных ЛК типа Куин Элизабет как раз с нефтяными месторождениями Мосула

Это английско-персидская компания. Даже Гюльбекяну не удалось организовать покупку нефти для Турции с мосульских месторождений (Хотя свои пять процентов он с англичан поимел). Но Турция не могла получать оттуда нефть - Ирак сначала надо было завоевать.

Отредактированно Repulse (09.12.2009 20:26:55)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #155281
Месопотамия (Двуречье Тигра и Евфрата), т.е., в основном, нынешний Ирак, входила в состав Османской империи с 17 века. Турция потеряла ее в 1917 г.

Только нефть там начали добывать с 1920-х.
Англо-персидская же компания качала нефть в Машид-и-Сулеймане

Отредактированно Repulse (09.12.2009 21:19:31)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #155165
Например, для обстрела какой-нибудь колонии или для набега на коммуникации?

И пусть себе бегают, стреляют. За время короткого набега они не смогут много ни обстрелять в Египте, ни наловить транспортов. При наилучшем раскладе их можно перехватить теми же французами с Мальты. Рисковать из-за этого судьбой Англии?
Впрочем, такой период продлится недолго - начнутся Дарданеллы, и тогда наличие противовеса в виде английских дредноутов станет необходимым, ибо у турок появится лакомая цель в непосредственной близости, а у англичан войдут в строй все "Дюки" и выяснится нежелание немцев вступать в генеральное сражение. Но ровно столько, чтобы сделать выход турок достаточно опасным - т.е. 2 штуки, из них 1 - QE.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #155165
Вопрос активных действий ФОМа, судя по всему, не стоял настолько остро, чтобы не ослаблять силы на Северном море. Эскадру Стэрди отправили достаточно безболезненно, как и "Куин Элизабет".

1. Этот шаг оценивется как весьма рискованный.
2. Отправляли линейные крейсера, по которым соотношение было лучше, чем по линкорам.
3. У них были "Эрин" и "Эджинкорт" .

Эд написал:

Оригинальное сообщение #155358
Значительные нефтяные месторождения были разведаны в Мосульском вилайете еще в конце 19 века.

Наличие месторождений - это полдела. Нефть ещё надо оттуда доставить, а осуществлять это, судя по всему, придётся на ишаках.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #155241
А Николай пример соотношения между выбором минимально достаточного калибрв и скоростью постройки.

Ага, ага, особенно если учесть что в наличии всего 1 калибр и есть. Как в том анекдоте про выборы.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #155241
Откуда у турок 3 ЛК?

Из Англии. Т.к. заказали 3 шт.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #155241
Из чего это следует

1. Из "чесменских" опытов.
2. Из того, что турецкие ЛК имели более мощную (13,5") артиллерию, чем немецкие.
3. Из-за того, что заказ новых, более толстых плит - более сложный и дорогой.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #155241
Если бы Имперетрицы считались неспособными противостоять турецким ЛК, то в их постройке смысла вообще бы не было.

Смысл был в том, чтобы иметь аналогичный ответ. Который получался только увеличением количества ЛК. В противном случае повторялась ситуация 1877 года.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #155387
И пусть себе бегают, стреляют.

А если по пути случайно перехватят броненосец или транспорт союзников? Или хотите сказать, что Антанте лучше вообще пока не лезть к Дарданеллам?

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #155387
За время короткого набега они не смогут много ни обстрелять в Египте, ни наловить транспортов.

У Больных приводится практически дословная цитата из одного английского труда:

По мнению командующего Эгейской эскадрой контр-адмирала Сиднея Фримантла, выход «Гебена» из Дарданелл мог преследовать 3 цели:
1. Соединиться с австрийским флотом в Адриатике.
2. Совершить набег на коммуникации между Дарданеллами и портами Смирны.
3. Атаковать британские базы в Мудросе или Салониках, или даже в Порт-Саиде и Александрии.

Т.е., союзники и в 1918 году опасались набега "Гебена" на Порт-Саид и Александрию! Набег на Мудрос - вообще никаких проблем. Разве есть основания игнорировать возможность такого развития событий в 1914 году?

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #155387
1. Этот шаг оценивется как весьма рискованный.

И кем же он так оценивается?

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #155387
Отправляли линейные крейсера, по которым соотношение было лучше, чем по линкорам.

Чем лучше? Соотношение получается равным, только у немцев "Блюхер". Риск - большой, учитывая возможность обстрела берегов Англии.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #155397
"Дерзкие" таки были.

Согласен, но я их даже не учитывал по вышеуказанной причине:

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #155397
Атака двух (а то и всех трёх) дредноутов без наличия поблизости своих дредноутов (а броненосцы скорее всего не будут ходить много дальше мыса Херсонес) сродни самоубийству - любое попадание и капут, уйти не смогут, а разбрасываться эсминцами мы не можем. Т.е. целенаправленные атаки подобных конвоев маловероятны,а при встречах будут стремиться отступать.

Добавлю также, что вряд ли "конвоем" будет один только линкор, участие крейсера и пары эсминцев делу никак не вредит.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #155655
Может всё таки проблемы в подготовке?

А Вы проанализируйте, по срокам вступления в строй отечественных пл, на чем готовились перед ПМВ русские подводники?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #155670
торпедная стрельба не должна особо отличаться.
(Имеется в виду определение элементов движения цели и расчёт треугольника).

Может отличаться и достаточно сильно - не сам расчет торпедного треугольника, а совокупность ТТХ торпед, самой лодки и ее возможности в выполнении торпедной стрельбы (т.е. занятия позиции торпедного залпа), да и перископы на всех типах лодок - разные, с вытекающими последствиями для определения ЭДЦ.

Посмотрев сообщения ув.участников можно сказать следующее:
1.Турки будут осваивать линкоры более года.
2.Они не освоят артиллерию ГК ни сами,ни с немцами.
3.Их корабли простоят войну в Золотом роге без движения.
4.Они станут достойным трофеем после прорыва Дарданел.
5.Если не приедут подлецы-наёмники-англичане,так вообще без войны Турция должна распасться на части.
Теперь давайте серьёзно,благо часть участников смотрят на проблему без предубеждения:
1.Кто шёл командиром на турецкий ЛК и с каким опытом?
2.Лоррей говорит о том ,что были отправлены лучшие на приёмку корабля.При его некотором высокомерии :видимо такие были и их послали.
3.Многие правыильно говорят,что турецкие ЛК не обеспечены тщ,эс и ремонтными мощностями.Да,но многие флота и раньше и позже от этого страдали.Арсенал Золотого рога ничего не сделал с Гебеном,Стения смогла,но с трудом.Но,уважаемые,если один ЛК там на долгом ремонте,то второй на ходу?
4.А все Вы убеждены,что штурм проливов состоялся бы при наличии 2 ЛК у турков?
5.Доставка угля из Зондулака была бы возможна ну до конца 1915 без проблем,особенно при прикрытии и наличии угольного бюро(транспорты были готовы).
6.Тоесть до конца 1915 наЧМ ситуация другая(не провальная,но сложнее) и в средиземке не так легко.