Азов написал:

Оригинальное сообщение #155859
Неужели Вы ВСЕРЬЁЗ полагаете что Сушон когда нибудь (до Сарыча) рассчитывал разгромить ВЕСЬ ЧФ в открытом бою?))))

До Сарыча судя по всему рассчитывал.
После - уже расчитывал на победу только над разделившимися силами русских (типично немецкая фенечка )
После Босфора - уже и на это особенно не надеялся.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #155852
Видимо на это Битти и расчитывал...когда кокетничал перед другом...)))

Да нет. Есть все основания считать, что как минимум целый ряд британских офицеров, в том числе и Битти, всерьез считали, что "с их стороны и речи не может быть о победе". Какое уж тут кокетство.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #155861
Да нет. Есть все основания считать, что как минимум целый ряд британских офицеров, в том числе и Битти, всерьез считали, что "с их стороны и речи не может быть о победе". Какое уж тут кокетство.

Хорошо..можно это иначе назвать... чувством неудовлетворения...от сознаниятого что могли бы и больше сделать...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #155868
от сознаниятого что могли бы и больше сделать...

А это сознание происходило от трезвой оценки собственных действий и допущенных ошибок, а не от желания пококетничать. Да и нафига, скажите пожалуйста, ему надо было кокетничать?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #155859
Неужели Вы ВСЕРЬЁЗ полагаете что Сушон когда нибудь (до Сарыча) рассчитывал разгромить ВЕСЬ ЧФ в открытом бою?))))

У меня такой мысли отродясь не было, поскольку не считаю Сушона идиотом или недоумком. А вот желание подловить русских по раздельности у него присутсвовало... Или вы считаете иначе?

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #155877
Ну и (пусть это не имеет прямого отношения к Цусиме) - не сделали выводов из событий 1905...06...07 годов. Результат - смерть флота.

Результат был гораздо хуже - смерть государства, а потом уже - армии, флота и проч.........

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #155933
У меня такой мысли отродясь не было, поскольку не считаю Сушона идиотом или недоумком.

Тогда как понимать Ваше пожелание Сушону у Сарыча?
"А ведь мог, используя преимущество в скорости выбрать для себя выгодную дистанцию ведения боя?"
вместо того чтобы сделать самое разумное выйти из боя, используя преимущество в скорости? что он ссобственно и сделал..

Азов написал:

Оригинальное сообщение #155973
кто хамит, а кто, всего лишь, иронизирует...)))

, ладно промолчу...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #155968
Тогда как понимать Ваше пожелание Сушону у Сарыча?
"А ведь мог, используя преимущество в скорости выбрать для себя выгодную дистанцию ведения боя?"
вместо того чтобы сделать самое разумное выйти из боя, используя преимущество в скорости? что он ссобственно и сделал..

Элементарно понимать - посмотреть на морскую карту или схему боя из книги Петрова, а потом вспомнить, чему учили на кафедре тактики или военно-морского искусства.  Сушон избрал не самый лучший способ ведения боя с внезапно встреченным противником - определив сторону поворота русской эскадры он... лег на параллельный курс на дистанции около 40 кбт (т.е. на дистанции более чем эффективного ведения артиллерийского огня главным и промежуточным калибром новых русских кораблей) для ведения классической артиллерийской дуэли с еще не успевшим развернуться в боевой порядок противником.
Вариант - используя свое превосходство в скорости и мобильности (один корабль против кильватерной колонны противника) Гебен мог не ворочать на параллельный курс с ложившимися на циркуляцию русскими кораблями (а посему имевшими затруднение в открытии огня, что и произошло на деле), а взять немного влево и разойтись с эскадрой на контр-курсе. Во-первых, в данном случае ни о какой централизованной стрельбе всего русского соединения речь не может идти вообще, во-вторых, как минимум, два сильнейших корабля, стоящие во главе колонны уже отворачивают и соответственно для изменения решения на ведение боя русскому командующему потребуется время и пространство (самый простой вариант - завершить циркуляцию влево и лечь на обратный курс, но все-равно - два корабля будут на несколько минут выключены из боя - противника скрывает дым от еще не повернувших своих кораблей). Данный вариант мог позволить "Гебену" пройти мимо "Трех святителей" и "Ростислава" и пользуясь превосходством в массировании огня 280-мм орудий (5 в бортовом в залпе против 2-4 одного-двух русских кораблей) и исключив из боя 152-мм артиллерию противника добиться повреждения одного из не самых сильных кораблей противника. Т.е. можно было нащупать слабое место русской эскадры - ее неповоротливость и разношерстность корабельного состава и попытаться использовать этот момент.
Предвижу в качестве контр-аргумента упоминание о русских эсминцах. Отвечу - в Гельголанской бухте Битти рисковал своими лкр не меньше, а может и больше Сушона, во вторых, дистанция ведения боя была такой же, на которой в своем первом бою "Гебен" успешно отразил попытку русских эсминцев выйти в атаку...
А так - классическая артиллерийская дуэль с ожидаемым для "Гебена" результатом... Поэтому он и покинул поле боя не став рисковать кораблем в сложившейся, в первую очередь, по его действиям, ситуации.
С неизменным уважением...

boxer написал:

Оригинальное сообщение #156125
И видимо , бригада старых броненосцев была для *Г* опаснее нового ЛК.

Его второй бой с бригадой полностью подтверждает Ваш вывод - стоило только отделившимся кораблям подтянуться на дальность действия их артиллерии, как "Гебен" оставил поле боя, так и не успев расправиться с первой группой...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #155841
так же как и к нашему флоту нельзя предъявлять серьёзных претензий после 1917 года из за разложения команд.

Утро доброе!
Но ведь разложение это не на пустом месте возникло - если бы были реальные успехи на море, не было бы основы для столь массового выхода экипажей из-под контроля офицеров.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #155843
Да немцы не осознали или не могли поверить до конца что их корабли ЛУЧШЕ английских...

ИМХО, не настолько лучше, чтобы компенсировать численный перевес англичан...
П.С. Впрочем, пора завязывать с этим офф-топом.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #156204
Но ведь разложение это не на пустом месте возникло - если бы были реальные успехи на море, не было бы основы для столь массового выхода экипажей из-под контроля офицеров.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #156217
У нас на БФ разложение пошло с линкоров, не сделавших НИ ОДНОГО выстрела по врагу...офицеры (вчастности Панцержанский) отмечают что боевые соединения Минная дивизия, ПЛ, ТЩ разложились гораздо позже...

Ув.Азов вообщем то уже дал намек на ответ. Реальные успехи на море в той ситуации способны были лишь... несколько отсрочить процесс разложения, но уж никак не отменить его. И лучшая иллюстрация этому - различия в процессах разложения между БФ и ЧФ.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #156228
Ну даже не реальные успехи а...напряжённая боевая работа, которой ЧФ был занят круглый год, в отличии от БФ.

Думается, дело не только в напряженной боевой работе: корабли БФ регулярно ходили в загранплавания, где благодаря достаточно либеральному режиму нахождения на берегу, матросы регулярно общались с политэмиграцией и нагружались нелегальной литературой, да и близость бурлящего идеями Питера сказывалась, а ЧФ в загранку не ходил, суровый Севастополь тож не располагал к идейному брожению...

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #156235
корабли БФ регулярно ходили в загранплавания, где благодаря достаточно либеральному режиму нахождения на берегу, матросы регулярно общались с политэмиграцией и нагружались нелегальной литературой,

Речь идёт о ПМВ..когда "уже никто никуда не идёт".. но во время войны БФ загранку с успехом заменяло базирование на Гельсинки и Финляндию вообще... в которой очень даже вольготно чувствовали пораженцы всех мастей...

Отредактированно Азов (12.12.2009 14:11:24)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #155950
После 1905 - поздно.

Что-либо делать никогда не поздно. Если не предотвратить катастрофу, то хоть смягчить последствия. Даже только в рамках флота - офицеры оказались столь же мало подготовленными к действиям агитаторов и собственных подчинённых, как и десятью годами ранее, и это не лучшим образом сказалось на их судьбе.