Броненосец "Князь Потемкин-Таврический" / Цусимские форумы

anton · 30.12.2009 09:23:45

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #163481
Ничуть - это именно боевой параметр.

Таки эксплуатационный (как и наличие полубака). Чтоб начала проявляться роль завала борта как успокоителя качки, необходима высота волны более 4 м (при 50% обеспеченности это волнение более 7 баллов). Какой бой при таком волнении?

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #163453
Помимо этого французский завал давал более плавную качку. Собственно это и стало одним из первых причин его внедрения.

А это точно, что завал борта применялся французами именно для плавности качки? Просто ранее мне такого утверждения не встречалось. Было мнение Костенко, о работе завалов борта как успокоителей качки, но из него следует скорее, что "так само получилось", а не то, что "так задумывалось в проекте"

King Kong · 30.12.2009 10:55:14

anton написал:
Оригинальное сообщение #163630
Было мнение Костенко, о работе завалов борта как успокоителей качки

- помниться это было "На Орле в Цусиме"... он был ещё молод...

Kimsky · 30.12.2009 11:18:19

anton написал:
Оригинальное сообщение #163630
Таки эксплуатационный (как и наличие полубака). Чтоб начала проявляться роль завала борта как успокоителя качки, необходима высота волны более 4 м (при 50% обеспеченности это волнение более 7 баллов).

Вообще-то нет. И французские опытыт это подтверждали. По крайней мере - по мнению лучших французских корабелов той поры. В степени достаточной, чтобы на них ссылаться при выборе формы борта.

Наличие полубака - из той же оперы.

anton написал:
Оригинальное сообщение #163630
А это точно, что завал борта применялся французами именно для плавности качки? Просто ранее мне такого утверждения не встречалось.

Они так утверждают. Ссылка на это должна быть в "Массене".

Отредактированно Kimsky (30.12.2009 11:19:56)

FOBOS.DEMOS · 30.12.2009 15:10:27

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #163592
Захлестывание попутной волной. Отмечалось и у кораблей с более высокой кормой. Меньше возвышение над водой - уход палубы в воду и сокращение площади действительной ВЛ начнется куда раньше.

По приведенному рисунку не критично(в сравнении):

Надо на остальных позырить, яппы сравнительно недалеко пошли:

King Kong · 30.12.2009 15:59:53

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #163709
Надо на остальных позырить, яппы сравнительно недалеко пошли:

- делай картинки 1024dpi в ширину

FOBOS.DEMOS · 30.12.2009 16:28:17

King Kong написал:
Оригинальное сообщение #163725
- делай картинки 1024dpi в ширину

Хорошо, а что не так?

Интересный момент: Князь Суворов к осени 1903 получил 305мм орудия, раньше предназначавшееся для КПТ, а известно, что у бородинцев 305мм орудия имели низкую скоростр.(1 в 1,75 сек.), вызванную замедленным движением замка и прибойника. В установках КС удалось добится времени полного заряжания 58сек - 1мин 3сек. Какие орудия получил КПТ, и насколько хорошо(может и плохо) обстояло дело со скоротрельностью.
Также известно, что скор. 6" орудий-3 выстрела в 1 мин. из каждого орудия(столько же, сколько и у бородино), "малавата, малавата будет..."

King Kong · 30.12.2009 16:41:24

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #163733
Хорошо, а что не так?

- у тебя кратинки 2000 dpi в ширину.... и >300кб... зачем грузить форум???? и мой барузер...

и ЭТО ПРАВИЛО ХОРОШЕГО ТОНА, ЗАБОТИТСЯ О СОБЕСЕДНИКАХ

King Kong · 30.12.2009 16:41:59

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #163733
Также известно, что скор. 6" орудий-3 выстрела в 1 мин. из каждого орудия(столько же, сколько и у бородино), "малавата, малавата будет..."

- так значит вы Мельникова не читали?...

FOBOS.DEMOS · 30.12.2009 16:46:19

King Kong написал:
Оригинальное сообщение #163737
и ЭТО ПРАВИЛО ХОРОШЕГО ТОНА, ЗАБОТИТСЯ О СОБЕСЕДНИКАХ

Спасибо, понял, Мельникова к своему стыду только "перелистывал"...

Nemos · 30.12.2009 18:41:15

1

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #163709По приведенному рисунку не критично(в сравнении)

...во-о ! ...для извращённой публики (как я) толь сейчас собрал ...может кто,чо и поймёт

С уважением...

Отредактированно Nemos (30.12.2009 18:43:59)

King Kong · 30.12.2009 20:41:19

Nemos написал:
Оригинальное сообщение #163764
...может кто,чо и поймёт

- а шо... наглядно, потому как в тонких линиях...

Eugenio_di_Savoia · 30.12.2009 20:51:44

Nemos написал:
Оригинальное сообщение #163764
..во-о ! ...для извращённой публики (как я) толь сейчас собрал ...может кто,чо и поймёт

Красиво...

Боярин · 30.12.2009 21:54:06

Спасибо, очень наглядно и показательно.
Вывод:
1 - Полубак ниже на одну палубу.
2 - Схема у "Пантелеймона" компактнее.
3 - Башни главного калибра на ЭБР типа "Бородино" находятся ближе к оконечностям, что "не есть гут" для остойчивости, мореходности и опрокидывающего момента.
4 - При одинаковой высоте мачт, трубы меньшей высоты.
5 - Артиллерия среднего калибра сгруппирована ничуть не хуже.
и т. д. и т. п.
А есть сравнение с "Ретвизаном".
С уважением Александр.

Nemos · 30.12.2009 22:23:47

Боярин написал:
Оригинальное сообщение #163819
А есть сравнение с "Ретвизаном".

...ДЛЯ ХОРОШИХ ЛЮДЕЙ - СДЕЛАЕМ

King Kong · 30.12.2009 22:34:53

Nemos написал:
Оригинальное сообщение #163830
ДЛЯ ХОРОШИХ ЛЮДЕЙ - СДЕЛАЕМ

- давным давно, в одной галактике... делали схему КПТ-Бородино-Ретвизан-Ослябя... чуть ли не руками рисовал.... может Мастер сделает раз и навсегда в тонких линиях?

Nemos · 30.12.2009 22:50:00

King Kong написал:
Оригинальное сообщение #163833
КПТ-Бородино-Ретвизан-Ослябя

...четыре сразу - думаю будет путаница большая, хотя, если только контуры.

Nemos · 30.12.2009 22:50:45

1

Боярин написал:
Оригинальное сообщение #163819
сравнение с "Ретвизаном".

есть...

King Kong · 30.12.2009 22:51:50

Nemos написал:
Оригинальное сообщение #163837
хотя, если только контуры

- одних корпусов без мачт будет достаточно... имхо... если не затруднит...

Отредактированно King Kong (30.12.2009 22:52:04)

Kimsky · 30.12.2009 22:52:39

Боярин написал:
Оригинальное сообщение #163819
Башни главного калибра на ЭБР типа "Бородино" находятся ближе к оконечностям, что "не есть гут" для остойчивости, мореходности и опрокидывающего момента.

Хоть чуть-чуть развить этот пассаж нельзя? Пока я челюсть с пола подбираю.

King Kong · 30.12.2009 22:54:15

Nemos написал:
Оригинальное сообщение #163839
Боярин написал:
Оригинальное сообщение #163819
сравнение с "Ретвизаном".
есть...

- яблоня от яблони *hysterical* недалеко укатилось... эх яблочко...

Отредактированно King Kong (30.12.2009 22:55:20)

Eugenio_di_Savoia · 30.12.2009 23:01:29

Nemos написал:
Оригинальное сообщение #163839
есть...

И "Ретвизана" со "Славой"...

А можно "Цесаря" и "Бородино"??

Отредактированно Eugenio_di_Savoia (30.12.2009 23:01:59)

Nemos · 30.12.2009 23:07:21

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #163844
И "Ретвизана" со "Славой"...

А можно "Цесаря" и "Бородино"??

...да не вопрос ...но только завтра или на крайняк уже после сэлабрэйшен...

Всех с Наступающим!

Eugenio_di_Savoia · 30.12.2009 23:11:01

Nemos написал:
Оригинальное сообщение #163847
...да не вопрос ...но только завтра или на крайняк уже после сэлабрэйшен...

Никто никуда не едет...(с)
Подождём.

Nemos написал:
Оригинальное сообщение #163847
Всех с Наступающим!

И Вас... *DRINK*

han-solo · 30.12.2009 23:14:46

Боярин написал:
Оригинальное сообщение #163819
Спасибо, очень наглядно и показательно.

Очень хорошо Вы говорите.Мне нравится.Вы не обидетесь,если я дам ответ не из счвоих умничаний,а из книг 20-30х?У Вас правильныйподход,но если мы немного добросим мнение современников.Будет ли это плохо?

King Kong · 30.12.2009 23:19:49

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #163850
но если мы немного добросим мнение современников.Будет ли это плохо?

- это будет замечательно...

#151 30.12.2009 09:23:45

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Kimsky написал:

Kimsky написал:

#152 30.12.2009 10:55:14

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

anton написал:

#153 30.12.2009 11:18:19

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

anton написал:

anton написал:

#154 30.12.2009 15:10:27

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Kimsky написал:

#155 30.12.2009 15:59:53

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

FOBOS.DEMOS написал:

#156 30.12.2009 16:28:17

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

King Kong написал:

#157 30.12.2009 16:41:24

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

FOBOS.DEMOS написал:

#158 30.12.2009 16:41:59

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

FOBOS.DEMOS написал:

#159 30.12.2009 16:46:19

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

King Kong написал:

#160 30.12.2009 18:41:15

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

FOBOS.DEMOS написал:

#161 30.12.2009 20:41:19

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Nemos написал:

#162 30.12.2009 20:51:44

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Nemos написал:

#163 30.12.2009 21:54:06

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

#164 30.12.2009 22:23:47

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Боярин написал:

#165 30.12.2009 22:34:53

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Nemos написал:

#166 30.12.2009 22:50:00

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

King Kong написал:

#167 30.12.2009 22:50:45

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Боярин написал:

#168 30.12.2009 22:51:50

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Nemos написал:

#169 30.12.2009 22:52:39

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Боярин написал:

#170 30.12.2009 22:54:15

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Nemos написал:

#171 30.12.2009 23:01:29

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Nemos написал:

#172 30.12.2009 23:07:21

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Eugenio_di_Savoia написал:

#173 30.12.2009 23:11:01

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Nemos написал:

Nemos написал:

#174 30.12.2009 23:14:46

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Боярин написал:

#175 30.12.2009 23:19:49

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

han-solo написал:

Board footer