Герхард фон Цвишен написал:

#1658284
И? Какой смысл в унификации с французами (про немцев вообще молчу)?

Унификация это всего ГУД! . Ладно то что флотские калибры не совпадали, но что РИА приняла на вооружение свою 3" из ложно понимаемой гордости , а не купила упирая на союзнические отношения в рамках техпомощи за символическую плату французскую 75-мм , это зло . Да и Централы , "Тройсвенный союз "заключен еще Бисмарком в 80-е , при этом нет унификации по патрону винтовочному, да и по снарядам , хоть вроде везде крупп основной, но по метрологии, зарядным ящикам,  балистике орудий  разнабоя хвтает. Особенно итальянцы отличились, не могли массово в хорошую сталь, и ушли в облегчение конструкции, ослабление зарядов  вполне правда справедливо оправдывая это особенностью собственного ланшафта и необходимости в массовой горной артиллерии .

Герхард фон Цвишен написал:

#1659700
о Варяг имел неустранимые заводские недостатки.

Можно узнать какие ?  Что заказали , то и получили . По обводам , корпусу вообще нареканий нет, по мореходности и обитаемости пожалуй лучший 6кт в РИФ . Артиллерия не проблема,  хочеш изначальный вариант, хочеш в щиты и переставить  как японцы поступили .  претензии к котлам и КМУ в целом, это скорей к квалификации эксплуатантов .  Дрючить кочегаров и машинные команды надо было и подобрать вместо через полгода эксплуатации вместо  экономхода вариант крейсерского хода и ходить на нем большую часть , пусть и обрезав дальность хода максимальную и сжигая больше угля . Но если выбирать потратить меньше на уголь сейчас, а "потом" потратить больше на ремонт КМУ , то это выбор  русских адмиралов и капитанаов . Просто "потом"  наступило через 2 года активной эксплуатации и "авось" не сработал .

Герхард фон Цвишен написал:

#1659731
Квалификация кочегаров и механиков в РИФе примерно одинакова, но КМУ убили только на Варяге и Храбром.

"Ретвизан"?

Герхард фон Цвишен написал:

#1659733
Крампу на ошибку или жульничество

Ну рожа у него плутоватая, ничего не скажешь

Герхард фон Цвишен написал:

#1659731
Квалификация кочегаров и механиков в РИФе примерно одинакова

Ну команду мкочегаров и механиков если многочисленные на кораблх 1 ранга и исчисляются сотней другой как минимум то да , среднее по больнице. Но вот квалификация стармеха , он один и смотря как учит подчиненых и раздает живитильных пинков за косяки очевидные , они разные их не так мног (в целом 1 на корабль ) и вот тут отличный "дед" может вытянуть из неудотворительной машинной команды на твердую тройку с плюсом, а то и с натяжкой на хорошо года за два , е если и стармех троечник , то и машинная команда деградирует до  двоечников .

Там каких-то бронзовых ЗИП для котлов не хватало, их заказали в США, но к нам они не попали.

Отредактированно Эд (16.09.2025 14:59:10)

Герхард фон Цвишен написал:

#1659733
Там вроде как трубки на Никлоссах были потолще конструктивно

Нет. Всё банальней. На "Варяге" пошли трещины в трубных досках. Следствие экстремальных параметров при приёмке.

Ну специально не копался , что то забыл, что то специально не знал , но навскидку комплекс причин.  Первая спроектированая КМУ скорей под крейсерский ход заточена, а не под экономход . Про форсировку на испытаниях, насколько понимаю проблебы были, но вряд ли критические, те же трубки вроде под 30 атмосфер были с запасом , если бы трещины пошли, то как раз на испытаниях а не через год-два . Есть конечно микротрещины которые через полгода становятся видны , но учитовая как тогда без дефектоскопии брали с запасом  запредельным , то  не шибко верится .
Ну и главное что гоняли в хвост и гриву адмиралы , а подобрать режим работы и убедить капитана, а потом с ним командование эскадры что выгодней сжигать на 10-15% угля на миллю больше и  иметь усиленный штат кочегаров ( ну или кормить имеющихся усиленной пайкой и лишней чаркой раз в неделю команду и кочегаров премировать за большие усилия по погрузке угля и маханию лопатой ) . И гонять "Ваояг на 17-18 узловом ходе (если дно чистое то может и на всех 19-20 ) . То нормально вероятней всего КМУ себя чуствовала . Не без огрехов, но 21 узел наверняка бы "Варяг" давал  бы. И его вполне можно было бы пристегнуть к ВОК вместо "Богатыря" .

Герхард фон Цвишен написал:

#1660119
Сколько "врачей", столько и "диагнозов"

Ну так по кусочкам инфа и выплывает , и валить на "капризные" котлы Никлоса уже не получается. Да  есть проблемы , но как в анекдоте про "мадам"  "и что кричите УЖАС-УЖАС-УЖАС  , ужас конечно, но не такой уж и большой ".  Как пример тот же "Ретвизан" или вот еще наглядней , турки при модернизации своих броненосцев старых поучили "Авср-и-Тефик" с вроде 6 котлами Никлоса , и на том же "Меджие" построенном у Крампа аналогичные . И что , плавал нормально 13-14 узлов против 15 на испытания 1905г давал к моменту ИТВ и АБВ . "Меджие" похуже , но те же 17-18 узлов к ПМВ против 21 узла на момент ввода в строй держал . Правда туда вероятней всего лучших мещаников назначили, поскольку более простые огнетрубы цилиндрические они засрать за 4 года на полученных германских броненосцах успели засрать капитально .

Причины неисправности ГЭУ Варяга названы разные, но сходиться всё к тому, что если Крампу заказать "баяноид", то и он выйдет "хромым"...

2-й вариант.

Напомню что у нас в 4600 тонн влазили ББО типа "Адмирал Ушаков". С 10 дюймовками, 16 узловой скоростью и мореходностью, позволяющей совершать переходы из Питера во Владивосток. И бронированием 10 дюймов пояса гарвеевской брони и 2 дюйма бронепалубы. Это всё при цилиндрических котлах
Если корабли откормить до 6000 тонн, силовую заменить на котлы Ярроу, бронирование заменить на крупповское, а 10 дюймовки на 9 дюймовки, количество пушек второго калибра довести до 8 штук - никакие крейсера вам и не понадобятся. 18 настоящих русских узлов, 4 229-мм пушки, броненосное бронирование и малая осадка - идеально для Порт-Артура