jonnsilver написал:

#1660217
Если взять Крейсераврору и накинуть ей водоизмещения до 8000-8500 тонн, то на неё спокойно влезут две башни с двухорудийными 203-мм

Зачем раскармливать Аврору?
У Вулкана есть хороший проект БрКР Якумо. И вполне соответствующий российским стандартам.

jonnsilver написал:

#1660209
Если корабли откормить до 6000 тонн, силовую заменить на котлы Ярроу, бронирование заменить на крупповское, а 10 дюймовки на 9 дюймовки, количество пушек второго калибра довести до 8 штук - никакие крейсера вам и не понадобятся. 18 настоящих русских узлов, 4 229-мм пушки, броненосное бронирование и малая осадка - идеально для Порт-Артура

А если расклрмить его до 7700 тонн, то получим... "Гарибальди -дель-руссо"!

Если с 1894 г., стоит обратиться к иностранному опыту. что у них есть приличного. Но КР строить 2-мя группами: для помощи своим ЭМ и легким крейсерам.

адм написал:

#1660224
Зачем раскармливать Аврору?
У Вулкана есть хороший проект БрКР Якумо. И вполне соответствующий российским стандартам.

Нормальный запас угля у маленькой Авроры - 800 тонн, у здоровенного Якумо - 600 тонн.
https://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/M … _01/02.htm
Например у Рюрика - 1663 тонны, а у Громобоя - 1719. У всех 4-х голубей мира (что у Пересвета что у Рюрика-2) - 1200 тонн.
У Богатыря нормальный запас был 720 тонн.
Т.е. Якумо это не крейсер а быстроходный броненосец, собственно у всех японских так называемых крейсеров запас угля был символический.
Поэтому русская крейсерская эскадра ходила по Японскому морю как по дому в тапочках, японцы её чисто физически не могли догнать.

Герхард фон Цвишен написал:

#1660241
А если расклрмить его до 7700 тонн, то получим... "Гарибальди -дель-руссо"!

Герхард фон Цвишен написал:

#1660245
Если по 1-му варианту, то у них есть Латуш-Тревиль, в 4800 тонн, 19,5 узлов, бронепояс 92мм, можно перевооружить на 8-10 6"-ок. В башнях!
Если по 2-му варианту, есть бронепалубные Фриант в 3200 тонн, 20 узлов, 6-6", но можно перевооружить на 8-120мм.
Ещё есть Гарибальди у итальянцев... И на этом всё!

Нет, не всё! "Не хлебом Гарибальдей единым..." Опять попробую лоббировать свою любимую "Инфанту..." - в принципе, весьма достойный крейсер, с прекрасной мореходностью, дальностью плавания и (для 1890-го года) скоростью (18 узл полн., 20 на "форсаже"). По вооружению даже мощнее "Баяна" (и практически равноценна с "Рюриком", почти в два раза большим от неё!), по броне (для своего времени) тоже весьма неплох (не хуже "Рюрика"). Да, к 1894-му их конечно нужно серьёзно "апгрейдить", но ведь следующая тройка "систершипов" типа "Каталунья" была уже более совершенна (2 - 240мм в башнях и 8 - 140 в казематах). При этом они были довольно "компактны" (6900/7500 т), так что и эту пару "троиц" можно вполне себе "проработать", чтобы например "размазать" броню по бОльшей площади борта и оконечностям (возможно, и за счёт некоторого снижения дальности плавания/запасов угля), снизив её толщину с 305/152мм до 152/100мм, но улучшив её качество. Скорость тоже вполне можно повысить до 19-20 узл (21-22 при форсировании, если не более) за счёт более современных и мощных машин (прекрасные обводы "Инфант..." это вполне позволяли), ну а вооружение... В ту же "Инфанту..." вполне помещаются 2 - 254мм орудия с "Победы", и 10 - 6дм "канэшек" за щитами (или же 8, но в бронеказематах). Так что даже на период РЯВ - вполне себе достойные крейсера.
  Ну а ежели меня упрекнут их судьбой при Сант-Яго в Реале... Тогда я напомню, что в том же сражении и "Гарибальдиец" сгинул, совместно с ними! И произошло сие прискорбное событие ну вот совсем не по причине изъянов в проекте!

Отредактированно Ольгерд (19.09.2025 10:25:50)

Герхард фон Цвишен написал:

#1660272
или "лучше лучше (БрКр 5000 т)

Если в России откажутся смотреть на Англию, а посмотрят в сторону Франции.

Англичане после Орландо отказались от идеи малогабаритного броненосного крейсера и начали строить бронепалубные даже большего водоизмещения.

Французы по инерции построили Шарне (1894), а потом Потю (1897) (на который в России смотрели как на недоразумении), после чего решили что броненосный крейсер надо делать больше размером.

Тут просто такой вопрос - От каких снарядов должен защищать пояс БрКР в 5000 тонн?

Тут все упирается в деньги. Если у вас их (очень) много и сами вы построить их не можете, вам их построят.
Поскольку во многих отношениях на 1-м плане была Франция (союзник, размещение бумаг и вообще личный шарм, жили в Париже, а не в Лондоне, и говорили по-французски, а не по-английски), за образец у нас будут брать французов.
А вот сколько стоили их крейсера того периода, в тыс. франков и водоизмещение:

Броненосные
Dupuy-de-Lome 1895 13499 6360
Amiral-Charner 1895 9876 4750
Chanzy 1895 10376 4750
Latouce-Treville 1895 10000 4750
Bruix 1896 10240 4754
Pothuau 1897 11344 5350

1 ранга
Cecille 1890 9468 5766
Jean-Bart 1891 7022 4160
Alger 1893 8536 4122
Isly 1893 7714 4460
D'Entrecasteaux 1898 16693 8114
Jeanne-d'Arc 1899 22073 11000
Guichen 1899 15398 8800
Chateaurenault 1899 15166 8800

2 ранга
Davout 1892 6433 3027
Chasseloup-L aubat 7805 
Friant 1895 7719 3740
Suchet 1895 7800 3427
Bugeaud 1896 7716 3740
Descartes 1896 8368 3938
Pascal 1897 8058 3988
Du Chayla 1897 7895 3952
Cassard 1897 7969 3952
D'Assa 1897 7317 3952
Catinat 1898 8124 4065
Protet 1899 8084 4065

Отредактированно Эд (19.09.2025 17:22:51)

Герхард фон Цвишен написал:

#1660277
Желательно до 6".

На какой дистанции?
В 1894 году дистанция боя более 15 кбт считалась большой, а 30 кбт - предельной.
А бой предполагалось вести на 10 кбт.

Герхард фон Цвишен написал:

#1660289
Первый крейсер "современного типа" предполагаю заказать во Франции в 1894 г, адаптировав готовый проект под отечественные требования.

Готовый проект на 1894 год - Шарне. Но он тихоходный.
И вооружение легче российского стандарта.
Разве что бронирование, если переделать на Гарвей - более-менее.

Отредактированно адм (19.09.2025 15:54:44)

Герхард фон Цвишен написал:

#1660302
Ну, если уменьшить дурацкий "нос Полишинеля" и ставить бельвили

У Шарне и так Бельвили.

Ну а своеобразный нос - это был французский способ ввести дуло за пределы корпуса.

адм написал:

#1660307
Шарне и так Бельвили.

А у его систершипов нет. Мы будем делать с бельвилями.

адм написал:

#1660307
Ну а своеобразный нос - это был французский способ ввести дуло за пределы корпуса.

Встречал инфу, что так французы пытались придать дополнительную плавучесть носовой оконечности при острых обводах, и уменьшить волновое сопротивление.

Эд написал:

#1660313
19 у.

Для 1894 г нормально.

Аскольд написал:

#1660317
19 узлов - это проектные и при форсировании. По факту дали в пределах 18,5 узлов. По сути 17 узловые кораблики.

А пусть лягушатники попробуют не выполнить условия контракта... 20 узлов на мерной миле, и никакой форсировки!

Да и "богини отечественные" не быстрее бегали...

Аскольд написал:

#1660321
Герхард фон Цвишен написал:

#1660318
А пусть лягушатники попробуют не выполнить условия контракта... 20 узлов на мерной миле, и никакой форсировки!

Да и "богини отечественные" не быстрее бегали...
По условиям контракта мы заложим другое соотношение площади нагревательной поверхности к индикаторной силе.

Богини развили 19 узлов при естественной тяге.

И с запасом по мощности ок. 1000 л.с.