.интересом ознакомлюсь с вашими

Я ( и не только) их выше изложил, вы не услышал ...

Напомните пожалуйста - чем Вы опровергали тезис о моральной устарелости "Рюрика" к 1904 г. по скорости, защите и вооружения?

адм написал:

#1672272
Пары они конечно разводят, но при том уровне артиллерийской подготовки, которая была на ТОЭ, единственный вид боя, который ТОЭ могла продемонстрировать - переманеврировать противника и убежать, если будет превосходство в скорости.

Извините, коллега, но адмирал Старк смотрит на Вас с недоумением! Вообще-то он провёл бой утром 27 января вроде бы ТАКТИЧЕСКИ как бы и "вничью" (это с его-то "ночной побудкой"!), но вот СТРАТЕГИЧЕСКИ он явно одержал ПОБЕДУ над Того! Никакого там якобы "особого преимущества в меткости артиллеристской стрельбы" и близко не наблюдалось (впрочем, как и в бою эскадры Уриу с "Варягом"... ).

Отредактированно Ольгерд (09.04.2026 11:50:17)

next написал:

#1672353
Да хоть во Владик:D. В предложенном геноссе Ольгердом варианте требуется, что бы угольщики обеспечивали крейсирующую в океане эскадру. При несогласии Англии нейтралы на это не пойдут.

Возражение принято. Тогда чем ответите на мои контр-аргументы? :
   1. Какие-такие "нейтралы" всё же сумели снабжать углём буквально ВСЮ ЭСКАДРУ (включая и отправившихся "в одиночное плавание" немецких "Бояринов") адмирала Шпее? Причём на ВСЕХ ПРОСТОРАХ Тихого, Индийского и части Атлантического океанов, при явном "несогласии" англичан?!!
   2. Опять-таки, Вы как-то не слишком уж и внимательно читаете мои посты насчёт Крейсерской СТРАТЕГИИ развёртывания Владивостокской Эскадры:

Ольгерд написал:

#1672241
и три-четыре быстроходных и высоко-автономных "Вспомогательных Кр-ров II-го ранга" из "Доброфлотовцев".

Вообще-то "Доброфлот" изначально и создавался именно в качестве РЕЗЕРВА плав-состава, именно на случай ВОЙНЫ (а совсем не для "перевозки каторжников на Сахалин"... ). А тут "на пороге" - именно Война! Так что на первом этапе они вполне могли сопровождать ВЭК даже в качестве угольщиков. После выгрузки угля на корабли Эскадры они могли использоваться и как "быстроходные вспомогательные крейсера", и как "военные транспорты", и даже как "ОКЕАНСКИЕ минные заградители" (даже способ Степанова ничего сложного не предполагает, вполне достаточно заранее смонтировать пару рельсов на подволоке, мины можно ставить даже с помощью ручных талей).

Ольгерд написал:

#1672465
Поэтому-то "Пересветы" просто НЕ ПОПАЛИ во Владивосток, где именно ОНИ и должны были образовать ту самую ВЭК!

Исключительно "информация к размышлению" - ежели некий "Вы" ВДРУГ якобы "вынуждены" использовать ВЫСОКОКЛАССНОГО ПУЛЕМЁТЧИКА (или же СНАЙПЕРА, без разницы) в штыковой атаке лишь как безликое "пушечное МЯСО", то... Ну я Вас поздравляю, т.к. именно "Вы" (как некий обезличенный якобы "командир") именно как КОМАНДИР - полнейшее ДЕРЬМО!!! Ибо фраза "а кто вам ДОКТОР???!!!" именно и означает, что некий абстрактный "ВЫ" - просто АБСОЛЮТНЕЙШИЙ ДЕБИЛ!!! что в ТАКТИКЕ, что тем паче в СТРАТЕГИИ...

адм написал:

#1672475
У японцев он рос, а у ТОЭ оставался на прежнем уровне.

Мы вообще-то начинали вроде как именно про НАЧАЛЬНЫЙ период РЯВ?

адм написал:

#1672475
Ну а против Варяга японцы собрали такой многочисленный отряд что видимо ожидали от русских точности стрельбы  на уровне англичан и рассчитывали хотя бы взять числом.

Ну я именно об этом. Почему-то буквально ВСЕ "хАятели" "Варяга" (начиная с ХОХЛО-ИЗМЕННИКА, бывшего РУССКОГО ОФИЦЕРА Вовочки Сидоренко) пенЯют Рудневу, типа "Варяг" дескать "вообще никуда не попАл!" (хотя у меня есть весьма весОмые сомнения в данном утверждении, но уже не суть). Но тогда я задам просто ПРОСТЕЙШИЙ встречный вопрос, всем местным "либероидам-сидоренковцам" - Лично ТЫ можешь объяснить тот якобы "ФАКТ" - с одной стороны, вроде бы "Варяг" СТРЕЛЯЛ, но вот как бы "вааще никуда не попал!". Допустим. Но с другой стороны, по "Варягу" била практически В УПОР целая ЭСКАДРА! Включая даже броненосный ЛИНКОР II-го класса "Асаму", который даже один был ВДВОЕ МОЩНЕЕ от нашего "бронепалубного разведчика" (к тому же ещё как бы и "хромого"!). Ну и сколько же в итоге попало снарядов в "Варяг" по НАШИМ и "либерастическим" источникам?! НАШИ утверждают, что "Варяг" получил ТЯЖЁЛЫЕ повреждения", "пидерасты" же опровергают - "да херня полная, просто "баталёрку" с сухарями подожгли, вот он и испугался!" Тогда встречный вопрос тем самым сторонникам "сидоренковской" версии, с его его якобы "достоверным" переводом японских "источников":
  - Ежели "Варяг" был такой уж "мазИла", а японцы - просто "Снайперы", тогда откуда вдруг взялась "куча японских раненых", которых после боя (по разным источникам) сгружали буквально ДЕСЯТКАМИ на берег в госпиталь?
  - Ежели японцы действительно были настолько "меткими", то почему же ЦЕЛАЯ ЭСКАДРА (имеющая чуть ли не ДЕСЯТИКРАТНЫЙ перевес, тем паче в "точности стрельбы"), смогла "засадИть" "Варягу" всего-то лишь 7-10 снарядов?!! Ах! Какая же всё-таки "АХ-ХРЕНИТЕЛЬНАЯ" точность стрельбы, в пересчёте "всего-то" на ПЯТЬ крейсеров!
  Так что "шли бы вы отсюда лЕсом" со своими ирисками "расчётами", господа "сидоренковцы"!

Ольгерд написал:

#1672449
next написал:

#1672251
Целой эскадры не надо. Но несколько крейсеров 1 и 2 ранга вполне. И ПИПЕЦ "Рюрику"

адм написал:

#1672253
А если Эдгаров будет 2? Или 1 Эдгар и 1 Тэлбот?

Ну, вообще-то практика ПМВ показала, что даже при наличии новейших "таунов" англичане явно не могли заткнуть все "дыры" на Тихо-Океанском ТВД - даже против уже довольно-таки устаревших немецких крейсеров у них явно не хватало именно "крейсеров-охотников", не только новых, но и старых по совокупности. А за десятилетие до РЯВ ситуация для англичан была ещё плачевнее - к началу РЯВ в состав Китайской станции из "бронепалубников" входили (ЕМНИП) "первоклассный" "Бленхейм", "второклассные" "Эклипс" и "Тэлбот", и "третьеклассники" "Фирлесс", "Сириус" и "Тетис". Впрочем, вроде ещё кто-то из типа "Орландо" присутствовал, но крейсера часто "ротировались", а их количество оставалось примерно одинаковым. Единственным "смертельным" вариантом для одиночного "устаревшего" "Рюрика" могла быть например встреча сразу с парой БрКр "Кресси" и "Сатли" (или "Левиафан"), что весьма маловероятно.


Спойлер :

Что уж тут говорить про "второ- и третьеклассников"? Они (даже пАрою!) "старенькому" "Рюрику" будут буквально "на один зубОк" (см. судьбу "Пегасуса"...  )! Так что, как мы можем видеть по наличному корабельному составу, у англичан просто НЕ БЫЛО возможности действовать непременно в режиме "мы с Тамарой ходим парой...", иначе они будут ВЫНУЖДЕНЫ разворачивать ВСЮ свою Эскадру! Но это им не удалось ни в ПМВ, ни во ВМВ...  
  Так что, коллеги, вы видимо так и не поняли мою "одержимость" именно что "Владивостокской ЭСКАДРОЙ Крейсеров"!  :


Спойлер :

Но, собственно, я и не собирался воевать с Ройал Нэви силами одной лишь ВЭК! Я лишь попытался продемонстрировать её ВОЗМОЖНОСТИ, даже на фоне англичан. Так что вряд ли Япония решилась бы начать войну, оставляя у себя В ТЫЛУ подобную Русскую Эскадру...

ПМВ показала, что сил у англичан достаточно - вопрос правильного распределения и командования. Серьезного влияния на английские перевозки немецкие крейсера не оказали. 
И одинокий ",Рюрик" тоже.
Что касается ВЭКа в Вашем варианте в тылу японцев, то им на него плевать -  им главное превосходство в ЖМ.

.чем Вы опровергали тезис о моральной устарелости "Рюрика" к 1904 г. по скорости, защите и вооружения?

эта музыка будет вечной...
1) Скорость такова, что ВОК уходил от более современных асам противника.
2) Защита не идеальная, но лучше тех же 6000т
3) орудия вполне могли убивать противника, что доказано в боях...

1) Не было такого случая, что бы ВОК оторвался от японцев,используясь преимуществом в скорости. 2) Говоря о моральной устарелости "Рюрика" логично сравнивать его защиту не более скоростными бронепалубниками или миноносцами, а с новейшими кораблями аналогичного класса и размера (асамы, Креспи, гапбетты), которым "Рюрик" критически проигрывал по защите.  3) Естественно. И дуэльный пистолет в рабочем состоянии может убивать. Но вряд ли вооруженный им стрелок при прочих равных победит противника, вооруженного современным самозарядным пистолетом или даже наганом. 4) Вы или тролите или реально не понимаете - что такое моральная устарелость техники.

.   1. Какие-такие "нейтралы" всё же сумели снабжать углём буквально ВСЮ ЭСКАДРУ (включая и отправившихся "в одиночное плавание" немецких "Бояринов") адмирала Шпее? Причём на ВСЕХ ПРОСТОРАХ Тихого, Индийского и части Атлантического океанов, при явном "несогласии" англичан? 2. Вообще-то "Доброфлот" изначально и создавался именно в качестве РЕЗЕРВА плав-состава, именно на случай ВОЙНЫ (а совсем не для "перевозки каторжников на Сахалин"... ). А тут "на пороге" - именно Война! Так что на первом этапе они вполне могли сопровождать ВЭК даже в качестве угольщиков. После выгрузки угля на корабли Эскадры они могли использоваться и как "быстроходные вспомогательные крейсера", и как "военные транспорты", и даже как "ОКЕАНСКИЕ минные заградители" (даже способ Степанова ничего сложного не предполагает, вполне достаточно заранее смонтировать пару рельсов на подволоке, мины можно ставить даже с помощью ручных талей).

1) Немецкие. Но делали это так, что за полгода все немецкие крейсера были уничтожены, не нанеся существенного урона английским перевозкам и почти без привлечения основных сил из европейских ких вод   
2)  Крейсера - добровольцы хреновые угольщики, что бы снабжать эскадру, расходующую 700 о угля в сутки.  Запаса угля на одном добровольце хватит всего на несколько суток крейсерства эскадры. В роли самостоятельных крейсеров они будут немного эффективнее. Но для этого не нужно складировать половину 1ТОЭ во Владивостоке и затем отправлять ее в бессмысленное  самоубийственное крейсерство.

.Что касается ВЭКа в Вашем варианте в тылу японцев, то им на него плевать -  им главное превосходство в ЖМ.

даже в реальности ВОК оказали влияние на перевозки и страховку...

Размер этого влияния озвучить сможете - какой процент грузов был перехвачен, на сколько выросла страховка?  Или опять от вас одни мантры?

.что за полгода все немецкие крейсера были уничтожены, не нанеся существенного урона английским перевозкам и почти без привлечения основных сил из европейских ких вод

1) полгода это мало? кстати, что там с эскадрой Мэрдока?
2)  Отвлечение ЛКр это "почти"? А без них как бы немцы вернулись домой, побив горшки по дороге...
Вы не ходите, что вы сильно пристрастны

Не нахожу.
Полгода это мало, особенно в сопоставлении с масштабом потерь союзников и об'емом перевозок.
Гибель эскадры Крэдока - это вина в первую очередь самого Крэдока, который не стал дожидаться "Канопуса" и полез на рожон.
Отвлечение 2 (Двух) слабейших ЛКР из общего количества 30 ЛК и ЛКР,  а также десятка преддредноутов, имевшихся на тот момент в Метрополии - это именно почти.
Даже если бы ,немцы сумели вернуться домой, захватив по дороге десяток - другой транспортов, это был бы удар по самолюбию англов, но военный и экономический урон был ли мизерный.

next написал:

#1672529
какой процент грузов был перехвачен

насколько я помню, потери крупных японских ТР составили около 15%

next написал:

#1672532
1) Не надо обо мне - надо сути дискуссии.
2) Но похоже с этим у вас проблемы.
3) Не мое определение, но Ожегова:

1) я веду дискуссию с Вами, поэтому хочу понять что вы понимаете, а не Ожегов... классифицирую это как демагогию и уход от сути...
На мой взгляд - указанное вами это полная не способность выполнять боевые задачи! А Рюрик имел некоторые ограничения, не более!
Скажу более в ПА был корвет, но даже его можно было использовать при желании гонять ТР в океане, хотя именно он морально устарел
2) серьезно? давайте подробнее  - мне не впервой выслушивать сопли

next написал:

#1672534
Полгода это мало, особенно в сопоставлении с масштабом потерь союзников и об'емом перевозок.

С вами все ясно, вы попаданец...   Сама идея прервать перевозки с помощью рейдеров  - глупость, задача их усложнить.
Да,  ГШ армий всех стран готовились воевать полгода...

next написал:

#1672534
ибель эскадры Крэдока - это вина в первую очередь самого Крэдока, который не стал дожидаться "Канопуса" и полез на рожон.

скорость ЭБР помните?  да, в британском флоте за нерешительность адмиралов судили...

next написал:

#1672536
из общего количества 30 ЛК и ЛКР, 

как то в 1914г ЛКр было не так уж много, может не стоит их смешивать с ЛК?

next написал:

#1672534
это был бы удар по самолюбию англов, но военный и экономический урон был ли мизерный.

англичане так не считали, потому и послали ЛКр...

next написал:

#1672536
ы не понимаете элементарной вещи и эксплуатирует махровое после знание..

сопли не вытираю...

next написал:

#1672536
Для японцев основное операционное направление - это ЖМ и Квантун и чем меньше там будет русских - тем лучше японцам.

чушь, им надо перевести и снабжать армию...

next написал:

#1672536
Набеги русских КР на японские коммуникации в проливах ставили целью оттянуть японские силы из ЖМ.

цель была не верная, связано с общей глупостью разделения флота и армии, а Наместник это не ликвидировал...

next написал:

#1672536
Превращение ВОК в ВЭК просто облегчит японцам задачу без существенного влияния на об'емы японских перевозок.

мантра

next написал:

#1672536
По той простой причине,что до из Владика до проливов больше двух суток пути и потенциальные жертвы успеют разбежаться или удрать

next написал:

#1672536
ы не понимаете элементарной вещи и эксплуатирует махровое после знание..

не поделитесь - если во Владике отрубят телеграф, то как японцы узнают о выходе ВОК - со спутников...

next написал:

#1672536
Никакого отвлечения сил от ПА свеше реального (4-5 БРКР)  японцы делать не будут.

5 асам против 2 пересветов и 3 рюриков - вы Того считаете дураком? см. реальность - против 3 выделялось минимум 4...
превосходство в залпе по 8дм трехкратное (6*8" +24*6" против 16*8"+24*6") , а общее в стволах (принимая 8 как 2 6дм)  56/36 = 1,75 раза

Ольгерд написал:

#1672479
Ольгерд написал:
#1672478
ЦЕЛАЯ ЭСКАДРА (имеющая чуть ли не ДЕСЯТИКРАТНЫЙ перевес, тем паче в "точности стрельбы"), смогла "засадИть" "Варягу" всего-то лишь 7-10 снарядов

Один "Рюрик" попал 3-мя снарядами. ПЯТЬ японских крейсеров попали "в среднем" от 1,4 до максимум ДВУХ снарядов! "Чего же ещё тебе надобно, хороняка?!!"
Вот прям достали блин уже!!!

Почему 5? Их же 6 было.
Но из за принятого плана боя и расстановки сил расход снарядов был различный. Асама выпустила 27 - 203-мм и 103 - 152-мм снарядов. Нийтака - 53 152-мм, Нанива - 14, Такачихо - 10, Акаси - 2, Чийода - 71 120-мм.

Попали 2 203-мм и 8 152-120-мм.

При этом Нанива и Такачихо претендовали на 1 попаданием на двоих. Акаси вообще никуда не попал. А вот только что вступившая в строй (27 января 1904 года) Нийтака, несмотря на высокий темп стрельбы, тоже на попадания не претендовала. Сказалась низкая подготовка экипажа.
Основную тяжесть боя вынесла Асама, а остальные лишь слегка помогали своим наличием, если не мешали.

Так что можно сколько угодно альтернативить калибром и расположением артиллерии, но без хорошей боевой подготовки пушки - просто корабельный музыкальный инструмент.

Наводчиков надо постоянно гонять на повышение точности стрельбы. Но каждые стрельбы - износ стволов, а на Дальнем Востоке стволы поменять не просто. Поэтому ресурс стволов растягивали - учебные стрельбы проводили редко и мало.

Капитан Скотт придумал доттер. С ним наводчик мог тренироваться хоть каждый день вообще без стрельбы.
Но в России этого перенять не додумались.
При это даже на стволиковых стрельбах умудрялись экономить патроны.

next написал:

#1672562
Ваше мнение очень важно для нас. Вам ответит первый освободившийся оператор! (С

Примените это же к себе...