Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #182769
Там некоторая неточность. В "недогруженном" виде "Новик" ходил на измерение оборотов винтов в течение трёхчасового испытания. Проектная осадка в этом случае была и не нужна. А впоследствии определили скорость, которая соответствует этому числу оборотов при проектном водоизмещении.

Да, это уже обсуждалось. Однако, испытания на скорость, полностью, были не выполнены.

Кроме того, корабль брал боезапас сверх нормы и другое снабжения.

артём написал:

Оригинальное сообщение #182773
Однако, испытания на скорость, полностью, были не выполнены.

Да, 25 узлов выдали не на 6-часовом (по контракту), а на 3-часовом испытании.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #182787
Это справедливо для любого корабля. Но это ведь не заставляло отказываться от строительства быстроходных броненоосцев II-го класса, или линейных крейсеров.

Стесняюсь спросить, а какие броненосцы 2-го класса???

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #182787
Что можно было ожидать от КМУ "Зенты" к 1914 году? Чуда?

Так до базы там было совсем рядом, ЭМ же (истребитель) успел убежать.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #182787
Если брать примеры РЯВ, то даже 240-тонный "сокол" топился лишь при большом численном превосходстве в количестве стволов у противника. Встреча "на равных" оканчивалась лишь серьёзными повреждениями друг у друга.

Численное превосходство это 4:1, т.е. 4-76мм против 1. А если у вас в бортовом залпе 4-6 76-мм под единым управлением - тоже самое численное превосходство, но под единым командованием. Посмотрите первые скауты или те же самые японские ЭМ после РЯВ.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #182787
И даже если поставить на "Новик" многочисленную "батарею" из 75мм орудий, то как быть с ведением огня на значительной дистанции, например, 30каб. и более? Падения 75мм снарядов увидеть будет непросто.

Скромный вопрос а зачем, для того, чтобы уничтожать дистроеры времен РЯВ 30 кб. не нужно, он в вас торпедой все равно дальше чем с 7-8 кб стрелять не будет. А на такой дистанции скорострельность и увесистость снарядов 76мм вполне достаточно, перед такой пушкой дистроеры даже 350-тонны уязвимы.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #182894
Стесняюсь спросить, а какие броненосцы 2-го класса???

В данном случае подразумевал "асам". Ведь такой корабль тоже "сейчас имеет преимущество над ЭБРом, а потом вдруг не имеет". Как испанские "Инфанты".

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #182894
Так до базы там было совсем рядом

Всё равно - тихоход устаревший.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #182894
А если у вас в бортовом залпе 4-6 76-мм под единым управлением - тоже самое численное превосходство, но под единым командованием. Посмотрите первые скауты

А если нужно обстреливать не одну цель, а две, скажем. Уже мало получается стволов на каждую. Уж лучше 1-2 120мм на каждый неприятельский "истребитель", чем от 2-х до 5-ти 75мм, по-моему. Да и добиться попадания легче, благодаря бОльшей настильности траектории полёта снаряда. И опять же, надо что-то и против всяких "тацут" и "мияко". Они обстрел 75мм снарядами не очень-то "оценят".
А что касается "скаутов", то, наверное, нужно иметь очень большой флот, чтобы позволить себе вооружать такие корабли 76мм орудиями. А если строишь немногочисленные крейсера-"3000-ники", то надо бы вооружать их каким-нибудь средним калибром.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #182894
а зачем, для того, чтобы уничтожать дистроеры времен РЯВ 30 кб. не нужно, он в вас торпедой все равно дальше чем с 7-8 кб стрелять не будет. А на такой дистанции скорострельность и увесистость снарядов 76мм вполне достаточно, перед такой пушкой дистроеры даже 350-тонны уязвимы.

А если надо отогнать миноносцы противника, чтобы заранее пресечь их попытку выйти в минную атаку? И если нужно при этом как можно "ближе" к ним положить пару снарядов? Из 120мм орудий это сделать легче. А доводить дело до приближения миноносцев противника на дистанцию 7-8каб. - не самое лучшее решение, по-моему. Можно и не успеть их остановить до выпуска мин.

Отредактированно Пересвет (12.02.2010 00:55:31)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #182935
А если надо отогнать миноносцы противника, чтобы заранее пресечь их попытку выйти в минную атаку? И если нужно при этом как можно "ближе" к ним положить пару снарядов? Из 120мм орудий это сделать легче. А доводить дело до приближения миноносцев противника на дистанцию 7-8каб. - не самое лучшее решение, по-моему. Можно и не успеть их остановить до выпуска мин.

Год назад в одной из веток этого форума, вы мне доказывали, что отгонять, или как вы выразились "срывать атаки" вражеских миноносцев лучше интенсивным огнем 75 мм орудий. Теперь же говорите, что из более крупного калибра это сделать легче. Ваше мнение меняется в зависимости от обстоятельств?

Отредактированно Sebring (12.02.2010 11:07:56)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #182935
В данном случае подразумевал "асам". Ведь такой корабль тоже "сейчас имеет преимущество над ЭБРом, а потом вдруг не имеет". Как испанские "Инфанты".

Не нужно бедность выдавать за добродетель. Были бы у джапов и испанцев деньги они бы построили нормальные броненосцы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #182935
А если нужно обстреливать не одну цель, а две, скажем. Уже мало получается стволов на каждую. Уж лучше 1-2 120мм на каждый неприятельский "истребитель", чем от 2-х до 5-ти 75мм, по-моему. Да и добиться попадания легче, благодаря бОльшей настильности траектории полёта снаряда. И опять же, надо что-то и против всяких "тацут" и "мияко". Они обстрел 75мм снарядами не очень-то "оценят".

У 120 достаточно низкая скорострельность, а настильность траектории на такой дистанции примерно одинаковая. Да и миноносцы в основном по ночам атаковали, а там об обнаружении на 30 кб. речи не шло. На малых же дистанциях главное скорострельность и легкость наведения, а 120 по этим показателям 75мм проигрывает явно. Здесь как раз вопрос в другом - а нужны ли русскому флоту корабли приспособленные только для борьбы с миноносцами и дистроерами (фактически для охраны броненосцев) и разведки чуть ли не в пределах видимости от своих линейных сил.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #183066
Были бы у джапов и испанцев деньги они бы построили нормальные броненосцы.

В смысле, будь у Микадо деньги, то было бы не 6+6, а 12 ЭБР???

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #183076
Макс, а ты сомневаешься???

Нет. Вопрос в другой плоскости: смогли бы бриты это построить к 1904 году не в ущерб себе.
Да и флот "однобокий" выходит, к примеру с БРКР и "шеститысячниками" бороться некому.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #183042
А вот в З000-тоннике, вооруженном 12-16-ю 75-мм и только, смысла мало.

Это очевидно, но и вооружать крейсер, предназначенный для борьбы с миноносцами только 120 мм, без противоминного калибра тоже мало смысла.
Ни скорострельность, ни количество орудий в бортовом залпе не дадут такому крейсеру, читай Новику, сорвать атаку. Разве что большая скорость хода позволит самому увернуться от торпед.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #183120
А с цифирью можно???

Можно - тип "Дункан" 1903-1904 гг. До 15 000 тонн, до 19 узлов, 4-305, 12-152, 10-76. Цитирую: "Быстроходные броненосцы с ослабленной защитой и большой даль­ностью плавания, предназначались для службы на Дальнем Востоке и представляли собой британский ответ на появление в России броненос­цев типа «Пересвет». Всего построено 6 единиц..." Кстати пояс -178 мм, казематы 152 мм - то же, что и на Асаме, но при 12 дюймах ГК.
Самое оно!

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #183114
Ни скорострельность, ни количество орудий в бортовом залпе не дадут такому крейсеру, читай Новику, сорвать атаку.

Долго читал, ухмылялся, а сейчас прорвало... И чем же это 120-мм пушки "Новика" не смогут в бортовом залпе сорвать атаку японских миноносцев? Поражает то, что многие даже не пытаются понять в чем состоит разница между 120-мм и 75-мм снарядом и в управлении самой пушкой. В одной из тем форума я уже с цифрами детально раскрыл всю несостоятельность убеждения, что 152-мм и 120-мм пушки не могут бороться с миноносцами вследствие малых скоростей горизонтального наведения - БРЕД все это. Скорости горизонтального наведения указанных орудий позволяли без проблем отслеживать (и с опережением) угловые перемещения вражеских миноносцев на дистанциях даже пистолетного выстрела даже при расхождениях контр-курсами... А хваленная скорострельность 75-мм орудия (и соответственно эффективность стрельбы) на станке с плечевым упором снижалась именно вследствие того что после каждого выстрела орудие надо было наводить, почитай, по-новому, чего не происходило на стандартных станках. Да и не надо забывать о психологическом эффекте 120-мм фугасного снаряда, производившего эффективный разрыв на больших дистанциях, нежели 75-мм "болванка" с игрушечным разрывным зарядом.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #183152
Почему нет?

Обоснуйте, чем так хорош ЭБР-"лайт" в линейном бою.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #183166
Обоснуйте, чем так хорош ЭБР-"лайт" в линейном бою.

Я должен объяснить чем хорош Дункан в экадренном бою против Пересветов и Рюриков по сравнению с Асамой?