ГОСПОДА, НЕ ПЕРЕХОДИТЕ НА ЛИЧНОСТИ ДРУГ ДРУГА, А ТО ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ ШАНС ПАРУ НЕДЕЛЬ ОТДОХНУТЬ ОТ ФОРУМОВСКИХ БАТАЛИЙ. ЭТО Я ВАМ КАК МОДЕРАТОР ГОВОРЮ. И ПРИЧЕМ ТУТ ВСЯ ИСТОРИЯ РЯВ???

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #185514
А как со всем этим 120 сопрягаются???

1. При разведке мы вынуждено сближаемся с вражеской эскадрой. И встречаемся с крейсерами противника, от которых теоретически мы должны убежать, но это при условии, что нам не повредят трубы, будет высококачественный уголь, свежая команда, чтобы этот уголек кидать и хорошая пресная вода и т.д. При этом желательно не насиловать теорию вероятности и не поддерживать максимальный ход очень долго, а то точно, что-нибудь да скиснет, ведь механизмы как у миноносца достаточно легкие. При этом нанести существенные повреждения крейсеру противника мы особо не можем - снаряды легкие.
2. Посыльные суда обычно вооружали парой пушек - этого вполне хватало, для посыльного судна главное высокая скорость и дальность плавания. И если с первым у Новика все более-менее прилично, то с дальностью уж что выросло.
3. Для защиты эскадры от атак ММ 120-мм в таком количестве сильно не оптимальный вариант.
4. Прикрытие своих ММ от кого??? Как выяснили от крейсеров нам самим бежать нужно, а то замочат. Для уничтожения тех же ММ и ЭМ противника пушки недостаточно скорострельны и их просто мало. От авизо и торпедных кан. лодок или минных крейсеров, так их в любом флоте единицы.

По 1-му и 2-му пунктам артиллерия не шибко требуется (разведка не "силовая") - нужна скорость, которая у исправного "Новика" была. Тут вообще без особой разницы какой калибр, 152мм, 120мм или 75мм!
3. Для действия по отряду мнононосцев вполне достаточно, с возможным быстрым выдвижением в сторону противника, с угрозой уничтожения, что легче достигается 120мм калибром, пусть и при меньшем числе стволов. Если же миноносцев будет 20-30, то тут и куча 75мм орудий мало поможет.
4. Прикрытие своих миноносцев от крейсера противника, например, при возвращении их в базу. Если бы, условно говоря, на месте Корсаковска находился Порт-Артур, в который нужно пройти русским миноносцам и надо связать боем появившийся неприятельский крейсер, то "Новик" вполне выполнил бы такую задачу (пусть и с повреждениями, вполне исправимыми силами своей ВМБ).
И не понятно, чем так "нескорострельны" 120мм орудия, что не могут потопить японский миноносец ("истребитель")? С таким же основанием можно говорить, что "нескорострельные" 203мм орудия не смогут потопить "Новик"?
И количество японских авизо (торпедных кан.лодок) было известно. И было ясно, что нужно превосходство над ними, даже если придётся вступить в бой с двумя. А 75мм калибр для "Тихайи" и "Мияко" как-то "слабоват" (при том, что на них-то установлены 120мм орудия).

И что же было бы оптимальным? Два 152мм орудия и шесть 75мм? Не вижу преимуществ с реальным вооружением "Новика". Наоборот - и пристрелка будет затруднена, и снабжение боезапасом двух калибров потребует установки ещё пары элеваторов, и пополнение выбывших номеров расчёта будет труднее.
И, скажем, в бою с "Цусимой" установка двух калибров ничуть не помогла бы. Если из 4-х 120мм орудий наши комендоры добились лишь одного попадания, то из вдвое меньшего количества 152мм орудий (к тому же - менее скорострельных) не добились бы вообще ни одного. А случайное попадание пары 75мм снарядов не произвело бы такого эффекта, как один 120мм снаряд.

Отредактированно Пересвет (16.02.2010 20:00:38)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #185514
При этом нанести существенные повреждения крейсеру противника мы особо не можем - снаряды легкие.

А почему тогда цусиму первым попаданием выбили?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #186015
Мгновенный взрыватель совершенно необязателен для них.

По заключению ведущих специалистов морской артиллерии, в т.ч. и России, для эффективного применения фугасных снарядов против кораблей класса миноносец/эсминец предпочтительнее был фугасный снаряд снаряженный взрывателем с малым земедлением (0.01-0.02 сек).

СДА написал:

Оригинальное сообщение #186046
Разве 0.02с это малое? По моему у Вас ошибка на порядок.

Еще раз просмотрел Гончарова - у него именно такие цифры.
И в "Курсе артиллерии" - тоже.

Отредактированно shhturman (17.02.2010 14:26:34)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #186137
Цусима вполне могла продолжать бой, просто японцы посчитали, что это не нужно, всвязи с подходом товарища.

"Товарищ" до темноты не дошёл, а "Новик" уходил к Корсаковску. Была вероятность его ночного ухода. И "Цусима", вместо того, чтобы идти за "Новиком" и добивать, вдруг отворачивает и выходит из боя. А что могла продолжать бой - так ведь и "Новик" мог, причём крена не имел, как японец.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #186137
И от того, что у вас дырка там 47-мм или 120-мм или 305 - для вас разницы никакой,

Но ведь вероятность появления такой "дырки" от 120мм снаряда выше, чем от 75мм, например.

Отредактированно Пересвет (17.02.2010 18:51:55)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #186140
Но ведь вероятность появления такой "дырки" от 120мм снаряда выше, чем от 75мм, например.

А это-то почему??? Если не брать придельные дистанции, а взять 20-25кб у 75 она будет чуть ли не вдвое больше.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #181672
У "Изумруда" в нос стреляло 2 120 мм орудия. Бортовой залп - 5 120 мм. Если поставим 6 152 мм. Носовой залп тех же 2 орудия, но 152 мм. Бортовой - 4 152 мм. По моему 4 152 мм орудия получше, чем 5 120 мм.

Напомню - "Изумруд" - суть "Новик". А на прототипе стояли 6-120мм. Ещё парочку добавили на строящиеся на Невском корабли после начала Р-Я войны. Получили перевес, вместе с небольшим перегрузом да отечественной качественной сборкой машин и далО - не 24-25 узлов, как у "огромного эсминца" "от Шихау", а еле-еле 22.
Всегда следует точно воспроизводить оригинал. Лицензионно ли строишь или воровато копируешь (см. историю B-29, он же Ту-4).
Так можно и до макаровской идефикс договориться - на баке и юте 203-мм поставить.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #195516
Программа испытаний не была завершена. По завершении вполне мог дать и более 23-х уз.

Ув.Пересвет, это сомнительно. Потому как "Жемчуг" в Сибирской флотилии не бегал с такой скоростью. См. "Гангут", вып.5й и 6й, "морколу" соотв. + "Лековскую книжку. Которая суть перепечатка "гангута".
Собранная в СПб машина "Бородино" - источник "торможений" 2й эскадры на переходе. Совместное учебное плавание "Славы" и "Цесаревича" в конце 1910-х (см. Мельниковскую "Славу") - повышенный расход угля (аж на 40 процентов) на "Славе", не совершавшей таких сверхдальних походов, как "Цесарь" (Тулон-Артур-Либава) + война. Машины французского корабля - в норме, отечественного - углепожиратели.

Так отчего-ж "Жемчуги" забегали-б с 23.5 - 24узловой резвостью? Да перегруженные...

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #195247
Так можно и до макаровской идефикс договориться - на баке и юте 203-мм поставить.

- но-но... поволю заметить ясновельможному пану, что в проекте моего горячолюбимого земляка С.О. Макарова на полубаке ьыли только 3х дм орудия, а на юте стояло  152мм...

см рисунокЪ:

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (05.03.2010 20:50:26)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #195674
По-моему, на рисунке - опечатка

- имеет место быть... для меня главное что на баке его нет

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #195682
интерестно глянуть...

Оттуда выложить не могу, но можете взглянуть на схему из макаровских "Рассуждений...": http://scilib.narod.ru/Military/Makaroff/index.html
Глава - "Броненосцы или безбронные суда?"

Отредактированно Пересвет (05.03.2010 22:00:57)