Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #195709
Чего то я там такой схемы не помню.

В новом издании 2009 года.

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #195864
согласно Крестьянинову изд. 1993 г., после войны и кампремонтов неплохо мог до 21.5 - 22 разогнаться. Да и при Дарданеллах неплахие ходы выдавал.

Так это после капитального ремонта котлов. И "Жемчуг" после такого ремонта неплохо "бегал". А накануне ПМВ: скорость "Аскольда" - 18-19уз, скорость "Жемчуга" - 19уз. А ведь "Аскольд" на 6-часовом испытании дал 23,83уз.

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #195864
23 с копейками. И - сразу идея разрушена. Лёгкого скоростного разведчика.

Посмотрите на скорости тех же германских крейсеров (тип "Бремен") - ровесников "Жемчуга". Те же скорости. И "Жемчуг" даже со скоростью 23,5уз побыстроходнее японских крейсеров получался.

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #195864
С мореходностью ещё у "Новика" был швах.

Не доказано!

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #195864
размножать "Боярин" надо на отечественных верфях

Так и в таком проекте при воспроизведении в России (да ещё с усилением артиллерии) скорость тоже снизилась бы...

Отредактированно Пересвет (06.03.2010 16:13:24)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #196086
Посмотрите на скорости тех же германских крейсеров (тип "Бремен") - ровесников "Жемчуга". Те же скорости. И "Жемчуг" даже со скоростью 23,5уз побыстроходнее японских крейсеров получался.

ДА помню я. 22 узла с полтиною. Ну так им сверхзадач не ставили. И вдм, вроде бы, чуть менее 3000 (надо книжку глянуть). Да и 105-мм-ки вместо 120. Что собою "Новик" представлял? Мощную паровую машину, обтянутую тоненькой обшивкой. По свидетельству служивших офицеров, палуба нередко "дышала".

артём написал:

Оригинальное сообщение #196123
Очень интересно услышать об этом...

Так сразу и не приведу ссылки. Надо искать, совершал ли "Новик" переходы в очень свежую погоду в своём пробеге от СПб до Артура. Смотреть при каком макс.волнении моря "Новика" выгоняли из гавани для известных действий. Глянуть Штера "На крейсере "Новик". Прежде всего, свидетельства очевидцев. А не "послезнания" авторов брошюр и статтей.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #196086
Так и в таком проекте при воспроизведении в России (да ещё с усилением артиллерии) скорость тоже снизилась бы...

НУ, ПМСМ, ни "Боярины", ни "новики" вовсе не нужды были отечств. флоту. Перевод денег. Но в нашем случае, достичь 22 узлов при копировании "шедевра" от "Бурмейстер ог Вайн" куда проще, чем 25 узлов "шедевра" от "Шихау".

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #196519
НУ, ПМСМ, ни "Боярины", ни "новики" вовсе не нужды были отечств. флоту. Перевод денег.

Но в нашем случае, достичь 22 узлов при копировании "шедевра" от "Бурмейстер ог Вайн" куда проще, чем 25 узлов "шедевра" от "Шихау".

То же хотелось бы услышать пояснения.


Это заблуждение. Перегруженный корабль будет терять скорость от максимальной, в любом (почти) случае. При чем, размер потери скорости будет практически одинаковым, поскольку потребная мощность машин исчисляется от прироста  водоизмещения.

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #196712
Потому собрать машинку на 22-узловый ход под силу и отечественным "сборщикам". Допуская известные отступления от чертежей и кривые руки. А вот более мощная машина потребует более высокой квалификации. Чего так недоставало.

Можно сказать что машины то сам, одинаковые. Просто в состав КМУ у Новика входило 3 ПМ.

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #196712
Много времени пройдет. Много воды утечёт... Вам в СПб проще до архива дойти. И отыскать искомое.

Так особенно то и искать нечего.  Описание перехода на ДВ и воспоминания офицеров. Ни где не говориться о плохой мореходности.

Да и вообще, большинство баек о плохой мореходности и слабости корпуса, не имет под собой технического основания.
В большинстве случаев (да во всех), это сводиться к "поразились узостью трапов, люков и дверей", "побоялись слабости корпуса", "выявилась стремительность качки"...... Всё объясняется проще - адмиралам худет надо и ознакомится с теорией непотопляемости (в части конструктивного обеспечения оной), не бояться а проверять прочность расчетами и вести строгий весой контроль на верфях, с избыточной начальной остойчивостью успешно боролись тотальным перегрузом кораблей...
Более того, повреждения Новика и быстрота их ремонта, говорят о достаточно хорошей конструкции корпуса.

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #196750
...Боюсь, он не перенёс бы шторма у южного берега Африки,...

Те воды сами по себе считаются опасными.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #196804
Так ведь и "жемчугам" "сверхзадач" уже не ставили, сознательно пойдя на некоторое снижение скорости, за счёт усиления артиллерии и ряда "улучшений" изначального проекта.

Их чуть не в крейсерскую "линию" готовили. Аж на 2-120мм усилили.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #196804
Первый раз слышу...

В мемуаре каком-то. Либо от офицера, бывавшего у друзей на "Новике". Честно-не помню. Но читал.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #196804
Глядя на воспроизведение в России (с "творческой доработкой") "Цесаревича" и "Богатыря" - с трудом в такое верится.

Ну, это большие пароходы были. На "семь-сорок." шутка. "Богатырь" (его клон "Олег") за семь тыщ тонн потянул с перегрузкой - это "семь". И "Бородины" - вообще четырнадцать тыщ.
Клонировать "Боярина" проще.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #196804
В Средиземном море в сильный шторм попал - решили вернуться в порт. Но такой шторм "загнал" бы обратно любой корабль в 3000 тонн.

Так немецкие "Газелле" и итальянцы аналогичных весов совершали сверхдальние походы. Правда, есть ещё англичаны 3 класса. Одного их которых почти прихлопнул "Кенигсберг" в Африке... Но у них обводы корпуса другие совсем. Под иные задачи корабли строгали.

Кстати, об "изумрудах".
Полистал вновь книжку "лековскую" - ни слова о послевоенных испытаниях на скорость, дальность. Ни слова о водоизмещении "Жемчуга" в 1906-1914 гг. Ни слова о мощности. Глухо говорится о необходимости ремонта после 1910 г. и прогнозируется скорость не более 18-19 узлов...
Забавно, да? Книга позиционируется как монография. Но важнейших технических сведений о корабле в период его службы - нет. Ну, и к чему такие книжки? Текст - довеском к набору чертежей? Ну, и издали бы альбомчик в папочке...

Вопросы безответные...

Отредактированно Сибирский Стрелок (09.03.2010 14:02:44)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #198520
С ссылкой на донесения командира - 19-20уз.

Очень немного, согласитесь? Для построенного всего шесть лет тому корабля. А данных по вдм того времени у вас нет? И какую мощность машины развивали? Интересно было-б сравнить с "Аррогантами" - современниками "Жемчуга". Что с ними к началу 1910-х случилось.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #198540
Посмотрите хотя бы на испытания кораблей перед РЯВ сразу после прихода на ДВ (те же "Аскольд" с "Новиком") - скорости развивались более скромные, чем на испытаниях, до ненужных поломок механизмов не доводили (зачем лишние хлопоты?), корабль неплохо бегает и ладно. И что характерно - все довольны! А реальные скорости, на которые были способны пришедшие корабли вскрывались уже в ходе боевых действий.

Я этот разговор затеял к тому, что японцы из "Цугару" после переборки машин (а корабль ещё и на дне Артурской гавани повалялся), без замены и подобрав грамотно шаг винта, выжали 22 с полтиной узла. А дома во Владике из ни разу не "нырявших" "Аскольда" и "Жемчуга" сразу после перехода ("Аскольд") никак не могли получить "паспортную" скорость...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #198546
Кагул" в 1911 году развивает не более 21,66уз. Но через три с половиной года(!) в боевой обстановке (!) даёт почти 22 узла

- это ЧФ gпосле РЯВ... вспомните как разогнали  КПТ...

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (09.03.2010 15:39:20)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #198592
всё равно в боевой обстановке демонстрируется более высокая скорость (пусть и не намного), чем на испытаниях в мирное время несколько лет назад.

- КПТ демонстрировал в мирное время...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #198546
Так это японцы...  Да и средства вложили они немалые - нужно оправдывать их хорошими ходовыми качествами

Тогда чем объяснить, что "Судзуя" был не только введён двухтрубным со снятием, кажется, одной машины. но и вообще исключён в 1912 году. Не здесь ли ответ на вопрос о долговременной ценности всей тройки. Т.е., не будь войны, возможно, и "Новик" - "Жемчуг" - "Изумруд" превратились бы через пять лет в учебные корабли. А МКУ и на "Новике" пришёл бы конец. 19-20 узлов в 1910 и не более...