Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #192985
то против другой (русские линкоры) Вы и возражений не привели.

Это Вы о чём?

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #192985
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #192828
Т.е. шансов встретить "королев" и "худов" в бою у японцев нет?
Они знали о Худах, кстати?

Конечно - они были официально заложены ещё в 1916.

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #192985
А каков вопрос-аргумент Ваш - таков и ответ. Ведь правда труднее признать неудачность Вашего аргумента, нежели задать новый вопрос - расширяя круг уже до ЛКр?

А, так для Вас эта тема - просто упражнение в софистике? А я было подумал, что Вы действительно хотели узнать что-то новое Что же касается аргументов, то "неудачность" моего аргумента никак не влияет на факт роста скорости линейных кораблей, который японцы с их любовью к скорости ну никак не могли игнорировать.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #192919
Вот именно поэтому я и спрашивал. Дело в том, что Тони на Куриту, естественно, не ссылается - он ссылается на Кимату (который Дзиро). Ну а Кимата ссылается на один-единственный случай, который, естественно, не может служить основанием для таких радикальных выводов о состоянии ЭУ линкоров (особенно учитывая тот факт, что о "Ямасиро" он не упоминает, а "Фусо" было крайне трудно дать полный ход 21 апреля 1944 года, находять с сухом доке  ).

Не, ну я удивляюсь, как можно не заметить что Тулли ссылается на Куриту?:-) Еще раз 45стр: One of Kurita's stated reasons... - одна из указанных Куритой причин... - вот оно и есть! Ну а уже далее Тулли пытается эту причину раскрыть на примере 21 апреля (кому нужны голые теоретизирования?). Я кстати не догадался перепроверить, да, есть там нестыковка. По дневникам получается что эти ЛК сопровождали Одзаву в разное время, и Нагато действительно 24узл держал с трудом, но 19 апреля.

артём написал:

Оригинальное сообщение #189645
Однако, по приведённому рисунку, в районе башен ГК глубина ПТЗ будет недостаточной.

ширина корпуса в месте установки новой башни ГК такая же как и у оригинала,  на моей схемке т.е ширина ПТЗ будет такой же

Отредактированно Leopard (05.03.2010 12:22:52)

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #193205
Евгений, расскажите мне новое, прошу Вас. Тем более, Вы можете, у Вас такие классные темы были на прошлом форуме по Японии, я их перечитываю даже иногда.

Я тоже иногда их перечитываю   Другое дело, что новые альтернативы писать как-то лень, поскольку изучение реала оказывается гораздо более увлекательным, чем альтернативы (одни планы развития японского флота чего стоят). Но одну альтернативу я сейчас делаю - может выложу на выходных.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #193216
Еще раз 45стр: One of Kurita's stated reasons... - одна из указанных Куритой причин... - вот оно и есть! Ну а уже далее Тулли пытается эту причину раскрыть на примере 21 апреля (кому нужны голые теоретизирования?).

Вот в том-то и прикол, что ссылка на Кимату - это только рассказ об истории с манёврами 21 апреля 1944. По крайней мере, именно так я понял объяснение Тони. Впрочем, это всегда можно у него уточнить.
Но в любом случае это не снимает вопроса по поводу глобальных выводов из одного-единственного факта. Почему одно-единственное упоминание о проблеме со скоростью - это доказательство проблем с ЭУ, а отсутствие оных упоминаний во время всех остальных выходов в море "Нагато" или "Фусо" от марта до июня 1944 - это доказательством нормальной работы ЭУ не является?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #193216
Я кстати не догадался перепроверить, да, есть там нестыковка. По дневникам получается что эти ЛК сопровождали Одзаву в разное время, и Нагато действительно 24узл держал с трудом, но 19 апреля.

А вот это как раз - ошибка Боба Хакетта, который делал этот ТРОМ. Согласно дневнику командира корабля (вице-адмирала Угаки) тот самый "проблемный" выход в море произошёл именно 21 апреля. Увы, но Тони так и не смог ответить мне по-поводу совместного выхода "Нагато" и "Фусо" (когда именно он произошёл), но клялся и божился, что Кимата пишет именно так.

артём написал:

Оригинальное сообщение #195352
При этом увеличивается длина борта со слабой ПТЗ, и увеличивается количество "опасного" груза сгрупированого вместе.

но при этом увеличивается скорость на 3-4 узла и появляется возможность использовать корабли как единое по скорости и дальности соединение т.е. 8 ЛК с десятком 14" каждый и парочка Ямато+Мусаси, выпадают только Нагато и Мутсу, как вы считаете это достаточная плата

Отредактированно Leopard (05.03.2010 14:51:55)

Японские "Вэнгарды"...
ИМХО, овчинка того не стоит.

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #199502
Ну, ежели в рамках общего соглашения, с которым носились англы об ограничении калибра вновь строящихся линкоров 356 мм, то пуркуа бы и не па?

А можно получить ЭТО, только … с трехорудийными башнями?
… и в теме Альтернативный "Ямато" - дубль ####?
С уважением,

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #195399
Вот в том-то и прикол, что ссылка на Кимату - это только рассказ об истории с манёврами 21 апреля 1944. По крайней мере, именно так я понял объяснение Тони. Впрочем, это всегда можно у него уточнить.
Но в любом случае это не снимает вопроса по поводу глобальных выводов из одного-единственного факта. Почему одно-единственное упоминание о проблеме со скоростью - это доказательство проблем с ЭУ, а отсутствие оных упоминаний во время всех остальных выходов в море "Нагато" или "Фусо" от марта до июня 1944 - это доказательством нормальной работы ЭУ не является?

Вы меня заинтересовали :-) Если у Вас сохранилась переписка, можно глянуть что Вы спросили и что ответил Тулли? А то по книге вроде более важно мнение Куриты который считал Фусы тихоходами и не взял собой. Но так как основа этого мнения неясна Тулли приложил Кимату в качестве иллюстрации.. Т.е. Кимата к нему не более чем приложение, и я бы на него особого внимания не обращал.
Но все же, есть ли какие упоминания о скорости Фус в военное время, они хоть когда-нибудь держали 24узл? Если есть то вопрос можно считать закрытым. Но как я подозреваю, их нет.

Кстати посмотрел некоторые книжки по Лейте (Вудвард, Катлер, Хойт) - причины разделения четко прописаны только у Вего (скорость и нежелание иметь Нисимуру в замах). Но со скоростью не все ясно: с одной стороны написано эти ЛК не могли превысить 20узл и их включение в главные силы снизило бы эскадренный ход на 3-4 узла, но тут же дано примечание что согласно послевоенному письму Омае они могли достигать 24узл (ссылка на 3 том Бейтса, интересно что у Тулли про это ни слова). Наверняка этот вопрос досконально разобран у Бейтса, но хрен его достанешь :-(

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #199987
а почему вы не хотите использовать все шесть башен, примерно так

точно никакой беды с масштабом нет? больно башни ГК маленькие...

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #200031
По корпусу процентов на 15 длиннее Исе

Так это вообще НЕ корпус Исе, это только башни от него

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #199987
а почему вы не хотите использовать все шесть башен, примерно так

Ну так я не хочу ибо валы удлинняются. Если уж 6 башен, то 4 тонеобразно в носу расположить. И ЭУ больше места.

Отредактированно Ostgott (11.03.2010 15:52:32)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #200058
ИМХО для ЭУ - те же яйца

Я о том, что ЭУ какбэ мощнее должна бытьь при лишней башне и соответствующем удлиннении корпуса. Леопард, кстати в мой корпус лишняя башня не влезет, Вам удлиннить его следовало.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #200058
Укажите длину/ширину вашей карапы, длину цитадели/ЭУ и желаемую скорость, плиз.
ИМХО она под 50КТ будет

С удлиннением под 6-ю башню и ЭУ, где-то так.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #200058
Тогда Вам сюда причём БЕЗ ОЧЕРЕДИ

Так Вы сами писали там о японской специфике, почему же здесь от етого отказываться?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #200251
    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #200058
    ИМХО она под 50КТ будет

точно не меньше 45 Кт

Размерчик приятный. Аккурат под 3х3-410-мм, что б верфи не простаивали

Отредактированно Aurum (11.03.2010 21:19:26)