Вы не зашли.
Страниц: 1 2
И снова вопрос
У В.И. Катаева в книге "Крейсер "Варяг" на карте боя (с. 62) отмечено, что у о. Иодольми "Варяг" сел на мель в 12:25. Информация об этом дается и по тексту на с. 61, так же сказано, что при этом сорвало котел, соответственно, появилась пробоина.
В книге А.В. Полутова говорится, что японцы обнаружили эту пробоину, но посчитали, что она появилась из-за продавливании борта камнями при затоплении в районе 63-го шпангоута.
В судовом журнале "Варяга" о посадке на камни ни слова, в обоих рапортах В.Ф, Руднева тоже ничего (сказано, только о том, что был дан задний ход, так как корабль плохо управлялся). Нашел информацию только в мемуарах кочегара "Варяга", но сами понимаете, что воспоминания - это воспоминания
Так вот интересно, есть ли какие-нибудь еще источники, где говорится о посадке на мель/камни и о пробоине?
Буду благодарен за ответы.
VancheZ написал:
Оригинальное сообщение #214404
Так вот интересно, есть ли какие-нибудь еще источники, где говорится о посадке на мель/камни и о пробоине?
Больше никаких источников нет.
Спасибо.
Что же за пробоина такая странная продольная длиной 2 метра, шириной в 38 см...в Чемульпо ЕМНИП илистое дно, не камни...корпус сделан не из бумаги, камни продавили до пробоины?
Может В.Ф. Руднев послал боцмана борт кромсать консервным ножом? Вообще, когда "Варяг" совершал странные эволюции задним ходом - он как раз получил несколько попаданий ГК "Асамы". Интересно, что же там случилось...
Отредактированно VancheZ (04.04.2010 22:54:38)
VancheZ написал:
Оригинальное сообщение #214519
Что же за пробоина такая странная продольная длиной 2 метра, шириной в 38 см...
Так вы сами размеры пробоины указали. И как такая пробоина могла образоваться от посадки на мель??? Мало того, что пробоина, так еще и котел с основания сдвинуло. А где остальные помятости обшивки. Или что кораблик по воздуху приподняло, садануло о выступающий камешек, а потом чудесным образом опять по воздуху перенесло. Если бы Варяг сем на мель, а потом еще и задним ходом с нее снимался там днищу бы мало не показалось.
VancheZ написал:
Оригинальное сообщение #214994
Так от чего же она тогда?
Похоже действительно продавлен камнем, лежащим на дне. Точечное воздействие на лист металла.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #215303
Похоже действительно продавлен камнем, лежащим на дне
Так все "касания" на бой списать можно. Мало ли когда продавил. Крейсер все-таки достался японцам "секонд хенд" - as is.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #215356
Так все "касания" на бой списать можно. Мало ли когда продавил.
Так вроде бы никаких упоминаний, что в мирное время в трюмах Варяга плескалась забортная водичка нет.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #215369
Так вроде бы никаких упоминаний, что в мирное время в трюмах Варяга плескалась забортная водичка нет.
Да кому это понадобилось бы. Ходить не мешает, затоплением не грозит. В тоже время - возможный ответ о (части) недостающих на момент боя (до контрактных) узлов Варяга.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #215414
Да кому это понадобилось бы. Ходить не мешает, затоплением не грозит.
Вот как раз затоплением и грозит, но суть то не в этом. Весь вопрос упирается мог ли Варяг получить это повреждение в бою во время мифической посадки на камни о. Идольми или же это получено совсем не в бою. По характеру повреждения (его малые размеры) получается, что крейсер получил эту дырку совсем не на ходу...
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #215440
По характеру повреждения (его малые размеры) получается, что крейсер получил эту дырку совсем не на ходу...
ИМХО, тоже. А остальное - это я для убедительности.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #215356
Мало ли когда продавил.
Когда он мог продавить в мирное время, чтобы и упоминаний о происшествии не было?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #215473
Когда он мог продавить в мирное время, чтобы и упоминаний о происшествии не было
Ну, например, в том же стационерстве
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #215507
Ну, например, в том же стационерстве
И как это могли не заметить?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #215512
И как это могли не заметить?
А я и не утверждаю. что не заметили. Наоборот - затихарили: иностранцы кругом, нужно морскую культуру и русскую лихость показывать - а тут - такая неловкость - касание или даже посадка. В свете многих неясностей чемульпинского эпизода эта просто встает в их общий ряд.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #215857
Наоборот - затихарили: иностранцы кругом, нужно морскую культуру и русскую лихость показывать - а тут - такая неловкость - касание или даже посадка.
Далеко не первый случай "неловкости" перед иностранцами. Чего смущаться?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #215898
Далеко не первый случай "неловкости" перед иностранцами
С тем же "Варягом", который среди прочих кораблей "обеспечивал" встречу Николая и кайзера в шхерах. Когда настала пора конвоировать "Штандарт" (а "командовал парадом" Вильгельм) "Варяг" поднял сигналы :"Не могу управляться". "Авария в машине". Вильгельм поднял сигнал: "Минной флотилии сопровождать "Штандарт". На Варяге сломалось американское новшество, позволявшее крейсеру разворачиваться "на пятке". Кстати, поскольку в бою при Чемульпо "Варяг" не использовал в маневрировании это преимущество, наверное, сломали навсегда.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #216004
На Варяге сломалось американское новшество, позволявшее крейсеру разворачиваться "на пятке".
Что за "новшество"? Тот же "Аскольд" тоже мог "на месте" развернуться, без всяких "американских новшеств"...
А 31 августа 1901 года на "Варяге" сломалась валоповоротная машина. Не понимаю, какое отношение она имеет к развороту "на пятке".
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #216014
Не понимаю, какое отношение она имеет к развороту "на пятке"
Претензии отношу к графу Игнатьеву. А по месту и времени действия - событие "круче" какого-то касания камней.
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #216040
Претензии отношу к графу Игнатьеву.
Тот ещё сказочник
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #216040
событие "круче" какого-то касания камней.
Но нигде не "замалчивалось", и до нас сведения о поломке дошли.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #216066
Но нигде не "замалчивалось", и до нас сведения о поломке дошли
При таких-то обстоятельствах - конечно
Спасибо уважаемым участникам и знатокам о мнениях по поводу подводной пробоины в днище Варяга.
И все же неясно откуда взялась столь значительная, на мой взгляд пробоина: два метра длиной и тридцать сантиметров шириной?
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #215507
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #215473
Когда он мог продавить в мирное время, чтобы и упоминаний о происшествии не былоНу, например, в том же стационерстве
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #215414
Re: Варяг и посадка на камниАлекс написал:
Оригинальное сообщение #215369
Так вроде бы никаких упоминаний, что в мирное время в трюмах Варяга плескалась забортная водичка нет.Да кому это понадобилось бы. Ходить не мешает, затоплением не грозит. В тоже время - возможный ответ о (части) недостающих на момент боя (до контрактных) узлов Варяга.
Мнение о том, что она получена до боя и ходить не мешала, как то не убедительны - это же не царапина на крыле Вашего "Мерса"
Да и котел с места сдвинуть - это же какой удар должен быть!?
Посадка на мель - да, она бросает тень на капитана как на судоводителя, да и потерявший ход крейсер стал неподвижной мишенью. Но мы же здесь собрались, чтобы добиться истины. или я заблуждаюсь?
Но если вопрос закрыт - то туда ему и дорога...
VancheZ написал:
Оригинальное сообщение #222532
И все же неясно откуда взялась столь значительная, на мой взгляд пробоина: два метра длиной и тридцать сантиметров шириной?
- лежал корабль на камне... там сильное приловное отливное течение... вот его двигало туды сюды
Страниц: 1 2