Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос. / Цусимские форумы

FOBOS.DEMOS · 25.04.2010 14:14:24

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225600
А немцы поставили 3х3-28см от спешки - "некогда" было 38-см. дожидаться.

Бредятина...Учите матчасть!

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #225601
Я привел конкретный пример боевого столкновения когда линейный крейсер (причем тотально устаревший) мог разделать линкор. В условиях Северного моря выловить отдельный отряд линкоров и хорошенько его отмутузить линейные крейсера вполне могли. Особенно если его до этого приласкали свои линкоры.

Туда-же и тем-же...

Eugenio_di_Savoia · 25.04.2010 14:14:28

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225600
Нет, "Нельсона" и отчасти "Гнейзнау".

Это когда же???
Когда палубы прогнуло?

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225600
Максимально возможные - это 3х2-38-см! А немцы поставили 3х3-28см от спешки - "некогда" было 38-см. дожидаться. А спешка хороша при ловле блох!

Не всё там так просто было: завязки были на политику...

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225602
Дастиш фантастиш! Они - идиоты?

Нет...Так получилось.

bober550 · 25.04.2010 14:16:07

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #225598
Вообще очень НЕУДАЧНЫЙ КОРАБЛЬ!

Вот это я и имел ввиду- не послушали умного человека, г-но получилось.

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #225595
Живучесть никакейшенс у ЛК и ЛКР бриттов .

Я об этом и говорю, сто лет не воевавший флот потерял серьезность в подходе к мелочам которые в конечном итоге определяют устойчивость боевого корабля. "Помни войну!" в их случае звучало как то абстрактно. Немцы же к мелочам подошли со всем жаром и усердием неофита.

Eugenio_di_Savoia · 25.04.2010 14:17:23

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #225590
Не верю. Может просто не успело проявиться?

Верите или нет, но 28 узлов в шторм с затопленным носом он давал.
Вы прочитайте что и как было 24-26 мая.

bober550 · 25.04.2010 14:18:06

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #225604
Туда-же и тем-же...

И вам того же! Открвенно говоря не понял.

Eugenio_di_Savoia · 25.04.2010 14:19:25

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #225607
Я об этом и говорю, сто лет не воевавший флот потерял серьезность в подходе к мелочам которые в конечном итоге определяют устойчивость боевого корабля.

А Вы не правы...
Покажите хоть один неживучий британский ЛК...

Об ЛКР вообще молчу, ибо с ними получилось не то и не так, если сравнивать с ТЗ.

FOBOS.DEMOS · 25.04.2010 14:19:44

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225602
Дастиш фантастиш! Они - идиоты?

От великого до смешного один шаг...

А вообще логика железная - если кого-то(чего-то) непонимаешь, то он(это) идиот(идиотизм)!

bober550 · 25.04.2010 14:22:59

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #225610
Покажите хоть один неживучий британский ЛК...

"Королевы" в ютланде как то легко теряли боеспособность. А "Малайя" совсем чуть чуть не присоединилась к вознесшимся линейным крейсерам.

FOBOS.DEMOS · 25.04.2010 14:24:06

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #225609
И вам того же! Открвенно говоря не понял.

Просто ЛК уничтожают ЛК и только ЛК, на то они и ЛК.

У ЛКР задачи другие запрограммированны в ТТЗ!

Герхард фон Цвишен · 25.04.2010 14:25:37

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #225599
Блюхер жалко...симпотная махина, если бы не эксперементы с сист подачи явно уцелел. Кстати а по весу брони наверно не сильно уступает Лайонам?

Его просто неправильно "юзали". Не на своем месте.

bober550 · 25.04.2010 14:26:12

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #225608
Вы прочитайте что и как было 24-26 мая.

Честно говоря тут у меня действительно пробел... Заливаться "Бисмарк" был должен капитально, но вопрос насколько это ему мешало. А что можно хорошего почитать на эту тему?

FOBOS.DEMOS · 25.04.2010 14:26:59

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #225612
А "Малайя" совсем чуть чуть не присоединилась к вознесшимся линейным крейсерам.

А это уже кстати вполне норм ЛК по меркам ПМВ! но я бы выбрал Байен или Исе или Колородо

Отредактированно FOBOS.DEMOS (25.04.2010 15:08:44)

Герхард фон Цвишен · 25.04.2010 14:26:59

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #225604
Бредятина...Учите матчасть!

Вау! Докажите, что я не прав! На ссылке не настаиваю, но источник и автора, плииз!

bober550 · 25.04.2010 14:35:44

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #225613
У ЛКР задачи другие запрограммированны в ТТЗ!

Ну вроде наведение основных сил , атака оторвавшихся, добивание поврежденных и прикрытие отхода с них никто не снимал. А в линию их ставить конечно не стоит.

FOBOS.DEMOS · 25.04.2010 14:39:14

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225617
Вау! Докажите, что я не прав! На ссылке не настаиваю, но источник и автора, плииз!

С.Сулига "ЛК типа Ш" (Белая серия вроде?) стр 3 и стр 7

Ш и Д строились в противовес Дюнк и Стразб и 283 со своей скоростр вполне устраивал!

в 35-36 строительство нах в той стадии когда перевооруж сильно затянуло строит-во
И только после начала стр Решилье фюрер дал разрешение - в перспектие перевооружение на 40-41 года.

FOBOS.DEMOS · 25.04.2010 14:40:07

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #225621
Ну вроде наведение основных сил , атака оторвавшихся, добивание поврежденных и прикрытие отхода с них никто не снимал. А в линию их ставить конечно не стоит.

Да да!

Герхард фон Цвишен · 25.04.2010 14:45:13

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #225605
Это когда же???
Когда палубы прогнуло?

Да не палубы, носы повредило. Палубы - это у авианосцев...

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #225605
Не всё там так просто было: завязки были на политику...

До 1935г - договор не позволял. А после?

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #225605
Нет...Так получилось.

"...Она утонула." /ВВП./

FOBOS.DEMOS · 25.04.2010 14:50:33

SKC-34 с дистанции 15100 м пробивает 335 мм верт брони! разве неплохо на 1935 год? Вот 41 мм горизонт брони с 15100м, 48мм с 18288м, 76мм с 27432м - это маловато.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (25.04.2010 14:51:00)

Герхард фон Цвишен · 25.04.2010 14:54:33

FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #225622
Ш и Д строились в противовес Дюнк и Стразб и 283 со своей скоростр вполне устраивал!

в 35-36 строительство нах в той стадии когда перевооруж сильно затянуло строит-во
И только после начала стр Решилье фюрер дал разрешение - в перспектие перевооружение на 40-41 года.

До заключения англо-германского военно-морского соглашения в 1935г хоть "против Дюнкерка", хоть "против Нильса Юэля" - более 11" нельзя! А что, в 1936 - "враг у ворот"? И в 1940-41(когда главный враг - Англия) не сильно этим озаботились...

Eugenio_di_Savoia · 25.04.2010 14:54:58

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #225612
"Королевы" в ютланде как то легко теряли боеспособность. А "Малайя" совсем чуть чуть не присоединилась к вознесшимся линейным крейсерам.

*shock ogo* *shock swoon*
А с примерами???

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #225615
Честно говоря тут у меня действительно пробел... Заливаться "Бисмарк" был должен капитально, но вопрос насколько это ему мешало. А что можно хорошего почитать на эту тему?

Уж по "Бисмарку" литературы валом... Если, конечно, нет больших проблем с языками.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225617
Вау! Докажите, что я не прав! На ссылке не настаиваю, но источник и автора, плииз!

Для продолжения программы строительства к октябрю 1933 г требовалось определиться с концепцией броненосца “D”. Когда в начале 1933 г. к власти в Германии пришел Адольф Гитлер, он дал ясно понять адмиралу Редеру, что не намеревается подобно адмиралу фон Тирпицу строить свою морскую политику на прямом вызове британской морской мощи, а считает более важным противостоять кораблестроительным программам Франции. Он разрешал построить 4-й и 5-й броненосные корабли типа “Дойчланд”, обозначенные “D” и “Е”, но только с усиленной защитой при сохранении лимита водоизмещения 19 000 т и вооружения из двух трехорудийных 283-мм башен.

Eugenio_di_Savoia · 25.04.2010 14:59:18

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225624
Да не палубы, носы повредило.

Ссылку на источник...

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225624
"...Она утонула." /ВВП./

Вроде того...Впихивали невпихуемое...

Герхард фон Цвишен · 25.04.2010 15:00:12

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #225628
Он разрешал построить 4-й и 5-й броненосные корабли типа “Дойчланд”, обозначенные “D” и “Е”, но только с усиленной защитой при сохранении лимита водоизмещения 19 000 т и вооружения из двух трехорудийных 283-мм башен.

Данке! И его "завет" был выполнен? А после увеличения вдизм на 6 тыс.т. не грех было и подождать 2х38-см установки... Ведь Гитлер не намеревался начать Мировую войну ни в 1939, ни в 1941. ЕМНИП - в 1944-45.

FOBOS.DEMOS · 25.04.2010 15:08:23

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225627
До заключения англо-германского военно-морского соглашения в 1935г хоть "против Дюнкерка", хоть "против Нильса Юэля" - более 11" нельзя! А что, в 1936 - "враг у ворот"? И в 1940-41(когда главный враг - Англия) не сильно этим озаботились...

Да и кого мочить 380мм на 1935 год? Одноглазого и Роднея? Попробуйте! Сундукам Амеров и меньше надо Британским 15-тидюймовникам тож, и Япам и полосатикам!

А с коротких дистанций, например 8000м 283 SKC-34 пробивает 460мм! У НЕльсона Эквивалент (350мм)х(угол наклона)= эквивалент 410-420мм!

Отредактированно FOBOS.DEMOS (25.04.2010 15:09:55)

Eugenio_di_Savoia · 25.04.2010 15:13:13

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #225630
Данке! И его "завет" был выполнен?

вообще-то этот завет - "декларация" для британцев.

FOBOS.DEMOS · 25.04.2010 15:15:42

-И подождали они 380мм орудия,...И построили новые корабли для "новых" орудий,...И назвали их Шарн...простите Бисмарк и Тирпиц... :-)

Простите - Шютка Юмора :-) !

#176 25.04.2010 14:14:24

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

Герхард фон Цвишен написал:

bober550 написал:

#177 25.04.2010 14:14:28

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#178 25.04.2010 14:16:07

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

FOBOS.DEMOS написал:

FOBOS.DEMOS написал:

#179 25.04.2010 14:17:23

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

bober550 написал:

#180 25.04.2010 14:18:06

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

FOBOS.DEMOS написал:

#181 25.04.2010 14:19:25

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

bober550 написал:

#182 25.04.2010 14:19:44

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

Герхард фон Цвишен написал:

#183 25.04.2010 14:22:59

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

Eugenio_di_Savoia написал:

#184 25.04.2010 14:24:06

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

bober550 написал:

#185 25.04.2010 14:25:37

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

FOBOS.DEMOS написал:

#186 25.04.2010 14:26:12

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

Eugenio_di_Savoia написал:

#187 25.04.2010 14:26:59

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

bober550 написал:

#188 25.04.2010 14:26:59

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

FOBOS.DEMOS написал:

#189 25.04.2010 14:35:44

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

FOBOS.DEMOS написал:

#190 25.04.2010 14:39:14

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

Герхард фон Цвишен написал:

#191 25.04.2010 14:40:07

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

bober550 написал:

#192 25.04.2010 14:45:13

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#193 25.04.2010 14:50:33

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

#194 25.04.2010 14:54:33

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

FOBOS.DEMOS написал:

#195 25.04.2010 14:54:58

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

bober550 написал:

bober550 написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#196 25.04.2010 14:59:18

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#197 25.04.2010 15:00:12

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

Eugenio_di_Savoia написал:

#198 25.04.2010 15:08:23

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

Герхард фон Цвишен написал:

#199 25.04.2010 15:13:13

Re: Ну как в этом году да не обсудить этот вопрос.

Герхард фон Цвишен написал: