Sebring написал:

Оригинальное сообщение #231420
Амет-Хан начал на "Чайке",

?

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #231420
Амет-Хан начал на "Чайке",

А вы посчитали три вылета на штурмовку началом аса? Первый сбитый на нем родимом. http://www.airwar.ru/history/aces/ace2w … /amet.html

bober550

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #231287
Опытный летчик способен выжать из машины все возможное за счет эксплуатации на грани опасных режимов

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #231287
В том то и проблема что неопытному летчику главная задача не убиться самому. Даже без воздействия противника

Тогда надо писать примерно так: "Харрикейн" хорош при простом пилотировании. В бою с "мессершмидтом" он плох.


Eugenio_di_Savoia

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #231301
По американцам есть...по британцам есть.
По японцам тоже есть.
А немцы - рыжие???

Нет. Но БК действительно - величина переменная
P.S. За цифры БК - спасибо. Где-то у меня лежит немецкая книжка по "Цеппелину", но не могу найти.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #231377
Что собственно говорит о том, что немцы фантасты...

Ну, не совсем. У всех стран известные цифры БК несколько "зашкаливают"
Единственно - мины. Это круто!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #231377
Артиллерийский БК

А вот такой вопрос. Как я понял это БК на май 40. Но встречается утверждение, что 6-я спарка 10.5-см была добавлена только в ходе корректировки проекта в 42 г. То же самое касается и замены одиночных 20-мм автоматов на счетверённые.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #231398
У Вас раньше авиагруппа закончится, чем Вы используете хотя бы половину БК...

Вполне вероятно, но это его выбор. Проектной ёмкости погребов это не противоречит? Значит в данном конкретном пункте коллега Герхард в своём праве  


Sebring

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #231405
но по его словам он в такое "г...но" садился, что бы вывезти экипажи сбитых камрадов и взлетал потом с ними, что посадка на "Цеппелин" не кажется сверхзадачей

В обычных условиях обстановки, одиночный самолёт - да, не кажется. А вот в бою, когда надо быстро посадить целую толпу - возникнут вопросы.

Отредактированно Сидоренко Владимир (10.05.2010 04:47:53)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #231460
"Харрикейн" хорош при простом пилотировании. В бою с "мессершмидтом" он плох.

http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm

А.С. Николай Герасимович, каково было летать на «Харрикейне» после И-16? Лучше, хуже?

Н.Г. На «Харрикейне» нужно было привыкнуть летать. Мне И-16 нравился больше. Хотя, в принципе, «Харрикейн» примерно одинаковый был с 10, 17, 21 типами И-16. Ну «не показался» мне «Харрикейн», не лежала у меня к нему душа.

А.С. Маршал Зимин, он один из первых начал «Харрикейны» осваивать, так он в своих мемуарах написал, что «вести бой на «Харрикейне» все равно, что вести бой верхом на птеродактиле». Уникальный, говорил, в аэродинамическом плане самолет, на пикировании скорость не набирает, на кабрировании моментально теряет. Не пропагандистский ли это опус?

Н.Г. Все правильно. Точно «птеродактиль». У него был толстый профиль. Динамика разгона очень плохая. По максимальной скорости он, пожалуй, был побыстрее И-16, но пока он эту скорость наберет, много чего произойти может. На дачу рулей он не запаздывал, но все получалось как-то плавно, медленно. И-16 - только рули положил, то сразу перевернулся, рывком, а этот «горбатый» очень медленный был.

Подъемная сила у него была хорошая, поэтому скороподъемность с И-16 сопоставима.

Горизонтальная маневренность у него очень хорошая была. Если четверка встала «в круг» - разорвать невозможно. Не могли немцы вписаться.

Вертикальная маневренность очень плохая, толстый профиль. В основном мы старались вести бои на горизонталях, на вертикаль мы не шли.

У «Харрикейна» мал разбег был, опять же из-за толстого крыла.

По ТТХ «Харрикейн» немножко уступал «мессеру» Bf-109Е, главным образом на вертикали, а на горизонтали не уступал нисколько. Когда пошли Bf-109F, то «Харрикейн» стал уступать сильно, но воевали.

Горел «Харрикейн» быстро и хорошо, как спичка. Перкаль.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #231474
Но штаб РВМ готовил "Цеппелина" к дальнему рейду, столь ожесточенное сопротивление англов не предполагалось, вот и брали "про запас". Полагая, что в Бресте с немецкими боеприпасами негусто.

То есть при основных раскладах Вы предполагаете минимальные потери ударной части (12 машин) авиагруппы???

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #231475
То есть при основных раскладах Вы предполагаете минимальные потери ударной части (12 машин) авиагруппы???

Это не я предполагаю, это немецкие адмиралы так полагали. Не могу же я за них всех думать, даже с коллегами!

Я уже писал, что "победоносный рейд" отнюдь не планируется, дай Бог ноги в Брест или Сен-Назер унести целыми... А если англы еще и подставятся, позволив "прихватить" кого-нибудь еще, помимо "Хууда", то рейд можно считать полностью удавшимся.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #231484
Повеселили...aj
У Вас выходит чистая "террористическая акция", а отнюдь не планомерная борьба с судоходством...
А ведь именно последним и планировали заниматься немцы.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...
Обнаружение Соединения до выхода на оперативный простор и быстрая реакция англичан изменили ситуацию. В реале Лютьенс тоже не планировал бой с "Хуудом" и отбитие непрерывных атак англов.
Ну, "нэ зiъм, так пiнадкусаю..."

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #231220
Это у вас наблюдаеться странная аберация- если лайковые так все у них супер, а если англы так и корабли г-но и "Харикейн" сам с неба при виде месса падает
И не два три месяца а пять.

Я такого не писал. Полагаю, "ГЦ" как АВУ уступает "Илластриесам", "Викториесу" и "Арк-Ройалу", но не хуже "Глориеса" или "Аргуса".
"Уайлдкэт" и "Харрикейн" уступают "Теодору", но не сильно.
"Суордфиш" неплох как торпедоносец, но при истребительном прикрытии шансов выжить имеет очень мало.
Нормального палубного пикировщика англы на 1941 г. вообще не имеют.

Кстати, как Вы планируете взаимодействие в бою "Уайлдкэтов" и "Суордфишей"? У них разница в скорости почти в 2 раза?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #231490
(помните, Маршалль отказался от дозаправки в Норвегии, ради секретности и темпа!),

Помню...Вот только Вы не помните, почему Лютьенс "тормознул" в Норвегии.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #231491
Помню...Вот только Вы не помните, почему Лютьенс "тормознул" в Норвегии.

Дозаправлял "Ойгена" и эсминцы. Маршалль отпустил эскорт пораньше и дозаправился в океане - подальше от любопытных глаз.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #231497
Первоначально - это был март месяц, когда все "были живы"...

Однако, до попадания в "Гнея" подготовка продолжалась, нет?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #231497
Не-а...
Это чтобы было чем убить время.
На самом деле он выжидал погоду.

"Ну, так он плохо кончил!" Маршалль/я счел более выгодным заправиться с "Вайссенбурга" и идти в Датский пролив, тем более, что погода у Бергена и у пролива могла сильно отличаться.

Eugenio_di_Savoia

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #231468
6-я спарка уже фигурирует в варианте от 1939 года

Понял.


Scif
Спасибо. Интересная информация.


Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #231474
Но штаб РВМ готовил "Цеппелина" к дальнему рейду, столь ожесточенное сопротивление англов не предполагалось, вот и брали "про запас". Полагая, что в Бресте с немецкими боеприпасами негусто

Нет никаких проблем привезти боеприпасы в Брест поездом, а учитывая, что эти боеприпасы те же самые, что используют все германские самолёты, в т.ч. и базирующиеся во Франции, так вообще о чём разговор?
Столь большой БК авиагруппы "Цеппелина" косвенно свидетельствует, что это авианосец для "торговой войны" - данный БК должен позволить разгромить два-три крупных океанских конвоя за рейд. Ну, и заодно ("Чтобы два раза не ходить" (с) ) заминировать подходы к парочке портов.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #231479
Просветите пожалуйста, чем корабельный вариант может отличаться от рабочей модели, созданной для корабля, но испытываемой на берегу?

1. Массогабаритными показателями собственно тормозного агрегата. Для немцев это был вообще первый образец подобной техники. Его сделали - "как получилось", лишь бы вообще работало. Когда испытали и убедились, что сама конструкция нормальная, её потребовалось приспособить "по месту" - корабль-то уже строился.
2. Рабочими характеристиками. Я посмотрел список самолётов использовавшихся при испытаниях - практически все задействованные в программе самолёты это бипланы, т.е. машины сравнительно лёгкие и имеющие небольшие посадочные скорости. Возможно, что когда попробовали сажать Ju-87 и Bf 109, то пришли к выводу, что система работает, но её необходимо усилить.

Во всяком случае, я именно так понял вот это: "... по результатам испытаний было сделано заключение, что доработанный аэрофинишер фирмы DEMAG пригоден для установки на авианосец...", т.е. стендовый образец работает нормально, теперь его следует доработать для установки на корабль.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #231479
В приметы верю только те, что сбываются на моем личном опыте

Ну, моё дело предупредить

Отредактированно Сидоренко Владимир (10.05.2010 12:20:22)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #231492
Если это случиться - Маршаллю можно смело идти в базу - его задача выполнена с минимальными потерями.

Маршалль командует операцией или Лютьенс? Он (кто бы то ни был) еще в океан не прорвался, а если и прорвется, должен его какое-то время побороздить, чтобы оценить степень выполнения своей задачи. В это время его будут искать и одновременно поджидать с возвращением.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #231481
Я уже писал, что "победоносный рейд" отнюдь не планируется, дай Бог ноги в Брест или Сен-Назер унести целыми... А если англы еще и подставятся, позволив "прихватить" кого-нибудь еще, помимо "Хууда", то рейд можно считать полностью удавшимся

Очень перспективные планы. Напоминает последний поход "Ямато".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #231488
"Суордфиш" неплох как торпедоносец, но при истребительном прикрытии шансов выжить имеет очень мало.

Эту цитату я привел для В.Сидоренко и просил бы его для всех напомнить (к сожалению сам запамятовал), как во время рейда Нагумо в Индийский океан японские авианосцы были атакованы "Бленхеймами" и "Свордфишами" без прикрытия, при том, что истребительное прикрытие у японцев было много сильнее, чем предполагается у "Цеппелина" - у атакующих выбор высот и направлений всегда больше, чем зон патрулирования у обороняющихся.
И еще. Кого там в океане собираются ловить немцы с 3 самолетами - разведчиками на авианосце? По ходу операции их постоянно в воздухе должно быть вдвое больше, чтобы просматривать океан хотя бы на 180 градусов впереди по курсу.