Покупка китайских крейсеров. / Цусимские форумы

Planet 789 · 24.05.2010 17:47:14

Привидите свои аргументы

kochevnik · 24.05.2010 18:03:37

По поводу орудий - Армстронг или Канэ - просто помотреть, кто лидер по продажам был, тот и лучше:)

jurdenis · 24.05.2010 18:07:25

kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #239849
По поводу орудий - Армстронг или Канэ - просто помотреть, кто лидер по продажам был, тот и лучше:)

что то мы отвлеклись от темы вам так не кажется ?

Пересвет · 24.05.2010 18:16:36

Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #239841
Привидите свои аргументы

По 120мм калибру: у нашего начальная скорость снаряда - 820 м/с, у японского - 667 м/с, и дульная энергия выше. По 152мм калибру - аналогичная картина.
А что касается проблемы недостаточного подкрепления под палубными 152мм установками на русских кораблях, то к качествам самого орудия это не имеет никакого отношения!

Пересвет · 24.05.2010 18:18:26

kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #239849
По поводу орудий - Армстронг или Канэ - просто помотреть, кто лидер по продажам был, тот и лучше

Странный критерий. По этой логике, если автомат Калашникова - самое распространённое оружие на планете, то многие армии (в частности - США) вооружены более худшим оружием?

kochevnik · 24.05.2010 18:51:43

2 Пересвет Я думаю, что 6дм орудие немного дороже АК, и поэтому вооружая флот, люди руководствовались многими критериями, делая выбор. И если большинстово конструкторов и инженеров выбрали определенную систему, то они имели на это множество технически грамотных профессиональных доводов.

Отредактированно kochevnik (24.05.2010 18:52:14)

Андрей Рожков · 24.05.2010 18:57:23

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #239852
что то мы отвлеклись от темы вам так не кажется ?

Давно уже. И куда смотрят модераторы?

Пересвет · 24.05.2010 19:33:20

kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #239894
И если большинстово конструкторов и инженеров выбрали определенную систему, то они имели на это множество технически грамотных профессиональных доводов.

То же самое касается и артсистем. Поэтому странно чёткое деление их на "хорошие" (Армстронг) и "плохие" (Канэ).

Пересвет · 24.05.2010 19:36:17

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #239900
Давно уже. И куда смотрят модераторы?

А тему, очевидно, пора прикрывать.
1) Любой лишний крейсер - хорошо.
2) Если нет убедительных оснований для радикального "изыскания" средств на их покупку, то и покупка (даже альтернативная) этого "лишнего" крейсера всё равно не состоится.

AVV · 24.05.2010 20:20:38

Вечер добрый!

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #239915
А тему, очевидно, пора прикрывать.

Логичный шаг, так как стороны остались на своих исходных позициях и менять их, похоже, не намерены.

Отредактированно AVV (24.05.2010 20:20:56)

Пётр Артурский · 24.05.2010 21:06:10

AVV написал:
Оригинальное сообщение #239928
Логичный шаг, так как стороны остались на своих исходных позициях и менять их, похоже, не намерены.

Если мы говорим об альтернативной истории, то реальная на нее дала точный ответ! В декабре 1903 года Россия отказалась покупать "Ниссин" и "Кассугу", тогда о чем говорить применительно к маю 1901 года!

Leopard · 24.05.2010 22:13:16

Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #239763
И Пересвет и Чарли утверждают что не было денег

интересно откуда тогда взялись 2,5 млрд. потраченных на войну...из воздуха или все же из казны

Leopard · 24.05.2010 22:20:13

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #239803
Не стоит бОльшая экономичность уменьшения паропроизводительности. А форсировка хороша лишь на испытаниях с заводской котельной командой. В боевой обстановке её чаще всего проблематично применить.

я отнюдь не превозношу до небес достоинства огнетрубов, но очень большое количество кораблей в то время имело такие котлы и их команды не сильно при этом комплексовали

Leopard · 24.05.2010 22:22:11

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #239803
Это уже было на форуме. Несерьёзно расчитывать "долго сидеть на хвосте" на дальних переходах.

а собственно в чем проблема, не знали маршрут, не знали дальность и предполагаемые места бункеровки гарибальдийцев, аргумент "не было радаров" как-то не катит

Leopard · 24.05.2010 22:24:30

charlie написал:
Оригинальное сообщение #239788
Лишних-небыло!

вот ключевое слово, а вот что считать лишними и что в предверии войны важнее и что экономически выгоднее потратить 150-200 млн. на подготовку к войне или2,5 млрд. на ее ведение, о результате войны скромно умолчим

Leopard · 24.05.2010 22:27:39

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #239805
В военное время - одно дело, в мирное - другое. Во время войны, естественно, никого не придётся убеждать в необходимости радикального увеличения военных расходов.

расходы на программу 1898 года и так были не малыми, десяток миллионов роли не играл никакой, и потом гарибальдийцев планировали покупать еще до войны

Leopard · 24.05.2010 22:32:20

Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #239841
Привидите свои аргументы

коллега, у Мельникова в работах много интересных архивных документов по строительству кораблей, им верить можно, но вот его оценкам различных элементов корабля, как впрочем и его оценкам кораблей что РИФа, что других флотов... я бы не советовал

Leopard · 24.05.2010 22:37:09

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #239953
Если мы говорим об альтернативной истории, то реальная на нее дала точный ответ! В декабре 1903 года Россия отказалась покупать "Ниссин" и "Кассугу", тогда о чем говорить применительно к маю 1901 года!

реальная история не может дать ответов на вопросы альтернативной, потому что она реальная а не альтернативная а почему не купили Гарибальдийцев...это ооочень большой вопрос с альтернативой никак не связанный

Пётр Артурский · 24.05.2010 22:47:08

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #240022
реальная история не может дать ответов на вопросы альтернативной, потому что она реальная а не альтернативная а почему не купили Гарибальдийцев...это ооочень большой вопрос с альтернативой никак не связанный

Я всегда думал, что альтернатива имеет под собой реальную историческую основу. Иначе это не альтернатива, а сказка на ночь.
P.S. Почему не купили "итальянцев" это отдельный вопрос, но на него дал ответ в своем письме Рожественский.

Leopard · 24.05.2010 22:50:22

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #240027
Я всегда думал, что альтернатива имеет под собой реальную историческую основу. Иначе это не альтернатива, а сказка на ночь.

100% вот только что сказочного в возможности покупки реальних крейсеров, которые реально предлагали купить

Leopard · 24.05.2010 22:51:47

Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #240027
Почему не купили "итальянцев" это отдельный вопрос, но на него дал ответ в своем письме Рожественский.

он много интересных ответов давал, например почему и как случилась маленькая неприятность под названием Цусима и своей роли в ней

Отредактированно Leopard (24.05.2010 22:53:03)

Vova7 · 24.05.2010 23:00:16

действительно, как то я ситуацию подупустил... работа поднавалилась... посему исправляюсь..
Тема закрыта.

#151 24.05.2010 17:47:14

Re: Покупка китайских крейсеров.

#152 24.05.2010 18:03:37

Re: Покупка китайских крейсеров.

#153 24.05.2010 18:07:25

Re: Покупка китайских крейсеров.

kochevnik написал:

#154 24.05.2010 18:16:36

Re: Покупка китайских крейсеров.

Planet 789 написал:

#155 24.05.2010 18:18:26

Re: Покупка китайских крейсеров.

kochevnik написал:

#156 24.05.2010 18:51:43

Re: Покупка китайских крейсеров.

#157 24.05.2010 18:57:23

Re: Покупка китайских крейсеров.

jurdenis написал:

#158 24.05.2010 19:33:20

Re: Покупка китайских крейсеров.

kochevnik написал:

#159 24.05.2010 19:36:17

Re: Покупка китайских крейсеров.

Андрей Рожков написал:

#160 24.05.2010 20:20:38

Re: Покупка китайских крейсеров.

Пересвет написал:

#161 24.05.2010 21:06:10

Re: Покупка китайских крейсеров.

AVV написал:

#162 24.05.2010 22:13:16

Re: Покупка китайских крейсеров.

Planet 789 написал:

#163 24.05.2010 22:20:13

Re: Покупка китайских крейсеров.

Пересвет написал:

#164 24.05.2010 22:22:11

Re: Покупка китайских крейсеров.

Пересвет написал:

#165 24.05.2010 22:24:30

Re: Покупка китайских крейсеров.

charlie написал:

#166 24.05.2010 22:27:39

Re: Покупка китайских крейсеров.

Пересвет написал:

#167 24.05.2010 22:32:20

Re: Покупка китайских крейсеров.

Planet 789 написал:

#168 24.05.2010 22:37:09

Re: Покупка китайских крейсеров.

Пётр Артурский написал:

#169 24.05.2010 22:47:08

Re: Покупка китайских крейсеров.

Leopard написал:

#170 24.05.2010 22:50:22

Re: Покупка китайских крейсеров.

Пётр Артурский написал:

#171 24.05.2010 22:51:47

Re: Покупка китайских крейсеров.

Пётр Артурский написал:

#172 24.05.2010 23:00:16

Re: Покупка китайских крейсеров.

Board footer