Азов написал:

Оригинальное сообщение #249221
а не выплёскивать...

Что я "выплёскиваю", и где?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #249221
Личный опыт который всё таки позволяет рассуждать о предмете

О каком предмете? О современных судах на Чёрном море? Тема о несколько ином море. А что касается "личного опыта" - один форумный деятель уже делился "личным опытом" в области гидродинамики, который он получил, запуская в ванне модельки кораблей. И считал возможным (и успешным) бой танков с линкором у побережья, опять же исходя из "личного опыта" (в армии отлично стрелял из танковой пушки!). "Личного опыта" у человека - навалом!

Азов написал:

Оригинальное сообщение #249221
Старк, по крайней мере, перекрасил перед войной свои корабли из бело-чёрно-парадного, пусть быть может и в не очень удачный, но всё же боевой цвет...

И чем же цвет кораблей Рожественского "не боевой"?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #249221
Если посмотреть на их довоенные фото... то же викторианское великолепие... от которого они поспешили избавиться как только определились что будут воевать..

Будьте любезны, фото кораблей Рожественского времён похода в "викторианской" окраске!

несколько ранее

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249265
Да и субмарина уже не чёрной выглядит, а серой...

ну хорошо уже хоть...что не уверяете что она  белая....)))

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #249279
были совсем не "бело-черно-парадные", а попросту белые.

трубы были жёлто чёрные....))

Азов написал:

Оригинальное сообщение #249296
трубы были жёлто чёрные....))

Ну всё правилино было, для мирного времени и весьма жаркого климата...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #249304
    Азов написал:

    Оригинальное сообщение #249296
    трубы были жёлто чёрные....))

Ну всё правилино было, для мирного времени и весьма жаркого климата...

Так кто то утверждает что этот цвет труб самый что ни на есть боевой...)))

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249248
И чем же цвет кораблей Рожественского "не боевой"?

NMD написал:

А куда ж его, родимого, кроме как не на покрытие палуб?  На занавески, что ли

А метлахская плитка Вас не смутила?
Как тот же доп.материал для приспособления к плаванию в тропиках.
Догадываетесь, куда она пошла?
(Подсказка: не на подшивку потолка в столовой).

NMD написал:

...а по нагрузке данные ... были?

По-статейных данных я пока не видел.
Есть точные данные об осадке при выходе на Кронштадсткий рейд, и есть - за 12 дней до ухода.
Разница - это переменные грузы и есть.
ИМХО.

NMD написал:

Вы меня с кем-то путаете...

Это цифра из показаний Костенко.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #249315
А метлахская плитка Вас не смутила?
Как тот же доп.материал для приспособления к плаванию в тропиках.
Догадываетесь, куда она пошла?
(Подсказка: не на подшивку потолка в столовой).

Ну, плитку догадываюсь куда -- в баню.  Неужели?  Ах, проказник наш Владимир Полиевктович.  Красиво!  Ничего не скажешь...

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #249315
Есть точные данные об осадке при выходе на Кронштадсткий рейд

Туплю я сегодня.  А сколько там было?

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #249315
Это цифра из показаний Костенко.

Ой!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249319
Я не про трубы говорил. В трубы никто не целится.

ага... ими любуются... особенно когда они отчётливо видны...))))

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #249241
И эти Ваши расчеты Вы разумеется считаете более точными, чем у Костенко?

Пожалуйста, аргументируйте своё несогласие, я не против.  Я лишь задался вопросом куда исчезли статьи экономии веса, почему не были засчитаны, почему стандартное по программе 1898г. оборудование засчитано в эксплуатационную перегрузку?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #249241
В таком варианте - с именно зафиксированным желанием - не оспорю. Но при этом врядли тот же скажем Макаров испытывал меньше аналогичного желания.

Логично.  Собственно, Макаров здесь очутился постольку-поскольку.  Гораздо интереснее разобраться с "заболевшими" и "отказавшимися от сомнительной чести" но нашедшими в себе силы судить-рядить опосля войны.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #249241
Я по этому поводу уже писал выше. Если что то и очевидно - то возможно что и не для всех. Кому то очевидно больше, кому то меньше, а кому то не очевидно вовсе. Такая стихийность в военном деле не приемлима.

Во-первых, я не заметил сильных отличий в подготовительных мероприятиях на кораблях 2ТОЭ, да и на 1й тоже.  Мне это говорит, что все понимали примерно одинаково.
Во-вторых, Вы только что опровергли собственный постулат об окраске.  Один, видишь ли, красит шарым колером, другой чёрным.  Такая стихийность в военном деле неприемлема.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #249241
Да и какие такие очевидные всем меры прописывал Макаров?

Неужели выпустить перед боем сидящих в карцере -- сверх понимания командира корабля капитана 1 ранга?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #249241
Да что Вы говорите?

Неужто снова ошибаюсь?  Не просветите?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #249241
И много таких примеров Вам известно?

Всё что более одного -- уже тенденция

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #249241
Опять шутка юмора?

Кстати, примеров "подавления воли" фигурантом до сих пор не представлено.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #249241
Ну а если Вы владеете материалом, то скажите положа руку на сердце - можно ли было совещания ЗПРа назвать совещаниями в полном смысле этого слова???
Это было скорее очные заседания по выслушиванию очередных приказов ЗПРа. Мнениями командиров на этих "совещаниях" никто не интересовался, и никто ни с кем не совещался.

Берём приказ номер 1, чего далеко ходить?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #249241
Да, лучше на совещании.
И если командир заслужил, так пропесочить его как следует, чтоб другим неповадно было. Но делать это в узком кругу, а не прилюдно/в приказах, подрывая авторитет высшей власти на эскадре.

А разве он конкретных командиров кораблей в приказах третировал?  Там вроде всё было довольно обще -- "эскадра маневрирует плохо, стреляет плохо" и т.д., т.е. вещи достаточно очевидные для кого-угодно.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #249179
Смелое предположение.
///
Не видел японских рапортов, поэтому именно предполагаю. Из описания в "Войне на море..." вытекает, что японцы видели чуть меньше, чем ничего. Рапорты русских командиров очень подробные, состав противника, строй - все верно.

Тут 2 момента:
1. Русские были в тени берега, а японцы освещены Луной, поэтому действительно русских первоначально не видели, но сразу увидели, как только местоположение кораблей поменялось.
2. И главное - русские были в боевой - серо-зеленой окраске. Принципиально не сильно худшей окраске, чем японские корабли. И ярко-желтыми трубами не светили...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #249336
И эти Ваши расчеты Вы разумеется считаете более точными, чем у Костенко?
///
Пожалуйста, аргументируйте своё несогласие, я не против.  Я лишь задался вопросом куда исчезли статьи экономии веса, почему не были засчитаны, почему стандартное по программе 1898г. оборудование засчитано в эксплуатационную перегрузку?

Сначала аргументируйте наличия 300 тонн недоучтенной строительной перегрузки у Костенко (и соответственно 300 т переучтенной эксплутационной ). Тогда будет о чем предметно поговорить.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #249336
Гораздо интереснее разобраться с "заболевшими" и "отказавшимися от сомнительной чести" но нашедшими в себе силы судить-рядить опосля войны

Давайте разбираться, если интересно.
Список таковых "косильщиков" будет?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #249336
Во-первых, я не заметил сильных отличий в подготовительных мероприятиях на кораблях 2ТОЭ, да и на 1й тоже.  Мне это говорит, что все понимали примерно одинаково.

Ну я надеюсь, что Вы и сами понимаете, что не правы? Достаточно сравнить подготовительные мероприятия на кораблях даже не только одной экадры, но и одного отряда - Александра и Орла.
Не будете же Вы утверждать, что на этих кораблях "все понимали примерно одинаково"?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #249336
Во-вторых, Вы только что опровергли собственный постулат об окраске.  Один, видишь ли, красит шарым колером, другой чёрным.  Такая стихийность в военном деле неприемлема.

И вновь неудачная шутка.
Ведь именно такой стихийности и не было и не могло быть. И в составе каждой эскадры суда красились однообразно, согласно соответствующему распоряжению командующего. Это как раз номально (если конечно эскадра идущая в бой не красится в парадный цвет ).
Не нормально то, что прочие вопросы подготовки корабля к бою решаются не централизованно, а на каждом корабле по своему, на свой страх и риск, в меру собственного разумения, а на некоторых могут и не решаться вовсе.
Обеспечить централизованную подготовку кораблей своей эскадры к бою - это как раз задача командующего.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #249336
Неужели выпустить перед боем сидящих в карцере -- сверх понимания командира корабля капитана 1 ранга?

Есть такой вид распоряжений - называется инструкция. И в ней должны быть указаны ВСЕ пункты необходимой подготовки, вне зависимости от их очевидности/неочевидности. И делается это для того, чтобы при случае просто пройдя по всем пунктам и быть уверенным что ничего не забыл.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #249336
Всё что более одного -- уже тенденция

И их таки больше одного? И так сколько? Может быть два?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #249336
Берём приказ номер 1, чего далеко ходить?

И какое отношение этот приказ имеет к совещаниям?