Cyr написал:

Оригинальное сообщение #249340
СССР Китай не слил. Два тигра предпочли не умирать ради мудрой обезьяны. В результате ей пришлось сидеть на дереве, причём довольно долго.

Оригинальная интерпретация.

Кстати, Кастро категорически возражал против вывода советского ЯО с Кубы.
А что касается его радикализма, то, действительно, полувековой срок его правления показывает, что никакой особой угрозы он другим странам не нёс.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #249170
Пожилые американцы, в т.ч. отставные военные и бывшие политики, терпеливо объясняли мне: «Видите ли, молодой человек...  вы, видимо, не знаете, что Фидель Кастро живет с вами только желудком, головой же – с Мао-Цзэ дуном, который прямо говорит – пусть погибнет половина человечества, но вместе с ним погибнет и капитализм. Вы направили этому международному авантюристу наступательное оружие и, видимо, и атомные заряды. Мы больше всего боялись того, что он ими завладеет и развяжет между нами войну.  А с вами мы готовы дружить"

Надо было посоветовать этим пожилым американцам не читать на ночь американских газет.
Проблема запада состоит в том, что он зачастую живет в им самим же придуманном мире. Т.е. сначала они раскручивают пропагандистскую камапанию, а потом сами же в это наичнают верить, забыв что всё это имим же самими и придумано.
Мне тоже приходилось общаться с американцами по кубинскому вопросу. Для всех из них оказалось полнейшим шоком, что:
1. СССР оказывается не имел никакого отношения к кубинской революции и не стоял за спиной Кастро с первых его шагов.
2. Революция на Кубе не имела в первые свои дни и недели никакой явной "окраски", кроме того, что она была анти-диктаторская, а её основные руководители исповедовали в определенной степени националистические идеи (Ф.Кастро: «Кубинский национализм заключается в желании сделать свою страну процветающей и уважаемой страной»).
3. Первыми шагами Кастро на международной арене стал визит по странам Западного полушария и, в первую очередь, в США, где он старался заручиться мксимальной поддержкой для проведения экономических и социальных преобразований.
Никто из моих американских собеседников не смог сказать, о ком был этот известный афоризм: «Он предпочел партию в гольф встрече с руководителем самой выдающейся революции в Западном полушарии».
4. США сделали все от них возможное, чтобы радикализовать происходящие на Кубе процессы, и фактически толкнули Кубу в конечном итоге в объятия СССР.
5. Только после начала контактов с СССР (за что - отдельное спасибо американской администрации) события на Кубе получили "правильный" идеологический вектор.
(Как известно, лишь 16 апреля 1961 г., Ф.Кастро, выступая на похоронах жертв американской бомбардировки, впервые назвал Кубинскую революцию социалистической).
6...
Меня всегда поражало "умение" американцев сделать себе врага даже из потенциального партнера.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #249340
Два тигра предпочли не умирать ради мудрой обезьяны. В результате ей пришлось сидеть на дереве, причём довольно долго.

Руководство СССР потеряло надежду (невидело возможностей) удержать Китай в своем кильватере? Ведь "теоретицки" на мировой арене тандем респектабельного Союза и "безбашенного" Китая в рамках общей цели-ослабления Запада (при условии понимания невозможности собственного выживания в противостоянии "кто-кого" без активного противодействия штатовской "стратегии окружения") сулили огромные выгоды. Как США-Израиль, например.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #249501
Мао отверг роль "младшего брата",

А не попадалась-ли кому инфа о советских попытках (или решителном отказе от попыток) заменить Мао на более управляемую, "мелкую", фигуру? Пэн Дэхуай, как вариант...

Exval написал:

Оригинальное сообщение #249514
который разбился на самолёте во время побега

Линь Бяо-более поздний период, 1971г. А вот после расстрела "нашего парня" Гао Гана в 1954 и до начала "культурной революции"?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #249425
Революция на Кубе не имела в первые свои дни и недели

Разговор о событиях 1962 г., а не о более ранних. Скверно было и то, что наши представители в ООН говорили о том, что Кубе представляется только оборонительное оружие. Кеннеди был не против этого, но затем американец в ООН начал размахивать фото наих ракет на Кубе. Снимки физиономий наших растерянных представителей в ООН обошли весь мир. Самое странное, что даже они ничего об этом не знали. Т.е. была попытка сделать это втихую. Уважающая себя страна должна была бы заявить: поскольку вы (США) разместили 105 ракет Тор и Юпитер в Англии (60) и по 15 в Греции, Италии и Турции, мы также разместим аналогичное оружие на Кубе и в других странах около США, согласных с этим.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #249850
И это сразу породило у американцев сильнейшие подозрения,

И это сразу породило у американцев сильнейшие подозрения, что планируемая ими операция против Кубы, о которой они, конечно же, в отличие от подлых Советов, уже уведмили ООН и другие заинтересованные страны, включая СССР, - накрывается "медным тазом". Какая досада...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #249947
Какая досада...

К сожалению, как я и предполагал, Вы не можете нормально дискутировать, постоянно сбиваясь на примитивное паясничанье. Что ж, могу лишь ещё раз повторить: выше головы не прыгнешь...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #250030
Кеннеди об этом не раз говорил.

Так о том-то и речь, что каждый раз лгал.
Наберите в поиске "операция мангуст (или мангуста)" - у Вас уже будет куча ссылок.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #250030
Но в любом случае, даже если бы США что-то и замышляли, контрдействия надо было проводить открыто.

Секретные операции - они на то и секретные, что проводятся тайно. Американцы тайно планировали силовые акции против Кубы, включая физическое устранение лидера "не симпатичного" им государства, мы тайно планировали ответные шаги. Увы, это реалии нашего несовершенного мира.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #249128
эффективность применения пистолета не может оцениваться по результатам стрельбы по безоружным людям, ибо пистолет - это не орудие казни (как гильотина, к примеру), а средство самозащиты и победы в единоборствах с вооружёнными людьми.

Я рад, что Вы, наконец, пришли к пониманию того, что оценка применения оружия может сождержать в себе и некоторые морально-нравственные аспекты.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #250241
ясно, нам не дали бы довезти ЯО до Кубы, если б мы заранее оповестили мир об этом

Верно, конечно. Я писал выше об этом. Т.ч. здесь у нас с Вами нет никакого противоречия.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #250241
открыто устанавливаем - только сдерживаем, тайно устанавливаем -будем стрелять. В чём связь между намерениями относительно применения и степенью скрытности установки?

Поясню свою мысль. Сегодня совершенно понятно, что обе страны не планировали ядерное нападение друг на друга, согласны с этим? Но при этом они активно подозревали своего оппонента в таком намерении. Т.е. в основе Холодной войны лежал кризис недоверия. Поэтому тайное размещение ЯО обостряло такие подозрения, порождало уверенность в том, что оно размещается для такого же внезапного применения. Вот в этом и заключается та связь, о которой Вы спрашиваете. Когда Советы тайно завезли ЯО на Кубу, а затем отрицали его там наличие - это порождало со стороны США сильнейшие подозрения в агрессивности замыслов относительно него. И желание любой ценой его оттуда убрать. А, поскольку, как тут писали, американцы думали, что сами боеголовки ещё не находятся на Кубе, возникло сильное желаниие нанести превентивный удар.
Но в конце концов дефицит доверия был восстановлен и, получив заверения об отсуствии агрессивных намерений от Москвы ,Вашингтон отказался и от своего силового варианта.
И после разрешения кризиса, как известно, именно в вопросе об укреплении доверия был совершён прорыв. Т.е. установили специальную линию прямой связи между Кремлём и Белым домом как раз на такие случаи.
Итак, ещё раз повторю этот принципиальный, на мой взгляд, момент. Когда ты подозреваешь оппонента в агрессивных намерениях, тебе очень важно постоянно видеть его руки. Тоггда ты сохраняешь уверенность ,что сможешь уловить его последние движения перед тем, как он намеревается нанести удар, и опередить его в этом. Однако когда ты видишь, что он что-то держит в карманах и при этом подступает вплотную, ты, естественно ,напрягаешься и подозреваешь худшие. Ты спрашиваешь: "Что там у тебя?" А он в ответ: "Да ничего особенного, расслабься". Согласитесь, что в этот момент чрезвычайно велико желание наброситься на него, хотя потом и выясняется, что он всего лишь хотел тебя немного попугать.

Отредактированно Exval (11.06.2010 09:15:09)