Grosse написал:

Оригинальное сообщение #250898
и не было оснований на это рассчитывать - во-вторых.

Ну насколько я понял ЗПРу довелось видить и серые и черные корабли- так что какие то основания рассчитывать у него были.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250899
Насколько я понял документальных подтверждений что окраска сильно повлияла на условия ведения стрельбы нет.

Так это смотря что считать документальными подтверждениями.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250901
Ну насколько я понял ЗПРу довелось видить и серые и черные корабли- так что какие то основания рассчитывать у него были.

Расчитывать что, или на что?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250850
Вот я же и говорю, что не читаете, не анализируете и лепите ярлыки.

Покажите пожалуйста "ярлык", который я Вам прилепил...?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250850
Я приводил пример когда лично , причем не только я сначала видели темный корпус на фоне звездного неба, а потом выделяли присущую именно этому корпусу "звездочку". Правда корабли были на стопе.

И много ли раз Вы наблюдали нечто подобное?..))) Хорошо приведу Вам более доходчивый пример... Что сначала в темноте замечает наблюдатель издалека огни маяка или сам маяк ? И для чего вообще нужен маяк?
Тоже самое плавучий бакен, створный знак и т.п.?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250899
Насколько я понял документальных подтверждений что окраска сильно повлияла на условия ведения стрельбы нет. Остальное домыслы.

Я в полном шоке...
Значит каждая букашка теперь обязана иметь
сертификат, подтверждающий что её окраска
является покровительственной и маскирует.
Иначе она становится заметной, и её разрешается есть...
Природа раз и навсегда решила вопросы маскировки
и действуют они в любой обстановке.
Если цвет объекта близок к цвету и тону фона,
то этот объект мало заметен для наблюдателя.
Если резко отличается, то заметен хорошо...
Оказывается в цусимском сражении этот закон природы
не действовал только потому, что о нем не писали очевидцы?
Так они и о многом другом не писали. Например о том,
кто стрелял громче...
Своё мнение к памяти очевидцев я уже высказывал.
Извините, но в законы физике я верю больше.
Отменить их не смогут никакие свидетели...

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #250866
1) Цесаревич - до боя все, после боя в осн. все стреляли, до 13ч 29.07. управление из боевой рубки было невозможно
2) Ретвизан -  до боя один ствол носовой башни не стрелял, после боя - два не стреляли, заклинена башня, выведена электрика, система упр.огнем, на ПБ стреляли только 2-3шт 6дм, уничтожен дальномер
3) Победа - один ствол ГК носовой не стреляет - сломался контр-шток компрессора, 6дм пушек - осталось 6шт
4) Пересвет - после боя носовая не стреляет, 6дм - 8шт, система упр.огнем не в строю, уничтожен дальномер
5) Севастополь - до боя один ствол ГК не стреляет, одна башня СК заклинена, уничтожен дальномер
6) Полтава - все стреляют, одна башня СК заклинена, 2 обрыва стволов, в действии 7шт 6дм, уничтожен дальномер
18 - ГК, 53 - СК - есть чем бороться, но что будет с углем на исходе 29.07. (даже без учета еще не полученных повреждений)? Двоих калек буксировать надо будет почти точно.. Цесаревича и Пересвета.. несчитая Севастополя и Полтаву - что будет с ними - вообще не ясно..

А Вы не допускаете, что хотя бы часть этих повреждений могло быть устранено до следующего "рандеву" с Того... И Того об этих повреждениях знать не мог, предполагая самый худший вариант для себя, т.е. что повреждения русских минимальны... Точно так же как это было в Цусиме...когда он о результатах боя получил более менее ясное представление только к утру...

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #250866
надежды призрачны,

"Волков бояться в лес не ходить" ))) Русские могли в крайнем случае бросить (т.е. затопить на иболее повреждённый корабль) как немцы "Лютцов" и хотя бы и в неполном составе до Владивостока дойти... а это стратегическая победа...

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #250866
поэтому и разговоры о окраске, дыме, желтых трубах - просто смешны

Мы тут плавно "съехали" на 1ТОЭ... тогда при чём тут жёлтые трубы?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #250921
    Азов написал:

    тогда при чём тут жёлтые трубы?

При том, что японцы в течение войны добивались гораздо большего процента попаданий, а на этом фоне все остальные факторы были малозначимыми.

Они просто этого добивались... без всяких причин?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250916
Да фиг с ним Просто обидно когда пишеш , причем ответ вам , а потом видиш что просто не читаеться

Ладно ... проехали..))) я прочитал и тот Ваш пост и этот и суть их уловил...)))

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250916
Конечно лучше бы все таки потушили огни.

Безусловно... Рожественский не просто имел на это право, будучи осведомлённым об отношении японцев к Гааге с Женевой вместе взятым по ЯКВ и РЯВ ("Решительного" было вполне достаточно), а был обязан это сделать... И ещё... те же ГС на походе он использовал как посыльные суда, отправка телеграмм, разведка...что тоже является нарушением  и его щепетильность по отношении гуманистических догм в самый ответственный момент абсолютно непонятна...

Steve написал:

Оригинальное сообщение #250923
Они просто этого добивались... без всяких причин?

Ну окраска Первой ТОЭ, к которой нет претензий, им как то не помешала.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #250929
хорошо бы кто выложил его..

Да , действительно было бы хорошо.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250927
Ну окраска Первой ТОЭ, к которой нет претензий, им как то не помешала.

Есть претензии (и выше их высказывали и приводили цветовые схемы).

Азов написал:

Оригинальное сообщение #250933
В рассматриваем нами случае думаю что это не принципиально...главное что это были огни...

Безусловно.

Steve написал:

Они просто этого добивались... без всяких причин?

Константин, причин было множество, какие из них были более важными, а какие - менее важными, мне судить трудно. Я считаю важнейшим фактором подготовку личного состава, причем не могу сказать, какая часть из нее была важнее - техническая, когда персонал обладал необходимыми навыками и умениями, закрепленными систематическими тренировками, или моральная, хладнокровие и выдержка, позволявшие продолжать выполнять свои обязанности под огнем, неся потери и т. д. Следует добавить и лучшую подготовку японских артиллерийских офицеров, как теоретическую (стрельба по невидимой мишени, стрельба на сверхдальние по тем временам расстояния), так и практическую, подкрепленную значительным военным опытом.

Техническое превосходство, как то оптические прицелы с самого начала войны, которые к тому же зимой 1904 - 1905 годов заменили на более совершенные, дававшие большее увеличение, более совершенные дальномеры, боеприпасы - с моей точки зрения играли меньшую роль, хотя участники событий с русской стороны обычно именно их приводят в качестве основной причины.

Условно говоря японцы выиграли войну в 1903 году, завершив подготовку своих армии и флота, и никакие импровизации в ходе войны уже не могли изменить ситуацию.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250937
Ну в данном случае тут скорее не было целого куска фундамента- развитой промышленности и коммерческого флота.

Может всё таки обобщать не стоит...?)) какое имеет отношение развитая или неразвитая промышленность к демаскирующим факторам в войне на море...? К сообразительности или отсутствия таковой конкретного военначальника..?

Отредактированно Азов (12.06.2010 12:20:37)