Steve написал:

Оригинальное сообщение #250745
Она была неодинаково "хреновой"...

Ничтожные отличия, неуловимые в данных от очевидцев с обеих сторон.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #250741
Русская эскадра через 40 минут огонь ведь не прекратила? Считаете что это никак не повлияло бы на дух самураев?

А что значит - бы?
Эскадра потерпела поражение, после этого ее разгром был лишь вопросом времени.
Хотя конечно и после этого, и до самого конца огонь кораблей эскадры не был безвреден для японцев. Но закон обратной пропорциональности боя уже сильно и неотвратимо работал против нее, и спасти ее было уже невозможно...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #250736
Потеря контакта выгодна всей эскадре,

Я тоже так думаю...)))

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #250736
В русском языке есть такие слова "да" и "нет"... В ответ на мой вопрос я хотел услышать одно из них.

Я дал развёрнутый ответ, тем не менее однозначный, по существу...сокращу его ещё более... 11-12 будет тоже не недостаточно... но всё таки лучше чем 9... 2-3 а то и 4 лишних узла вовсе бы не помешали 2ТОЭ...надеюсь Вы  это оспаривать не станете...))

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #250736
А бой с Камимурой был бы очень неприятен, например, тому же "Пересвету".

Ну Камимура сражался бы не только с"Пересветом"... и всё таки 6 х 4 = 24 10-12" и 4 х 4 =16  - 8"... на месте Камимуры я подумал бы хорошо...))

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #250736
P.S. "Ослябе" снарядов с кораблей Камимуры 14 мая вполне "хватило"...

Смотря куда  попадёт... 2 или даже 3 снаряда в одно место у "Осляби"...так же как и 2 в одно и тоже место у "Цесаревича"...это что то фантастическое, но тем не менее, увы, реальное...

Отредактированно Азов (12.06.2010 02:09:48)

Steve написал:

Оригинальное сообщение #250368
Неужели он мог верить в то, что проскочит там среди бела дня незамеченным?

Мое мнение, он рассчитывал что Того расположит корабли исходя из предположения о проходе пролива ночью. Соответственно пройдя пролив днем он оттянул начало артиллерийского боя на вторую половину дня. То есть до вечера оставалось не так много времени. Отсюда и малое время артбоя. Японские миноносцы тоже оказались слишком далеко. Неспешный ход эскадры тоже играл на сокращение дневной фазы боя.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #250360
А Вы не находите, что "различие окраски было не принципиально" и "шаровая окраска в большинстве случаев - рулез" - диаметрально противоположные утверждения. И если согласны с первым, значит спорят со вторым.

Немного не так. В конкретных обстоятельствах цусимского боя окраска, скорее всего, не имела значения. К сожалению многие переносят опыт нефтяной эпохи на эпоху угля. Дым был настолько демаскирующим фактором что на обнаружение днем окраска практически не влияла.  Насчет ухудшения условий для стрельбы скорее всего соглашусь, но в конкретном случае ,похоже , большую роль играло положение относительно ветра, солнца и как лег туман.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #250578
Неужели Вы его критикуете?))) Честно говоря не заметил...)))

А это требуеться? По моему за 105 лет его г-ном полили изрядно. Лично я просто пытаюсь отделить обоснованную критику от г-на и послезнания.

Да что же это меня цитируют только кусками и прикол над фантазиями Пересвета комментируют как серьёзное мнение?

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #250830
Рожественский же на мой взгляд должен был дать распоряжение госпитальным судам отстать....

Ну собственно говоря он и дал такой приказ.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #250830
Впрочем всё это мы уже обсуждали...

Именно, причем я считаю что затемнить Орла это слишком радикальный шаг для нашего флота.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250834
Именно, причем я считаю что затемнить Орла это слишком радикальный шаг для нашего флота.

А засветить эскадру...это какой шаг?))

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250842
Там даже есть мое обьяснение как можно увидеть сначала короабль, а потом его огни.

Извините но Ваше "объяснение", мягко выражаясь, не выдерживает никакой критики...)) Вы там помню советовались с кем то..а я видел много раз это сам... и когда подобные...ммм...объяснения слышу ...ну ей богу смешно... рискую навлечь на себя опять обвинение в"фаллометрии"..но что делать..?))) На то и огни ночью ... что бы избежать опасного сближения судов  ночью ...на то и окраска современных судов близкая к викторианской  для того же и днём... элементарно...

Отредактированно Азов (12.06.2010 02:29:48)

Доброе время!

Азов написал:

Оригинальное сообщение #250659
Значит было не всё так уж и плохо? и условия, перечисленные Вами, имели место быть...

Как сказать не плохо?
Цесаревич израсходовал 650т угля за сутки и у него осталось примерно столько же, при вопросном (т.е. неисправленном) состоянии труб, перебитой фок-мачте, которая могла улететь за борт вместе со всем нос.мостиком. Это надо срочно исправлять и желательно в порту.. в противном случае ценность его орудий может резко сойти на нет (без учета того, что команда Цесаря вообще стреляла боевыми в первый раз и в составе эскадры первый выход). В рапорте механика Цесаревича по 28.07. так и написано - до Владика дойти можно было, но только при хорошей погоде, эк.ходом и при отсутствии боев.
Ретвизан имел перерасход угля, м.б. и не критичный, но имел затопленное лазаретное отделение по ПБ, зарывается носом, недействующую носовую башню ГК, практически только 2 исправных 6дм на ПБ - дойти мог только соединенно с эскадрой.
Победа, да она могла дойти.
Пересвет - состояние после боя - примерно как у Орла, много выведенной из строя артиллерии, затопленный нос с недейств.нос. башней, тяжело раненым командиром с добавлением больших пробоин в трубах (соответственно перерасходом) - полукалека, повезло, что пробоины у носа были по разные стороны от водонепрон.переборки, которая удержала (в отличие от поврежденной на Ослябя).
Севастополь - до утра 29.07. не мог дать ход более 8 узлов - повреждены пароотводные трубы, одна башня СК заклинена, много течей, но в осн.локальные, в принципе мог дойти, но только в составе эскадры.
Полтава - снижен ход, дифферент на корму, перерасход угля - тоже только в составе эскадры сниженным ходом

Азов написал:

Оригинальное сообщение #250659
не думаю, что у Того хватило пороху на преследование по тем же причинам, повреждения, нехватка угля...

Думать Вы конечно можете все что хочется, но вот судя по действиям Того это не сказать - во-первых, ночь 29.07. - это безусловно атаки миноносцами, они были хуже орг., чем 14 мая, но разбросать эскадру могли вполне, особенно с учетом проблем управляемости и хода Цесаревича и Севастополя, второе - 1-й отряд не побежал зализывать раны, а вполне себе боеспособным шел всю ночь на юг и только после докладов разведчиков днем 29.07. развернулся на Эллиоты (ремонт кстати с привлечением плав.мастерской понадобился только Микасе, по бою был некий перерасход снарядов ГК, но его было вполне для еще одной схватки). Да, 5 стволов ГК в минусе, но Асахи, Сикисима, Фудзи, Касуга, Якумо почти не имели попаданий. Третье - Того продолжала контролировать ситуацию - крейсера разошлись следить за нашими разбежавшимися кораблями, 5-й отряд шел за Ухтомским, Того получил доклады о том, где, кто и дал оповещение по флоту. Камимуре в частности ретранслировал - Токиву и Иватэ отправить на перехват Аскольда к о.Квельпарт. Если бы 1ТОЭ пошла проливом у Того нет вопросов к преследованию и присоединению к себе Камимуры - у него была инф., время и ход. Для боя с утра у того же Квельпарта этого вполне достаточно..
Поэтому я не поддерживаю Вас в оценке действий Ухтомского - 28.07. он поступил правильно.. Его глобальная ошибка, что спешно подремонтировавшись он не пошел на прорыв сразу в нач.августа..

Азов написал:

Оригинальное сообщение #250767
и всё таки 6 х 4 = 24 10-12"

1) Цесаревич - до боя все, после боя в осн. все стреляли, до 13ч 29.07. управление из боевой рубки было невозможно
2) Ретвизан -  до боя один ствол носовой башни не стрелял, после боя - два не стреляли, заклинена башня, выведена электрика, система упр.огнем, на ПБ стреляли только 2-3шт 6дм, уничтожен дальномер
3) Победа - один ствол ГК носовой не стреляет - сломался контр-шток компрессора, 6дм пушек - осталось 6шт
4) Пересвет - после боя носовая не стреляет, 6дм - 8шт, система упр.огнем не в строю, уничтожен дальномер
5) Севастополь - до боя один ствол ГК не стреляет, одна башня СК заклинена, уничтожен дальномер
6) Полтава - все стреляют, одна башня СК заклинена, 2 обрыва стволов, в действии 7шт 6дм, уничтожен дальномер
18 - ГК, 53 - СК - есть чем бороться, но что будет с углем на исходе 29.07. (даже без учета еще не полученных повреждений)? Двоих калек буксировать надо будет почти точно.. Цесаревича и Пересвета.. несчитая Севастополя и Полтаву - что будет с ними - вообще не ясно..
Если бы стреляли хорошо, то японцы поогреблись, но попадая в три раза меньше - надежды призрачны, поэтому и разговоры о окраске, дыме, желтых трубах - просто смешны

С уважением, Поломошнов Евгений

Отредактированно Евгений (12.06.2010 08:22:06)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #250612
Впрочем, кажется ув. engineman этот вопрос уже прояснял, но я сейчас не могу найти.

Было бы действительно интересно услышать (или найти) его пояснения.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #250612
Кроме того, на "Цесаревиче" спусковое устройство изначально более тяжёлое.

Изначально относительно чего?
Относительно проекта "Бородино" в 13516т.?
Я этим вопросом пока вплотную не занимался, но уже нашёл чертежи четырёх (!) различных вариантов схемы спуска-подъёма плавсредств.
Соответственно - с четырьмя вариантами расположения устройств и оборудования.
Так относительно какого из них, устройство "Цесаревича" было тяжелее, как Вы утверждаете?

Отредактированно Kronma (12.06.2010 07:43:18)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #250791
Насчет ухудшения условий для стрельбы скорее всего соглашусь, но в конкретном случае ,похоже , большую роль играло положение относительно ветра, солнца и как лег туман.

Так именно о ухудшении условий для стрельбы речь и идет.
И Ваше утверждение о незначительности значения окраски именно в тех условиях - как минимум сильно спорно во-первых, и не было оснований на это рассчитывать - во-вторых.