NMD написал:

А ещё по радио говорили, что, имея оптические прицелы, можно из скорострельных орудий избирательно поражать любую часть неприятельского судна на выбор.

Евгений, примерно так оно и есть. Теория - замечательное дело. Н. Л. Кладо в газете написало, что мы всенепременно выиграем. Ну не получилось. Кто виноват? У Вас есть вопросы? У меня - нет. Подсудный даже, по некоторым свидетельствам, мог 15 мая сам ходить (!). Чего еще?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #253228
Александр Александрович, это - лишнее. Все без исключения знали, чего ждать. Пусть будет. Поверьте, когда вместо доводов вылазит хамство - это даже убедительнее.

Сразу чувствуется воспитанный человек...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #253233
Константин, Вы можете понимать это любым образом, но отдавший приказ был вице-адмиралом Российского Императорского Флота, и с тех пор ни одно рыло (уж извините) сопоставимым соединением кораблей не командовало. Поэтому просто относитесь к нему соответственно, уж если Вы изображаете из себя офицера. Вам знакомо понятие "единоначалия"?

Извините... ошибся видимо...
Тут и замечательное словечко "рыло"... и голословное обвинение во лжи...
В любом случае мой вопрос не заслуживал ответного хамства.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #253225
Это можно понимать таким образом, что отдавший приказ на такую покраску, сознавал "заметность" её и для противника?

Мне кажется вы несколько забылись...

Steve написал:

Оригинальное сообщение #253225
Это можно понимать таким образом, что отдавший приказ на такую покраску, сознавал "заметность" её и для противника?

Можно. Но полагал, что из двух зол выбирает меньшее. Естественно, это не более чем мое мнение.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #253240
Вы действительно считаете, что адмирал и генерал-адъютант нуждается в наших с Вами оправданиях?

Адмирал и генерал-адъютант уже ни в чем не нуждается -- разве что в молитвах. А в том, чтобы разобраться в логике событий, нуждаюсь как минимум я.

Antoine написал:

разве что в молитвах

Я бы сказал - еще в уважении. Он, возможно, ошибался, но, как мне представляется, ни у кого нет сомнений, что он хотел как лучше.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #253236
Константин, Вам именно "кажется".

Кто и когда уполномочил кого бы то ни было "судить" адмирала?

Хрен с ними со штрюцкими, которые никогда и никому не служили, присяг не давали, и из стрелкового оружия в лучшем случае могут застрелицца по неосторожности, но от Вас я этого не ожидал.

Либо приведите мой пост с осуждением в его адрес, либо я назову вас так, как вы этого заслуживаете...
В свою очередь хочу напомнить что моё мнение было выше:

Steve написал:

Оригинальное сообщение #250361
хочу добавить что адмирал доказал своё мужество пролив кровь в бою.
Для матроса этого было бы достаточно и никаких претензий к нему быть бы не могло...
Но он был адмиралом и главнокомандующим... И долг на нём был другой...

Steve написал:

Оригинальное сообщение #250361
Как человек он достоин понимания и уважения. а как командир осуждения...
Или обсуждения... минимум... В любом случае он не был ни подлецом ни дураком.
Просто оказался не на своём месте. Переоценил свои возможности.

Кроме того Рожественский не был моим командиром... мы с ним служили в разных армиях разных государств...
С вашей стороны лихой ход исключить из обсуждения всех офицеров не разделяющих ваше мнение...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #253253
Константин, как мне следует расценивать все Ваши посты, касающиеся окраски эскадры? Мне Ваши картинки цитировать что ли?... Называйте, всегда было интересно услышать название, которого я заслуживаю.

А расцените как попытку изменить отечеству... Что за ерунду вы несёте? Каким образом мои рисунки, фото и посты оскорбляют память Рожественского?
Судя по всему вам нечем подтвердить свои слова... Сами сознались что цитировать нечего...
А какого названия вы заслуживаете я напишу.
Просто даю вам последний шанс подтвердить свои слова ссылкой...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #253253
Я некоторые вещи воспринимаю иначе. Уж извините, какой есть. А мое мнение разделять не надо. Разделите мнение десятков офицеров (если пожелаете, назову поименно), проливших свою кровь при той же Цусиме, которые не дали засудить Рожественского. В отличие от судей, которые свои жопы грели в Петербурге в это время.

Опять словоблудие... При чём тут адмиралы из под шпица? Все скопом должны были идти на эскадре? Типа все моряки в кучу и вперёд громить супостата?
Ну и засудить вашего протеже не офицеры помешали... Приговорили бы и не посмотрели на них... Там всё решил ОДИН офицер... полковник лейб гвардии Преображенского полка.

vs18

Ну что же... подтвердить свои слова вы не смогли...
Шанс для извинения не использовали...
Поэтому дальнейшее общение с вами прекращаю.
По весьма простой причине - вы ЛЖЕЦ...

Опять враньё... ну что за человек?.. Где это я тактику в теме обсуждал?
А вот японцы 105 лет назад знали как выгодно красить свой флот...
Вы правду хоть иногда пишите?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #253260
Окраска не является тактической характеристикой? Тогда чем?...

Не нужно выворачиваться... Возьмите ТактикоТД любого корабля. Там есть указание на цвет окраски?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #253260
Никогда. Либо документы, либо субъективное мнение.

Интересно... вы когда пишите. думаете?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #253253
Разделите мнение десятков офицеров (если пожелаете, назову поименно), проливших свою кровь при той же Цусиме, которые не дали засудить Рожественского.

Можно и английский ДСП-учебник, полностью его оправдывающий, привести.

Азов написал:

Было бы интересно...

А уж мне как было бы интересно. C.I.D. ув. NMD все обещает воткнуть в сканирование, да видать не сростается...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #253342
Вы уверены? Я не очень, особенно с "Бравым". Если Вы помните, на нём в процессе пути перекрасили трубы в белый цвет. Так что, весь вопрос в том, через какое время после боя сделаны указанные фотографии.

Практически уверен. Фотографий миноносцев на походе и даже после боя (скажем, "Бодрый" в Шанхае) хватает. По поводу "Бравого" я читал: "Для большей невидимости" на корабле срубили грот-мачту и перекрасили дымовые трубы в белый (выделено мной -- А.) цвет. Честно говоря, фраза про белые трубы для невидимости меня неколько смущает. Приведенная мной фотография датируется маем 1905 г., на что указывает отсутствие фок- мачты. Трудно представить, что команда миноносца перкрасила трубы "обратно" -- в цвет уже несуществующей эскадры.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #253342
Японские миноносцы вряд ли были раскрашены в красный цвет, а это означает, что есть все шансы ошибочно разрядить орудия по своему кораблю.

Что и происходило. Я говорю о том, что из-за малых размеров миноносцев желтая окраска труб роли в их распознавании не играла. Для этого освещали трубы и использовали позывные. В то же время сами миноносцы могли ориентирваться на желтые трубы крупных кораблей.