И коли уж зашёл, позволю себе комментарий касательно окраски.

Во-первых, опыт 1904 г. явно указывал на то, что минно-торпедные взрывы куда как опаснее артиллерийского огня. Во-вторых, и без этого ясно - миноносцы опаснее всего ночью. Посему вполне логичен выбор ночной окраски - как направленный на минимизацию главного риска.

При этом тезис ЗПР "чёрный цвет лучше скрывает корабли ночью" был вполне убедительно показан на опыте в ночь с 14 на 15 мая - нередки были случаи, когда с наших крейсеров и броненосцев видели японские миноносцы, а вот японцы наши корабли не замечали. Принимая во внимание немаленькую разницу в размерах можно уверенно сказать, что причиной такому положению дел была именно разница в окраске. К сожалению, этот факт ускользнул от внимания как большинства участников боя, так и последующих исследователей. Только Н. Дмитриев дал по этому поводу соответствующий комментарий:

http://tsushima.su/uploads/bibl/bron/do … ima/31.jpg

См. примечение на стр. 60

Хотел привести две выдержки из Костенко (не знал про эти факты раньше),

1) первая касательно окраски:
"Выработана система опозновательных сигналов для миноносцев, чтобы не путать их с неприятельскими, особенно ночью. Наши миноносцы имеют условную окраску труб на каждую ночь, и если миноносец сближается с эскадрой, то направляет луч своего прожектора на собственные трубы, а также делает условные опознавательные сигналы." от 10 мая

2) касательно возможностей маневрирования:
"...эскадра впервый раз занималась в полном составе боевым маневрированием с участием броненосцев 3-го отряда. Вследствие разнотипности кораблей повороты "все вдруг" плохо удаются, и после перехода из кильватерной колонны в строй фронта эскадра теряет всякое равнение. Строй пеленга выдерживают только броненосцы 1-го отряда." от 13 мая

Устал я уже от вездесущего клерка... ну никакого самолюбия у него...
И когда обещанную кнопку "игнор" наконец-то поставят?


Теперь о хорошем.
Господа оппоненты... я вот задумался над вопросом окраски труб II Тихоокеанской...
Даже посмотрел великолепную тему с моделями на нашем форуме.
К сожалению полного доверия не испытал... Ошибки в окраски там встречаются...
Как же в наше с вами время увидеть тон и оттенок, яркость и контраст с корпусом?
Причём с большой долей достоверности?
Даже если отскоблить нижний слой краски на трубе АВРОРЫ, то это ничего не даст...
Она и выгорала и перекрывалась другой меняя оттенок...
Выкраски музейной сохранности могли бы помочь, но что-то не видно никого владеющего их фото...
Давайте попробуем рассуждать иначе...
Мы говорим о ЦВЕТЕ.
Кто из людей наиболее тонко может чувствовать все особенности цвета и даже сохранять их?
Ответ прост... ХУДОЖНИКИ...
Нужны картины современников в хорошей сохранности... Думаю, что это не проблема?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #254264
Какая ошибка?

Я её описал. (если это именно та)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #253843
    Алекс написал:

    Оригинальное сообщение #253657
    По штату на корабле для 305-мм пушек находилось ... итого 248 снарядов ГК.

Итого 60 снарядов. А Данилов указывает что Орёл израсходовал 50 12-дм. бб и ф снарядов (МВ 1/2008 с. 39).

Так кто же это народ путает?

Отредактированно Aurum (17.06.2010 13:57:25)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #253853
    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #253843
    Так кто же это народ путает?

а это вам решать. Боезапас дан, сколько выгрузили дано. Возможно Арсений ошибся при подсчетах. Всяко бывает.

Отредактированно Aurum (19.06.2010 01:35:53)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #254264
Какая ошибка?

В количестве выпущеннных "Орлом" 12-дм. снарядов.
В действительности, их было почти в два раза больше.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #253853
Боезапас дан...

Боезапас не дан, точнее - дан неправильно.
Вот, что пишет realswat:
"В документах ГУКиС приводятся следующие данные по фактически отпущенным на "Орёл" снарядам..."
Если бы realswat действительно работал с подлинными документами ГУКиС, он бы увидел, что они имели характер циркуляра (приказа) и относились ко всем четырём "Бородинцам", а не конкретно к "Орлу", и уж тем более - не к фактически погруженному на него боезапасу.
Вот тогда бы и не потерялись эти 44 снаряда, и не было бы путаницы с "чугунными" и "стальными" гранатами.

Отредактированно Kronma (19.06.2010 11:58:41)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #254688
Какие могут быть сомнегья.

Напрасно иронизируете.
Я могу в сотый раз повторить, что сохранился огромный массив подлинных документов, содержащих ответы на множество вопросов.
Нужно лишь не утыкаться в полиграфическую продукцию (книшки), пытаясь вычитать ещё что-то между строк, а работать с этим неизведанным массивом данных.
Тогда и досадных ошибок будет меньше

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #254691
И как, простите, работать с неизведанным?

Изведывать.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #254693
Каждый должен изведать это самостоятельно, или некоторые изведавшие поделятся с остальным человечеством этим скаральным знанием?

Разумеется, поделятся.
Для чего ж тогда их изведывать...
Вот, только, выразится это в классической форме печатной продукции - книшке, а не в преждевременном разбазаривании информации в Сети.
Иначе, велика вероятность появления очередных ретивых "аффторов", и поди потом доказывай, кто у кого сплагиатил.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #254696
Ну и отдельно любопытно - это будет книжка, посвященная расходу 12" снарядов эскадренного броненосца "Орел"?

Шутку юмора оценил.
Разумеется, не только этому...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #254696
Осталось изведать, когда же именно произойдет сие знаменательное событие

Сие, увы, неведомо...
Пока идёт стадия накопления и обработки информации.

Steve написал:

Оригинальное сообщение #254614
Давайте попробуем рассуждать иначе...
Мы говорим о ЦВЕТЕ.
Кто из людей наиболее тонко может чувствовать все особенности цвета и даже сохранять их?
Ответ прост... ХУДОЖНИКИ...

Кость, безусловно, но :
а). Краска на картинах может также выцветать
б). Не факт, что художник точно передавал цвет, в художественных целях исказить он мог его в любую сторону.
Теоретически лишь элементный анализ краски, более ничего не поможет...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #254254
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #254252
Кстати, вы не ответили на вопрос - каким из трёх вариантов японских источников вы пользовались.


Ой какие грозные вопли. Сначала ради прикола расскажите

Итак, прямого простого ответа на прямой простой вопрос не последовало. Ну, это и не удивительно
Однако, сам факт неответа, для людей знающих подоплеку вопроса говорит сам за себя

Steve написал:

Оригинальное сообщение #254614
Устал я уже от вездесущего клерка...

Устал - уходи отдыхать

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #254690
Нужно лишь не утыкаться в полиграфическую продукцию (книшки), пытаясь вычитать ещё что-то между строк, а работать с этим неизведанным массивом данных

Фу, как это скучно. Архивы там всякие То ли дело вычитка между строк! Можно вычитать такое, такое, такое

Отредактированно Сидоренко Владимир (19.06.2010 13:00:47)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #254706
А из какого документа это выведено?

Я уже упоминал однажды, что некоторые офицеры писали рапорта по несколько раз.
И тексты этих рапортов отличаются, пусть и в небольших деталях.
При подготовке к изданию официального сборника документов был взят какой-то один из рапортов, остальные - отсеяны вместе с содержащейся в них, подчас новой, информацией.
Так вот, эти данные взяты из одного из вариантов рапорта Шведе (сохранившегося в РГА ВМФ).
В этом рапорте приведена таблица фактически погруженного на "Орёл" боезапаса.
Обратите внимание - фактически, а не согласно общим циркулярам.
В четвёртом столбике значится - "45 чугунных 12-дм снарядов".
Эта цифра почему-то не вошла в официально изданный сборник документов.
Именно эти 45 снарядов Вы, похоже, и потеряли, когда сравнивали количество погруженного и отстрелянного 12-дм боезапаса.


Кстати, попутный вопрос: почему Вы решили, что при подсчёте можно сложить снаряды двух разных типов ("стальные гранаты" и "чугунные гранаты") и таких разных по стоимости (200 иен и 74 иены)?


И ещё один вопрос:
Вы пишите:
"После пленения "Орла" японцы составили скрупулёзную опись трофейного боезапаса." и приводите его оценочную стоимость в иенах, из чего следует, что это не количество выгруженного боезапаса, а количество принятого в японскую казну (выражаясь русскими терминами).
Как Вы полагаете, весь ли выгруженный боезапас был принят на японские склады?
Иными словами, стали бы они принимать на хранение внешне повреждённые (сомнительные) боеприпасы?
Понимаю, что речь может идти о двух...трёх...четырёх снарядах, и всё же...

Отредактированно Kronma (19.06.2010 13:43:02)