Вы не зашли.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270089
Посмотрите на чертёж (схему) "Адм. Нахимова", чтобы понять, о каких "барбетных установках" идёт речь, прежде чем ссылаться на британцев!
И то и то - барбеты!!! Вы же утверждали, что к "Дредноутной" эпохе их никто не применял... Облажались - признавайте!
Отредактированно Zheleziaka (26.07.2010 23:30:38)
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270091
имеете проблемы с восприятием своего же текста?
Не вижу в нём утверждения, что: "Барбет - это только толстенная бронетруба до бронепалубы!", с которым так яростно сражаетесь. Нравится ломиться в открытую дверь?
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270093
Вы же утверждали, что к "Дредноутной" эпохе их никто не применял...
Продолжаете выдумывать то, чего я не писал? Где я говорил, что НИКТО не применял? (Я бы такого не сказал и в начале 90-х). Мы сейчас говорим о русском флоте, вообще-то. И речь о барбетных установках, которые были приняты в оном. И которые кое-кто готов увидеть на "полтавах", лишь бы на них 203мм орудия сохранить.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270026
Башенно-барбетные британские установки с барбетами до самой бронепалубы кто-то считает чем-то аналогичным тому, что стояло на "Адм. Нахимове" и должно было быть установлено на "Полтаве"?
Еще раз: и то и то - барбетные установки! То , что англы подачу загнали в стакан диаметром, одинаковым диаметру защиты самой артустановки- у богатых свои причуды. Установка "Нахимова" - фактически тоже самое, только оптимизированное, обжатое для экономии массы. И где вы здесь видите проблему?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270096
Продолжаете выдумывать то, чего я не писал?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #269835
А действительно! Зачем ставили башни, если можно и барбетами ограничиться?... Вплоть до дредноутов...
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #269871
Так некоторые вполне не дикие мореплаватели так и делали!!! И ничего, не жужжали...
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270017
Кто именно?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270026
Башенно-барбетные британские установки с барбетами до самой бронепалубы кто-то считает чем-то аналогичным тому, что стояло на "Адм. Нахимове" и должно было быть установлено на "Полтаве"?
Ведь они до "Дредноута " были !!!
Отредактированно Zheleziaka (26.07.2010 23:42:51)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270096
Мы сейчас говорим о русском флоте, вообще-то. И речь о барбетных установках, которые были приняты в оном. И которые кое-кто готов увидеть на "полтавах", лишь бы на них 203мм орудия сохранить.
А кто мешает усилить толщину бронещита, применить современные механизмы и т.п.???
Отредактированно Zheleziaka (26.07.2010 23:42:06)
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270097
Установка "Нахимова" - фактически тоже самое, только оптимизированное
Не "оптимизированное", а ухудшенное (ради экономии веса). Барбетные установки (я о русском флоте, если ещё не поняли!) не имели броневых колпаков большой толщины, а установка вместо барбетов большого диаметра тонких подачных труб "затрудняла" размещение механизмов горизонтальной наводки. Добавьте "до кучи" неуравновешенность установки, что затрудняло вращение и придавало кораблю крен на борт при развороте орудий по траверзу. Вот в этом я и "вижу проблему".
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270099
Ведь они до "Дредноута " были !!!
Я не говорил о "Дредноуте"! Я говорил о дредноутах, которые и в России строились.
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270101
А кто мешает усилить толщину бронещита, применить современные механизмы и т.п.???
Мешает кое-чьё желание сохранить на "полтавах" 203мм СК. С этой целью даже готовы на "облегчённых" барбетах остановиться. Откуда брать веса на "усиление толщины бронещита, применение современных механизмов"?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270113
ухудшенное
отнюдь
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270113
ради экономии веса
да, правда...это плохо?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270113
не имели броневых колпаков большой толщины
это дело наживное...а то , что у первых барбетов не было вообще прикрытие- их теперь барбетами не считать? Да и возьмем пример из жизни : приведите характеристики бронезащиты английского барбета времен "Нахимова"?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270113
установка вместо барбетов большого диаметра тонких подачных труб "затрудняла" размещение механизмов горизонтальной наводки
ничуть.Для размещения механизмов совсем не обязательно труба до бронепалубы? На форуме где то выложены схемы барбетных и башенных установок : не заставляйте искать, у меня поиск не фурычит!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270113
"до кучи" неуравновешенность установки
т.е.разместить груз на задней части крутящейся платформы нам религия запрещает?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270114
Я не говорил о "Дредноуте"! Я говорил о дредноутах, которые и в России строились.
Ага, а то , что первым из "дредноутов" был "Дредноут" и перед ним были ЭБР с барбетными АУ ГК - это для Вас новость?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270117
Мешает кое-чьё желание сохранить на "полтавах" 203мм СК. С этой целью даже готовы на "облегчённых" барбетах остановиться. Откуда брать веса на "усиление толщины бронещита, применение современных механизмов"?
именно, готовы остановиться...для "усиление толщины бронещита, применение современных механизмов"
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270119
да, правда...это плохо?
Плохо, если ради этого приходится упрощать защиту орудий, заботясь о том, чтобы они были покрупнее. Долго ли в бою проживёт орудие в таком барбете:
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270119
это дело наживное
Так за счёт чего "наживать"?! Увеличивать водоизмещение броненосца?
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270119
Для размещения механизмов совсем не обязательно труба до бронепалубы?
Ну, если таких как на "Адм. Нахимове", то да, не надо! Только зачем такое ретроградство накануне РЯВ?
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270119
разместить груз на задней части крутящейся платформы нам религия запрещает?
Что именно снимете с броненосца, чтобы добавить этот груз?
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270125
первым из "дредноутов" был "Дредноут" и перед ним были ЭБР с барбетными АУ ГК - это для Вас новость?
В России?! Для меня это действительно НОВОСТЬ.
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270125
для "усиление толщины бронещита, применение современных механизмов"
За счёт чего вес всей установки увеличивать будете?
Мне непонятно, почему после 4-х 3-х башенных броненонсцев(ну хорошо, трехбарбетных),
на Черном море резко расхотели усиливать носовой залп и строили казематы, а на Балтике перешли к башням СК?
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270125
Ага, а то , что первым из "дредноутов" был "Дредноут" и перед ним были ЭБР с барбетными АУ ГК - это для Вас новость?
Боже!!!!а крейсера где???
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270126
Долго ли в бою проживёт орудие в таком барбете:
Столько же , сколько и в "стакане" до БП, при одинаковых толщинах брони!!! И будет такой барбет на порядок легче!!! ( ну может насчет порядка погорячился- в разы)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270126
Так за счёт чего "наживать"?! Увеличивать водоизмещение броненосца?
А башенная установка 6" у нас уже ничего не весит?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270126
Ну, если таких как на "Адм. Нахимове", то да, не надо! Только зачем такое ретроградство накануне РЯВ?
т.е. 10 лет прогресса для Вас - ничто?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270126
Что именно снимете с броненосца, чтобы добавить этот груз?
Это забота проектировщиков, при наличии такой политической воли!
Almirante Leone написал:
Оригинальное сообщение #270129
почему после 4-х 3-х башенных броненонсцев(ну хорошо, трехбарбетных),
на Черном море резко расхотели усиливать носовой залп и строили казематы, а на Балтике перешли к башням СК?
Потому, что возросло значение орудий СК, и появилось желание увеличить их углы обстрела.
zombee написал:
Оригинальное сообщение #270133
Боже!!!!а крейсера где???
Вы несколько утеряли мысль: мы тут перешли в жесткий офтоп о сути барбетов как таковых.
А на крейсерах англы пришли к высшей форме барбета- его отсутствию палубно-башенные установки рулят
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270135
Потому, что возросло значение орудий СК, и появилось желание увеличить их углы обстрела.
Потому, что появилось мнение , что возросло...
Хотя на начало-середину 90-х годов 19в СК- реально рулит!
Отредактированно Zheleziaka (27.07.2010 00:17:04)
zombee написал:
Оригинальное сообщение #270133
а крейсера где?
Последний раз - на 78 странице топика
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270134
при одинаковых толщинах брони!!!
Не будет броня одинаковой толщины, поскольку вес экономить надо (если ставить 203мм).
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270134
А башенная установка 6" у нас уже ничего не весит?
Весит, но это компенсируется как раз заменой 203мм орудий на 152мм, даже ещё резерв останется на установку ещё 4-х на батарейной палубе.
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270134
10 лет прогресса для Вас - ничто?
"10 лет прогресса" как раз и привели к башенным установкам вместо барбетных, но кое-кто готов игнорировать этот "прогресс" ради 203мм орудий, от которых во всём мире уже отходят, предпочитая 152мм (или близкий ему) калибр.
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270134
Это забота проектировщиков
Очень мило! С таким же успехом можно заявить об установке 40 среднекалиберных орудий. Как? Это "забота проектировщиков"!
А им остаётся лишь увеличивать водоизмещение, что накладно для казны.
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #270137
Потому, что появилось мнение
"Мнение" не высасывается из пальца, и не возникает на пустом месте.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #270092
Так ведь хотелось усилить носовой залп. Потому СК на верхнюю палубу и отправили.
просто хотели обеспечить возможность ведения огня СК на волне
zombee написал:
Оригинальное сообщение #270133
Боже!!!!а крейсера где???
А? Что? Где? Крейсера? Какие крейсера? Ах, крейсера... Не до крейсеров теперь. Тут меня вздумали просвещать, сообщая абсолютно неизвестные мне сакральные знания об английских барбетах и появлении "Дредноута". К чему это здесь? Не спрашивайте...
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #270143
просто хотели обеспечить возможность ведения огня СК на волне
Не только. Такая возможность обеспечивается и установкой на верхней палубе казематов.