Вы не зашли.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #274152
Это Вы про 50 или 45кал?
Это Мельников/Виноградов про 45 кал. Вопрос очень древний:
Первоначально техническим заданием на проектирование новых крейсеров предусматривалось установить на них по два 203-мм орудия, однако генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович приказал (ранее он проделал это с крейсерами класса "Диана") заменить их "для однообразия" на 152-мм. Так проявила себя давняя концепция, гласившая, что для русского крейсера "важнее число, нежели калибр орудий". Научную базу под нее подвел и настойчиво поддерживал известный флотский артиллерист Н.В. Пестич, доказывавший, что "град снарядов из 152-мм пушек нанесет врагу больший урон, чем меньшее число попаданий из 203-мм и других более крупных пушек". С мнением известных руководителей флота, в частности адмиралов А.Б. Асланбекова и С.О. Макарова генерал-адмирал не посчитался. Поэтому новые корабли не имели возможности "достать" с предельного расстояния убегающего противника или удачным выстрелом отбиться от грозного преследователя. Так с легкостью перекраивались задания, которые в МТК создавались в итоге тщательных обсуждений.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #274148
Кто из 6кТ разведчик? О_о
Очевидно, все
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #274148
Кто из 6кТ разведчик?
Как "танкисту" мне простительно ошибаться в классификации ,но разве 6000 это не крейсера-разведчики от "варяга" до "богатыря"?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #274148
подготовленных комендоров требуется больше, а с ними трудности.
насколько больше? если сравнивать 1крейсер богатырь с башными и 12-6" и тот же крейсер с 8-6" и 2 -8" вместо башен?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #274148
Вопрос был "каким образом реальным обладателям двухорудийных 8" батарей такое вооружение помешало выполнять боевые задачи".
Могу ошибиться, но...
Никаким образом, за исключением того что обладателей 2-х орудийных 8"\45 батарей в РиФ не было.
Батарея корабельной артиллерии, 1) 2 – 8 однотипных орудий крупного, среднего или малых калибров, объединённых по месту установки и средствами управления;
Отредактированно shurik_63 (05.08.2010 16:05:25)
Россiя написал:
Оригинальное сообщение #274158
Очевидно, все
Упс. Перезабыла перепитии:((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #274164
насколько больше?
Больше-больше - ибо вертикальная наводка орудий была независимой. Кажется. Вот память
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #274164
обладателей 2-х орудийных 8"\45 батарей в РиФ не было.
А РЮРИК, РОССИЯ, ГРОМОБОЙ? Совсем узко, конечно, не батареи, но вот вполне демонстрируют - неужто хоть одной помогла бы замена пары 8" на 5-6 6"?
Отредактированно Заинька (05.08.2010 16:19:56)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #274166
а ещё как изменяет
Ерунду говорите, Вы лучшая. Но вопрос был на сколько в людях -2,4,50чел на корабль?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #274166
но вот вполне демонстрируют - неужто хоть одной помогла бы замена пары 8" на 5-6 6"?
Честно говоря не знаю, по одному-двум боям сложно делать вывод. Я бы предпочел вместо 16-6" еще 8-10 8", в этом случае качество подкрепляется количеством.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #274173
сколько в людях
Два специлиста кажется, пустячок, а неприятно.
Отредактированно Заинька (05.08.2010 16:31:16)
Восьмидюймовые снаряды были бы более эффективными в бою с японскими легкими крейсерами.
А то, что облегчение бронирования ослабило бы защиту - но ведь "Олег" с самого начала не
предназначался для эскадренного боя с вражескими главными силами.
eugene написал:
Оригинальное сообщение #274220
А то, что облегчение бронирования ослабило бы защиту - но ведь "Олег" с самого начала не
предназначался для эскадренного боя с вражескими главными силами.
А Вы считаете, что защита нужна только для боя с вражескими главными силами? В этом случае она будет скорее лишней - куда более практичны пару узлов скорости
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3046
Каких ещё тем нам ожидать: перевооружение "Очакова", «Кагула» )))
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #274241
Каких ещё тем нам ожидать: перевооружение "Очакова", «Кагула» )))
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #274164
Никаким образом, за исключением того что обладателей 2-х орудийных 8"\45 батарей в РиФ не было.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #274166
А РЮРИК, РОССИЯ, ГРОМОБОЙ? Совсем узко, конечно, не батареи, но вот вполне демонстрируют - неужто хоть одной помогла бы замена пары 8" на 5-6 6"?
Еще! Я знаю еще - "Баян"
Отредактированно bober550 (06.08.2010 00:39:25)
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #274333
Каких ещё тем нам ожидать: перевооружение "Очакова", «Кагула» )))
Тогда уж действительно лучше сразу - "Варяг". Вот кому могли реально пригодиться 2по 8" .
Вечер добрый!
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #274334
Вот кому могли реально пригодиться 2по 8" .
И щиты нормальные поставить на оставшиеся 6-дюймовки.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #274334
Тогда уж действительно лучше сразу - "Варяг". Вот кому могли реально пригодиться 2по 8" .
8" взамен 6" при соотношении 1 за 2 пригодились бы в РЯВ любому кораблику РИФа
Отредактированно Leopard (07.08.2010 16:19:55)
Вопросик: а в казематах вохзможно было размещение 6"-ок? Т.е., 2Х8" - в башнях/пал. уст. с толст. щитами "+" 4Х82 - в казематах. Бортовой залп - 4Х8" вместо 8Х6" ?
ПыСы: А использование мутантных калибров?...164, 178, 194...
Может и предвзятость конечно, но не нравиться мне калибр 6" и все тут!
Отредактированно FOBOS.DEMOS (08.08.2010 15:17:58)
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #275195
Re: перевооружение "Олега"Может и предвзятость конечно, но не нравиться мне калибр 6" и все тут!
Мне не нравиться сочетание 6" Кане+русский фугасный снаряд+ русские комендоры .
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #275341
Мне не нравиться сочетание 6" Кане+русский фугасный снаряд+ русские комендоры .
Взрывоопасная смесь получаеться я вам скажу! Строжайше необходимо соблюдать правила эксплуатации и хранения! ...
Даже врагу не посоветуешь! Ну окромя 10.08.1904 и 15.05.1905 ... За проявленную ими чрезмерную вредность!
А как насчет перевооружения на 8 семидюймовок?
Оптимум те же 7-7,5" в количестве 6-8 штук, либо разработать после РЯВ для экономии на снарядах 88кг легкую 20т 8"\40 дефорсированую.
eugene написал:
Оригинальное сообщение #278805
А как насчет перевооружения на 8 семидюймовок?
а где их взять... и собственно зачем
Семидюймовки оказались тяжеловатыми даже на броненосцах, что уж гооврить о крейсере, у которого водоизмещение раза в 2 меньше?
Так как про "Олег" других тем нет, сюда:
Носовой минный аппарат был демонтирован когда? Так понимаю, что где-то в 1916?
И как так получилось, что форштевень стал абсолютно ровный, без утолщения в месте выхода трубы аппарата?
Понятно было бы, если бы в то время уже существовала электросварка - вырезали кусок, вварили новый кусок штевня - делов то.
А тут как оно было осуществлено? Может у кого есть сведения
Отредактированно Mozk (17.07.2023 18:19:33)
Вас не затруднит представить фото абсолютно ровного форштевня Олега после демонтажа утолщения?
Mozk написал:
#1581840
Носовой минный аппарат был демонтирован когда? Так понимаю, что где-то в 1916?
По-моему, носовой ТА демонтировали на несколько лет раньше, чем "сровняли" форштевень.