адм написал:

Оригинальное сообщение #282263
Они получили бы в лучшем случае 25,8-26 узл средней скорости. Плюс минус узел на пробегах.

Что значит "плюс-минус узел на пробегах"? Измерение скорости было более точным. Скорость "по лагу" никто на испытаниях не замерял.

адм написал:

Оригинальное сообщение #282449
27 - по волне, 25 - против. Среднее 26.

Так, очевидно, и было. В результате получили среднюю в 26 узлов. Только не вижу "непреодолимого рубежа скорости" для крейсера при дальнейшем увеличении мощности КМУ. Вроде, таким называлась 25-узловая скорость? А когда выяснилось, что эта скорость была превышена на узел "в прежнем корпусе" - теперь 26-узловая является таковым?!

адм написал:

Оригинальное сообщение #282449
Потом в газетах напишем, что на одном из галсов разогнались до 27

Если бы был заказ на "28-узловой крейсер в 3000тонн", то скорость бралась бы средняя. Ну, не получили бы 28 узлов, но 27 узлов вполне устроила бы. Меня.

адм написал:

Оригинальное сообщение #282764
Так было бы для крейсера в 22000 л.с.

А почему не 19 000, 20 000л.с.?

адм написал:

Оригинальное сообщение #282764
Реальный Новик вероятно на одном из пробегов с помощью волны разогнался до 26 узл, скорость на обратном пробеге могла быть значительно ниже.

Скорость была СРЕДНЯЯ в течение трёх часов"!

адм написал:

Оригинальное сообщение #282764
испытания, как утверждается,  были вовсе не скоростные.

В смысле?...

адм написал:

Оригинальное сообщение #282764
Странно, что дата испытаний нигде не указывается, и величина скорости подозрительно круглая

Потому, что это неофициальные испытания, проведённые фирмой в рекламных целях. С чего это МТК должен был их регистрировать?! А скорость была "круглой" и на официальных испытаниях - 25 узлов. Если Вас так уж интересует дата испытаний - уполномоченный представитель "Шихау" Р.А. Цизе 29 ноября 1901 года получил от фирмы "Ф.Шихау" телеграмму, в которой сообщалось: ""Новик" сделал в субботу при 3-х часовом форсированном плавании 26 узлов вполне безукоризненно при силе ветра 6 баллов и сильном волнении". (Фонд 417, Оп. 1, Дело 1893, л. 337). Об этих результатах Р.А. Цизе сообщил В.П. Верховскому. Нет оснований сомневаться в этой информации, так как фирме не имело смысла вводить в заблуждение своего представителя, а тому - Верховского, поскольку скорость, развитая при форсировке котлов не имела ценности для нас и не извлекала пользы для фирмы "Ф.Шихау" в её отношениях с русской стороной!

адм написал:

Оригинальное сообщение #282764
Вот если бы они показали 26 узл в штиль, да на нескольких пробегах.

Может, я неразборчиво пишу? Испытания - трёхчасовые. Средняя скорость подразумевает несколько пробегов, в обе стороны. Какой ещё "один пробег с попутной волной"???!!!

адм написал:

Оригинальное сообщение #282821
Я указывал предельную скорость Новика в Fr=0,4. Что составляет 25,5 узл.

Что было опровергнуто испытанием при форсировке котлов. Факты - упрямая вещь, упрямее любых расчётов.

адм написал:

Оригинальное сообщение #282821
Я же не отрицаю возможность достижения 27 узл на КМУ. Я утверждаю, что корпус Новика подходит для этого меньше всего.

Это уже другое дело. Вообще, корпуса кораблей тех времён, может, мало подходили для их скоростей, но ведь как-то развивали эти скорости, пусть и с "расходом вхолостую" части мощности КМУ!

адм написал:

Оригинальное сообщение #282821
для увеличения скорости Байерна (1916) на 1 узл (от 21,3 до 22,3 узл) понадобилось увеличение мощности с 38000 до 54000 л.с.

А там проблема не в винтах была? Как на наших крейсерах типа "диана".

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #283083
А КАКОВЫ ЕГО ПРИМЕРНЫЕ ТТХ И ГДЕ ВООБЩЕ ПРО ТАКОЙ КРЕЙСЕР ПРОЧИТАТЬ МОЖНО

Я прочитал подробности о нём в фондах РГА ВМФ, в документах МТК, рассматривавшего и этот проект. Водоизмещение - 3000 тонн, основные размерения - как у "Новика" (насчёт теоретического чертежа - не знаю). Вооружение: 6 - 120мм, 6 - 47мм, количество минных аппаратов: возможно, 4 шт. (стоял знак вопроса). Броневая палуба: в горизонтальной части - 20мм, на скосах - 30мм, гласисы над МО - 40мм, боевая рубка и приводная труба из неё - 16мм. Мощность КМУ: 22 000л.с., скорость - 28 узлов, нормальный запас угля - 360 тонн, полный - 500 тонн.
По комментариям проекта от членов МТК - расширение котельных и машинных отделений делалось за счёт значительного уменьшения объёмов орудийных погребов.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #283419
О как у нас "альтернативно" получается: туда не лезем, сюда не арендуем, это не делим, то без разницы...

Это не "альтернатива". Это - РЕАЛЬНОСТЬ! В 1895 году нам с японцами - делить нечего, потому и наиболее вероятным противником её не считали. Наши интересы понадобилось защищать только с арендой Ляодуна.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #283617
А откуда появилась потребность в аренде?

Из появления потребности в незамерзающей ВМБ. И коммерческий порт круглогодичной эксплуатации - нужен.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #283632
Предположить что , или мы прекращаем усиление влияния в Корее, или прийдется говорить с Японией на языке броненосцев очень трудно?

После занятия Квантуна, озаботились и была принята программа 1898 года

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #283632
То есть эта потребность обнаружилась внезапно?

Потребность была давно, но случай решить этот вопрос очень удачно подвернулся.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #283632
или прийдется говорить с Японией на языке броненосцев

Уверенность, что есть вероятность заговорить с Японией на этом языке появилась только к концу 1897 года. Когда у нас появились на ДВ настолько серьёзные интересы, что появилась готовность их защищать этими самыми броненосцами. Так что, "броненосцы для нужд Дальнего Востока" с 1895 года - нонсенс. Только с 1898-го!

Но это уже офтоп . Конкретно я вижу что большинство пришло к тем же выводам что и я . Скауты и броненосные крейсера водоизмещением в 6 -7 тыс тонн самое то .

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #283942
И убойная цитата:
"1895 г. Дальний Восток ... 14 декабря.
Старший офицер броненосца «Сисой Великий» Вели́кий князь Алекса́ндр Миха́йлович, (также известен как Сандро́) представил Георгию I разработанную под его руководством программу усиления Российского флота на Тихом океане, в которой предсказывал, что в 1903—1904 начнётся война с Японией, после завершения японской судостроительной программы. Программа и связанные с нею вопросы приняты к обсуждению."

А он знал о японской программе 6 плюс 6 ?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #283933
Скауты и броненосные крейсера водоизмещением в 6 -7 тыс тонн самое то .

С первым согласен, со вторым нет. Я не отрицаю их полезность. Но в сложившейся ситуации только решительная ставка на превосходство в ЭБр могла дать решающий козырь России. Все остальное побоку! Поэтому- как можно больше ЭБр и как можно меньшие расходы на крейсера (что то вроде "ол биг ган", только в флотостроительной плоскости ). Вы не забывайте, что судоремонтная база на ДВ тоже требовала огромных вложений и вложение в нее финансов равных стоимости "Баяна" сулило отдачу несоизмеримую с боевой ценностью этого крейсера.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #283956
А с чего у него в 1895 году возникла подобная идея?!

Ув. Пересвет, простите за не очень корректный вопрос, но вы вообще то мое сообщение после правки прочитали? Ну и стоило сходить по ссылке.