Плиний средний написал:

Оригинальное сообщение #276256
Мнение адмирала Скрыдлова:

У него в голове каша. Опровергать его "аргументы" - что убогого обижать. Поверьте, Вы значительно выиграете, если вообще не будете ссылаться на Скрыдлова.

vov написал:

Оригинальное сообщение #279277
По Вас - любой

Зачем же мне опровергать все мифы. Да и неподьемно это. В русских версиях той войны миф на мифе сидит и мифом погоняет. Поэтому гораздо проще и эффективнее будет принять "русский" в мало-мальски положительном смысле", как один из индикаторов, признаков мифа. Если, разобравшись, окажется, что мы не правы,- извиниться. Но в подавляющем большинстве случаев - будем правы.
Нужно просто заниматься тем мифом, который соответствует теме. Если вся статья, как сказал уважаемый Плиний, в  первую очередь о мифах Руднева, то надо опровергать о 14 узлах. А тема "худший крейсер" смотрится инородно.

vov написал:

Оригинальное сообщение #279277
Вот ваш брат-Кирпичев и запутался.

Ничего. Мы поможем ему распутаться и он будет делать статьи еще лучше. А ура-придурки лучше уже не будут. Только деградируют.

vov написал:

Оригинальное сообщение #279277
Он человек своего времени, говорил, что думает

Да, вроде, это Вы предположили, что он просто лоббировал Балтийский завод? Где же здесь искренность? Я-то, как раз не в ней не сомневаюсь. Поток сознания... Демонстрация содержимого головы....
Опять же, в чем Вы видите особенности "того времени"? Скорбные разумом в  такой же степени и октябрьские и горшковы всякие...

Отредактированно abacus (19.08.2010 04:27:25)

vov написал:

Оригинальное сообщение #282430
американский крейсер может быть только лучшим.

Кассаги например (с перегрузом)

>Надоело всё это.

Сочуствую Вашему горю. Я сам пол-жизни провел под вопли ура-придурков в эпоху ихнего застоя. Так Вы уж потерпите. Первые 30 лет тяжело, потом привыкаешь:-).

> Типичные ярлыки.

Тут Вы специалист. Умудрились даже на меня наклеить гонителя положительности русских, несмотря на то, что большинство моих постингов о том, что русские пушки лучше японских, корабли лучше..., взрывчатка лучше...

>Миф - специально созданная система взглядов, не имеющая основания.

Сами придумали?

>Понятное дело, американский крейсер может быть только лучшим. Худшие на нем только моряки.

Вы хоть сами поняли, что сказали? Если хотели сыронизировать над "крейсером американской постройки" или "продуктом американского судостроения", то оно, американское судостроение, было тогда одно из лучших в море. А по ряду параметров и вообще лучшим ("А кто вторя?- Вторй, Ваше Величество еще не видно...".). Конкретно преимущества Варяга указаны здесь неоднократно и без ссылки на национальность производителя.
Если американский крейсер - корабль в составе американского флота, то это опять же Ваши фантазии, насчет "лучшего".
"Предъявляя фирме столь высокие требования,— подчеркнул русское правительство оплатило их высокой ценой, гораздо большей, чем допускалось законодательными актами американского конгресса. И пока американское правительство,— без обиняков заявил Крамп,— не пересмотрит этих ограничений, оно не получит кораблей с такими высокими качествами, как «Варяг».
Если это у Вас просто пятиминутка ненависти к Америке, то, во первых, американские моряки вели себя чуть иначе, чем Руднев со товарищи ("Damn the torpedoes, full speed ahead! ...), а главное, проводить субьективную оценку "худший/лучший"  с позиций "героев Чемульпо" и "судостроения Балтийского завода", это даже по-русски называется "со свиным рылом в калашный ряд".

>Скрыдлов явно говорил о том, что ему казалось в тот момент важным (вне зависимости от мотивов). Да, высказал свое мнение. Были и другие  мнения. Время в какой-то мере рассудило.

Действительно, зачем православному адмиралу новейшая система опрыскивания подшипников главной машины? Лаптесушилка куда важнее:-).
Любопытно только, когда время показало, что "напряжения связей «к восторженному удовлетворению» русских наблюдающих офицеров не превысили 790 кгс/см2"? Это было известно, когда Скрыдлов брякнул "структура корпуса субтильна"?

Отредактированно abacus (26.08.2010 05:07:55)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #283646
Если хотели сыронизировать над "крейсером американской постройки" или "продуктом американского судостроения", то оно, американское судостроение, было тогда одно из лучших в море.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #283646
Конкретно преимущества Варяга указаны здесь неоднократно и без ссылки на национальность производителя.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #283646
оно не получит кораблей с такими высокими качествами, как «Варяг».

Николай, Вы на самом деле считаете, что Варяг обладал выдающимися боевыми качествами (типа там был "лучший крейсер мира"), или все таки просто стебаетесь?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #283646
зачем православному адмиралу новейшая система опрыскивания подшипников главной машины? Лаптесушилка куда важнее:-)

При чем тут вероисповедание?

Бака Гайдзин написал:

Оригинальное сообщение #283790
Вопросы можно вынести следующие:

Самое интересное, что по перечисленным вами вопросам расхождения тут нет . Спор идет о морально-этических аспектах события, причем споры обусловленны только морально-этическими отличиями участников дискуссии.
Вообще странное представление у вас о исторической науке, вы всерьез считаете что по предложенным вами пунктам надо голосовать, а не просто изучить первоисточники?

Теперь об ответах (не сетевой... тьфуты не в качестве опроса)

Бака Гайдзин написал:

Оригинальное сообщение #283790
1. Мог ли прорваться Варяг? Варианты: да; нет; только без Корейца; только ночью без огней

Японцы знали какие корабли находяться в Чемульпо и прислали соответствующий наряд сил. Прорыв "Варяга" возможен был только по ошибке японцев.

Бака Гайдзин написал:

Оригинальное сообщение #283790
2. Скорость Варяга к моменту боя: 22 узла и более; 15 узлов; 12 узлов

Перед войной на пробе разогнался до 20 узлов.

Бака Гайдзин написал:

Оригинальное сообщение #283790
3. Подготовка комендоров: высокая; средняя; низкая; никакая

На предвоенных учениях показали никакую.

Бака Гайдзин написал:

Оригинальное сообщение #283790
4. Оценка действий командира в бою (по той же схеме)

Вроде что то делал.

Бака Гайдзин написал:

Оригинальное сообщение #283790
5. Потери японцев: 1 миноносец; 2 (миносец и попадание в Асама); более; попаданий и потерь не было

Не смешите Ессно в "белый свет как в копеечку"

Бака Гайдзин написал:

Оригинальное сообщение #283790
6. Адекватность награждений: да - адекватно подвигу; не совсем адекватно заслугам; сомнительно (пропагандистский трюк)

Адекватно пропагандистскому трюку . В высоком смысле, за те мучения что перенесли люди любых наград мало.

Бака Гайдзин написал:

Оригинальное сообщение #283790
7. Нарушил ли Руднев данные ему инструкции: да; нет

К сожалению, нет.
А вообще я не специалист в этой теме, моя плоскость интересов лежит на 37 лет позже Но позор РЯВ конечно не дает спокойно пройти мимо.

Эта книга у меня есть и я ее внимательно прочитал: поэтому и написал о расхождениях. Достаточно вспомнить ведомость поднятых с Варяга снарядов... Да и повреждения корпуса приведены детально. Много там любопытного, хотя некоторые любители чемульпинского боя терпеть не могут г-на Полутова.
Вы смелый человек - проголосовали очно по всем вопросам. Я рассчитывал, что модераторы устроят анонимное голосование и будет видна только финальная статистика

Ну что Вы! Зачем так обижать Я отставной подполковник СА, так что, поверьте, никаких псевдонаучных целей не преследую. Неужели Вам самим неинтересно узнать совпадают ли Ваши взгляды, например, с мнением других проголосовавших. А то тут уже высказывалось мнение. что никаких разногласий на форуме нет. Никогда не поверю!

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #283854
Извините, у меня не было намерения Вас обидеть

Да нет, я  не думал обижаться Еще выйдет как в известном произведении, когда с мещанской свадьбы выперли как самозванца (пригласили свадебным генералом) старенького капитана второго ранга: "...обидели заслуженного человека, ОФИЦЕРА"
Послушать Вас, так здесь тишь, гладь и божья благодать. А ведь какие страсти кипят! За что забанили Плиния среднего? Интересные посты писал человек и с "Таифом" здорово разложил по полочкам!
Или "взгляд со стороны" Тима и Флимта на события на форуме!? Хотя виноват, возможно это "персоны нон грата"...
А в целом - форум интересный и люди интересные, так что если разрешите потусоваться - возможно и я чем-то пригожусь. если мое предложение с анкетой не найдет последователей.

Бака Гайдзин написал:

Оригинальное сообщение #283790
Скорость Варяга к моменту боя: 22 узла и более; 15 узлов; 12 узлов

Я думаю, что можно смело организовывать секту Свидетелей 22 узлов "Варяга".

PS В "соцопросе" забыты важные пункты holywar'а: были ли возможности и средства к продолжению боя + "Правильность" вывода из строя крейсера.

Отредактированно VancheZ (27.08.2010 00:34:55)

VancheZ написал:

Оригинальное сообщение #284260
Я думаю, что можно смело организовывать секту Свидетелей 22 узлов "Варяга".

Ув Vanchez!
Вот и я об этом! Поскольку история не наука - нельзя поставить эксперимент и другой исследователь не может проверить данные своего коллеги, многое надо принимать на веру. Кто верит инженеру Гиппиусу - налево (правда среди вас окажется дама по имени Светлана Самченко - попрошу не материться), кто верит японцам, достигшим на Сойе с теми же котлами Никлосса пресловутых 23 узлов Крампа - направо.
Так что вы абсолютно правы относительно секты "Свидетелей Иеговы", тьфу, конечно, "Свидетелей 22 узлов".
Конечно, может быть еще независимый центр, куда я бы записался: просто наши горе-механики запороли крамповскую машину, заставляя "Варяг" ползать экономичесой скоростью (вот и грелись подшипники, когда уголек экономили) - этоиу крейсеру было противопоказано ходить со скоростью менее 15 узлов.