варяжец написал:

Оригинальное сообщение #284558
Интересно, чувствовал ли свою вину проектировщик "Бреннуса"?

Я не в курсе причины перегрузки. Если не было ошибки в расчётах - не должен такой вины чувствовать.

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #284579
Вряд ли в первоначальном виде это был "эксцесс исполнителя" по сравнению с проектом.

Не знаю, в чём там был "эксцесс", может, в позволении вольности с технологиями сборки корпуса или ещё что, но проектировщик-то при чём тут?

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #284593
как представляется, он изначально "напланировал" монстра

У французов многие корабли могут попасть под это определение из-за некоторой "экстравагантности". Но если она была грамаотно учтена в проекте - какие проблемы? Строительная перегрузка преследует корабли даже самые "традиционные" по проекту, и далёкие от "монструозности".

Отредактированно Пересвет (27.08.2010 16:31:58)

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #284602
Что-то, британцы не перестраивали весьма серьезно свои броненосцы, подобно французам.

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #284602
что-то мне подсказывает, что фактической серьезной перегрузки у "англичан"-"японцев" не было в принципе.

Так и мы не перестраивали. Это что, тоже служит доказательством у наших броненосцев отсутствия строительной перегрузки "в принципе"?

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #284755
Улучшенный.
Или точнее - адаптированный к реальности.

Угу. "Мы знаем наших паппенгеймцев" (С) У меня язык не поворачивается в итоге назвать "Бородино" лучше "Цесаревича"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #284757
Чем же наши корабли так выделялись, что их нельзя приводить в пример?

Наверное, более низкой культурой производства. Что не позволяет их полноценно сравнивать с зарубежными аналогами.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #284757
Или строительная перегрузка была характерна лишь для русского и французского флотов, а в британском такое явления отсутствовало? Что скажут специалисты?

Я не специалист, но скажу: "Победителей не судят" (С)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #284769
Что никак не является свидетельством "идеальной культуры производства" у британцев.

Нет, конечно. Расположение их СК - один из интересных антипримеров. Но во многих вещах прочим до них далеко.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #284769
За что тогда "судим" французов?

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #284753
Тем более, "бородинцы" - ухудшенный вариант французских образцов.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #284755
Улучшенный.
Или точнее - адаптированный к реальности.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #284757
а в британском такое явления отсутствовало?

Практически да, иногда бывали выбросы, но очень редко. Французами и русскими все просто - нам нужно построить броненосец ни в чем не уступающий английскому, но водоизмещением на четверть меньше (чтобы дешевле был)... Ну и начинается, чего будем ужимать, что-то получалось, что-то нет, а его уже проектировали придельно ужатым... А дальше - корабль устаревает прямо на стапеле, нужно чего-то менять, чего-то доставлять... В России на это все накладывается еще безграмотность инженеров и рабочих (одни посчитать по человечески не могут, другие сделать)...

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #285038
Ты хочешь сказать, какой-нибудь исконно французский "Сюффрен", будь он нам продан, показал себя хуже?

Наоборот, лучше.
Впрочем, это уже на альтернативу смахивает...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #285074
Так что случилось с "Микасой" и "Асахи"? Или "мальчика и не было"(с)?

Что с ними случилось? Вроде бы, ЕМНИП "Микаса" дожила до музея. "Асахи" тоже пожил. Перегрузка этим кораблям английской постройки не навредила.

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #285085
Перегрузка этим кораблям английской постройки не навредила.

Так я как раз на предмет перегрузки спросил. А не... последствий оной.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #285096
Прозаическая вещь - желание заказчика

То есть - перегрузка "Микасы" и "Асахи" имела место, но вина не на исполнителе, а на японской стороне?
Странно, что на "сикисимах" это не помешало уложиться в проектное водоизмещение. Японцы в их проектах были менее "требовательны"?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #285107
На Микасе к примеру изменена система бронирования...

Зато второй броневой пояс укоротили. Допустим, этого оказалось недостаточно. Но в чём причина перегрузки "Асахи", ведь его схема бронирования не претерпела серьёзных изменений по сравнению с "Сикисимой"?
И что касается бронированной батареи вместо казематов, то Паркс указывет, что: "Батарейное расположение считалось более экономичным с точки зрения веса и стоимости брони."(с) То есть, "по идее", таковая защита 152мм орудий на "Микасе" должна была привести к экономии веса, а не перегрузке?