артём написал:

Оригинальное сообщение #301926
1143 может организовать массовый взлёт лишь СК/ВВП и только тех что стоят подготовленными на палубе.

Спорно но примем .

артём написал:

Оригинальное сообщение #301926
При этом раск аварии очень велик, что ведёт к утрате возможности использовать ЛА, вообще.

Не более чем на остальных авиаосцах

артём написал:

Оригинальное сообщение #301929
Нет. Поскольку  не эффективны при таком использовании

Я вообщето говорила о действиях парой

Отредактированно Ольга (26.09.2010 14:08:30)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #301933
Я вообщето говорила о действиях парой

Вот это, как раз, притянуто за уши. Зачем флоту корабли в 50 тыс.т могущие действовать лишь парой?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #302306
Пилить на иголки глупо ,значит надо модернизировать

Да, оставить несколько вертолётов с возможностью одновременного взлёта, а вместо большей части ангара наставить подпалубных пусковых установок всякого вкусного, в т.ч. искандера, ну а на верхней палубе вместо базальтов - каких-нибудь современных интересных стрелялок (рсзо, коалиция, гермес идт)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #302306
За тем что имея 4 корабля их надо использовать . Пилить на иголки глупо ,значит надо модернизировать .

Группа из 2 кораблей вполне сможет стать прообразом авианосной группы и быть ядром боеспособного соединения  и на них можно отрабатывать тактику группы итд готовить пилотов .Я не говорю что мой вариант идеал но это лучше чем реал .

Это чистая спекуляция. Ни КБ, ни Флот не желали списания 1143. Более того, части работ по проектированию и испытаниям, проводилась при дифицмте финансов. Вытягивали как могли. Самым же большим ударом для мощи флота, стало распиливание второго корпуса 1143.5. Флот наконец мог получить хоть одну постоянно действующую АУГ.

Нужно было вытягивать программу Як-41. Это бы резко изменило возможности 1143, давало толчок к проектированию авианесущих НК небольшого водоизмещения.

Ваш вариант, не лучше и не хуже, он бессмысленен. По большому счету, всё потому что вы не жалаете разобраться в вопросе.

Отредактированно артём (27.09.2010 12:21:19)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #302370
Ты о "Варяге" (1143.6) или "Ульяновске" (1143.7)???

О Варяге. Ульяновск с ЯЭУ.

артём написал:

Оригинальное сообщение #302373
Ульяновск с ЯЭУ.

Просто порезали именно его...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #302356
Это Вы так шутите???

Да что Вы, отнюдь. Объёмы и площади большие, одно ограничение - верхний вес. Получится корабль "против берега" с вертолётами-штурмовиками, пушками и ракетами. Этакий лидер "Мистралей".

Да, кстати. Палубу можно будет использовать и для базирования БПЛА.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #302445
Не безcмысленен , я предлагаю не ждать неизвестно когда появившегося самолета , а использовать то что есть здесь и сейчас .

Даже если никак не влазит?

mina написал:

Оригинальное сообщение #302464
перехватить носители "Гарпуна" с увеличеной дальностью он один фиг не успевал

А значит, надо перехватывать носители носителей. Гранитом с увеличенной дальностью.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #302445
Не безcмысленен ,

я предлагаю не ждать неизвестно когда появившегося самолета , а использовать то что есть здесь и сейчас .

Конечно мое предложение это не идеал,  оно только мера для решения в данный момент данных проблемм .

Очень вам завидую....

Расскажите какой у СССР имелся палубный самолёт....  Миг -23 не слишком уступал Миг-29К. Вопрос в другом, на сколько порядков уступал бы Миг-23К   Мигу 29К. По ключевым характеристикам Миг-23 (в любой реинкарнации) уступал Миг-29К. А именно, по скороподъёмности (почти в два раза).

Вы предлогаете ещё одну программу разработки "с нуля". При чем проект 1143, явно старше вас.
Для действия в Средиземноморье (не из фентези) и в Северной Атлантике, гораздо логичнее было усиливать ударные возможности крейсеров.

mina написал:

Оригинальное сообщение #302464
нафиг
перехватить носители "Гарпуна" с увеличеной дальностью он один фиг не успевал

т.е. Вы предлагаете полномасштабную разработку нового авиационного комплекса

который противник может с легкостью компенсировать достаточно простой модернизацией старой ракеты

Успевал, по заявленным характеристикам.

Вовсе нет. Предлагаю резко снизить водоизмещение авианесущих НК.

По открытым источникам, к середине 90-х американцы так и не научились перехватывать сверхзвуковые ПКР.
С математической точки зрения, оптимальным был залп в 24 - 30 ПКР. Его не могла перехватить вся АУГ. Залп, в алегорическои описании, представлял бы из себя железный каток подминающий все цели на пути к главной.
БЧ, с точки зрения объёма повреждений, была оптимальной. Американцы, до сих пор, не умеют бороться с повреждениями от 500 - 700 килограмой, проникающей БЧ.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #302508
Ты весь пост прочитал или остановился на "искандерах"?

Весь. Просто все, что дальше, мозг на "автомате" отсек, как не стоящее запоминания