realswat написал:

Оригинальное сообщение #305477
mina написал:
остается только пожелать Вам найти "близкий функционал" 956 где-нибудь в "римских триерах"

А что Вам не нравится в оценке опыта Второй мировой? В ВМФ СССР ведь не брезговали.

Вопрос в неучете изменившихся условий ведения боевых действий (например фактор ДРЛО) как Вами так и (часто) ВМФ СССР

realswat написал:

mina написал:
недостаточная дальность ЗРК, не обеспечивавшая эффективного прикрытия других кораблей от СВН работавших с большой высоты

В сравнении с кем недостаточна?

чем
требованиями боя

realswat написал:

mina написал:
С отказом от передового развертывания ударных группировок мы получали выигрыш в развертывании сил и захват инициативы в первых операциях, на что амы само собой разумеется пойти не могли

Во всяком случае - вполне обсуждали.

и вполне вероятно сделали бы
в Средиземке или на крайняк в Японском море
где они имели полную возможность эффективно работать с берега

realswat написал:

mina написал:
А что плохого в модернизации 85Р - если "дешево и сердито", на базе серийных компонентов получили ПЛРК способный работать не только по ПЛ но и НК?

Да ничего. Это Вам Москит не нравится по причине "малой дальности".

в отличии от 85РУ "Москит" работать по ПЛ не способен

realswat написал:

mina написал:
Ну если для Вас БНК 1 ранга с водоизмещением 8000т  "средний корабль с ударным потенциалом", то вопросов больше нет

Естественно, средний. В сравнении с крупными ударными кораблями - 1143, 1144, 1164. Разве нет?

и много этих "крупных" наклепали?
даже если коснуться не ПКРК а ЗРК БД - "кот наплакал", и это в условиях господства в воздухе авиации противника
и одна из причин этого - загрузка стапельных мест 956 и отвлечение на них соотв. ресурсов

mina написал:

Оригинальное сообщение #305480
Вопрос в неучете изменившихся условий ведения боевых действий (например фактор ДРЛО) как Вами так и (часто) ВМФ СССР

Учитывать изменения надо, но и выплёскивать с водой ребёнка не стоит.
В частности, повторюсь - средств, заточенных на уничтожение средних кораблей в открытом море у СССР до появления пр. 956 просто не было. А проблема такая была.
Не стоит упускать из виду и тот факт, что, хотя АУГ имела зверский ударный потенциал - он всё же был нужен для решения главных целей, и не на каждый наш чих они бы смогли реагировать посылкой Интрудеров с Гарпунами и Корсаров/Проулеров с ХАРМами.

mina написал:

Оригинальное сообщение #305480
и вполне вероятно сделали бы
в Средиземке или на крайняк в Японском море

При этом пр. 956 мог продожить слежение, а вот РКА и МРК "пролетали". Стало быть...?

mina написал:

Оригинальное сообщение #305480
в отличии от 85РУ "Москит" работать по ПЛ не способен

Способность работать по ПЛ не добавляет ни миллиметра к дальности полёта, не увеличивает скорость полёта, не уменьшает высоту полёта. И эффективность 85РУ по боевому кораблю едва ли могла быть высокой. В то же время такая модернизация, повторюсь, чётко свидетельствует - ВМФ СССР остро нуждался в наращивании ударного потенциала.

mina написал:

Оригинальное сообщение #305480
и много этих "крупных" наклепали?

Ну так это чётко говорит - крупные корабли с ПКР ОТН штучный товар. Нужен корабль поменьше, а втыкать Базальты на корабль размером с 956 едва ли сильно перспективно.

mina написал:

Оригинальное сообщение #305482
Вы не находите что прежде чем строить серию кораблей неплохо ее заранее "тактически обосновать", что бы потом, после того как они "уродятся" не вырезать гланды через задний проход придумывать для них задачи (куда бы их "воткнуть")? - что мы и имели на 956 ...

А я разве где-то возражал против такого тезиса? Увы, с этим было плохо почти для всех наших кораблей. Тем не менее 956 оказались вполне себе в своей нише.

mina написал:

Оригинальное сообщение #305507
например очень интересной "коробкой" был 1135, который мы, увы "набивали" весьма бестолково ...

Ударная версия 1135 была бы интересна, но воткнуть туда ЗРК СД и мощную артиллерию было нельзя

mina написал:

Оригинальное сообщение #305507
если говорить о корабле артподдержки десантов

то даже американцы не дошли до корабля специальной постройки - и очень хорошо, что мы, начав со специального корабля, придали в итоге ему дополнительные ударные функции и сравнительно мощный ЗРК.

mina написал:

Оригинальное сообщение #305507
однако не за счет "драгоценных яиц" (стоимость 2 956 более  1164 !) ,причем самих  нуждавшихся в обеспечении другими кораблями (хотя бы для ПЛО)

Вроде как 2 956 стоят как 1 1164, не больше. Последний при этом так же нуждается в обеспечении другими кораблями, хотя бы для ПЛО. При этом крупноват как для непосредственного слежения, так и для поддержки десанта арт.огнём, да и для минных постановок не годится.

mina написал:

Оригинальное сообщение #305507
придуманной Вами

Что мной придумано?
Учебные минные постановки 956?
Их использование для слежения за АВ?
Их существенное преимущество в ударном потенциале перед 1134А/Б, каковые так же привлекались для слежения за АУГ и ДЕСО?
Их использование для обеспечения ПВО соединений боевых кораблей?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #305514
то даже американцы не дошли до корабля специальной постройки - и очень хорошо, что мы, начав со специального корабля, придали в итоге ему дополнительные ударные функции и сравнительно мощный ЗРК.

956 назвать специализированным кораблем сложно.

Главная проблема 956го в том, что он плох во всех отношениях.

ЗРК у него достаточно слабый и не только из-за отсутствия ЗРК самообороны, но и из-за числа ракет. 48 штук едва хватит на 15-20 целей. В этом плане замена части ураганов на кинжалы дала бы еще и плюс к боекомплекту.

Про ПЛО уже говорилось - оно никакое, ударные возможности вроде и есть но совершенно недостаточные. А городить эту посудину ради двух башен со 130ками как то странно.

Уж если мы исходим из невозможности строить на этих стапелях более крупные корабли, то тогда имело бы смысл действительно специализированные корабли на базен одного корпуса строить.

Противолодочник приличный у нас был. Может стоило подумать о замене половины раструбов на москиты, чтобы хоть какие то ударные возможности обеспечить. Или вообще 4 пусковых снять, но нарастить за счет этого возможности ПВО.

Далее логично было бы сделать полноценный ударный корабль. минимизировав все что можно но воткнув в этот корпус хотя бы 8 гранитов.

Плюс корабль ПВО, с фотами и кинжалами, в идеале с полиномом, пусть даже и без раструбов.

В этом случае мы получилибы корабли которые хоть что то могли бы делать полноценно.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #305554
По одной простой причине - вот реально привлекавшиеся к слежению за АУГ 1134А/Б, вот пришедшие им на смену пр. 956.

в качестве точки в затянувшейся (и изрядно потерявшей смысл) дискуссии -
для слежения привлекались в той или иной мере привлекались ВСЕ корабли ВМФ - начиная от ЭМ пр.30 бис, "полтинников", 159, 61 ... заканчивая 1143
и "персоональное извлечение" из этой "массовки" 1134А/Б - за пределами логики и здравого смысла

мантры (типа "956 - хороший")    обсуждают в других местах

ЗЫ
только не надо "грузить" меня о привлечении 1134А к слежениям
у меня один из преподавателей аккурат на "Тимошенко"  командиром БЧ-4 этим делом занимался  (в т.ч. в Средиземке, и в т.ч.  1986г., в т.ч. в "дер таг" - АВ ночью, перед ударом по Каддафи ...л, утром в составе АМГ из "больших" оказался универсальный транспорт снабжения) и много чего об этом деле рассказывал
с "нюансами"

точно также как этим делом занимались  еще ряд преподавателей, в т.ч.  категории командиров кораблей (в т.ч.  и "полтинника")

Отредактированно mina (04.10.2010 15:18:21)

А вот как когда-то он официально назывался:
Противолодочный крейсер с авиационным вооружением "Киев" (1975)

http://www.armourbook.com/2009/12/03/pr … onnym.html

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306701
Я думаю что нет , эти корабли были ,достаточно неплохой попыткой , создания универсального (по факту ) корабля .

И я так думаю.