98.

Показание Помощника Начальника Отдела Сооружений Главного Управления Кораблестроения и Снабжений Генерал-Майора Иванова.

В течение войны состоял в должности помощника начальника отдела сооружений Главного Управления.
Состояние боевых запасов в портах всегда составляло одну из главнейших забот Морского Министерства. — Чтобы объяснить положение этого дела за время войны, необходимо знать, каково оно было в ближайший период до войны.
Считаю своим долгом обратить внимание на особенности пережитого нами, едва законченного в начале войны, периода усиленного судостроения. И время и деньги были едва достаточны на обеспечение новых судов основным комплектом всего необходимого.
Периоды «предельных» бюджетов Морского Министерства совершенно не соответствовали средствам, требовавшимся на выполнение кораблестроительных программ.
Еще в июле 1900 года Управляющий Морским Министерством особым письмом сообщал Министру Финансов, что флот не имеет второго боевого комплекта артиллерийского снабжения. — Морское Министерство не могло осуществить эту меру по обстоятельствам, изложенным в упомянутом письме, копию с которого, за №22887, представляю Следственной Комиссии.
Ходатайство об ассигновании кредитов на сформирование второго боевого комплекта рассматривалось в особом совещании по вопросу о дополнительных к предельному бюджету Морского Министерства ассигнованиях в период 1900 — 1904 г.г.— ВЫСОЧАЙШЕ утвержденным 14 Августа 1900 г. журналом особого совещания было подтверждено о необходимости устранить на весь оставшийся еще срок действия предельного бюджета всякое дальнейшее обременение казны усилением кредитов Морского Ведомства.
Затем, по рассмотрении особого журнала общего собрания Государственного Совета о финансовых сметах Министерств и Главных Управлений, и о Государственной росписи доходах и расходов на 1903 г., ВЫСОЧАЙШЕ повелено: направить самые энергичные усилия к задержанию роста расходов. — Однако, настойчивые ходатайства Морского Министерства, об ассигновании дополнительных кредитов на заготовление запасного боевого комплекта были отчасти удовлетворены, — в виду военных событий: в 1900 г. — было дано 1.300.000 рублей и в 1903 г. — 1.800.000 рублей.
В виду открытия военных действий, в начале 1904 г. Морскому Министерству был открыт на заготовление боевых припасов особый кредит в размере 10.700.000 рублей.
Доклад Главного Управления Кораблестроения и Снабжений от 20 Февраля 1904 года, № 6851, в котором испрашивалось разрешение Управляющего Морским Министерством на заготовление боевых запасов, представляю Следственной Комиссии с приложенными к докладу двумя расчетами.
По немедленном одобрении генерал-адъютантом Авеланом предположенных мер, Главным Управлением тотчас же было приступлено к их осуществлению.

Сведения о наличии боевых запасов в наших портах сообщались ежемесячно портами военно - морскому ученому отделу Главного Морского Штаба.
Одну из таких таблиц боевых припасов Владивостокского порта к 15 января 1905 г. представляю Следственной Комиссии.
Таблица эта подписана штаб-офицером по стратегической части. Сведения о наличии сосредоточивались в отделе сооружений Главного Управления Кораблестроения и Снабжений.
По уходе 2-й Тихоокеанской эскадры из России, Главное Управление Кораблестроения и Снабжений не имело никаких непосредственных сношений с Командующим эскадрой о дополнительном снабжении ее в пути боевыми запасами. Подобных требований с эскадры, во время пути, в Главное Управление не поступало. Само же Управление, по своей инициативе, не могло заранее обещать посылку боевых запасов вдогонку, в виду особенностей груза, по которым нейтральные государства могли арестовать его. Для доставления боевых запасов в исправном состоянии на эскадру и в видах безопасности при перевозке, потребовалось бы заблаговременно приспособить особый транспорт с специальными устройствами. В частности каких бы то ни было обещаний об отправке боевых запасов для практической стрельбы на транспорте «Иртыш», — со стороны Главного Управления Кораблестроения и Снабжений не было. — На эскадру, до ее ухода из России, были отпущены два раза боевые припасы для практической стрельбы и в новом отпуске не было бы отказа.
Какое количество боевых запасов было отпущено на 2-ю и 3-ю эскадры, до ухода их из России, показано в ведомостях № № 1 и 2, сообщенных Следственной Комиссии через Главный Морской Штаб, при отношении Главного Управления Кораблестроения и Снабжений, от 12 февраля 1907 г., № 3143.
На вопрос, посылались ли боевые запасы после ухода 2-й эскадры по железной дороге во Владивосток, и в каком количестве, — имею честь представить справку, из которой видно: — сколько снарядов находилось во Владивостоке к 15 августа 1904 г., сколько было выслано во Владивосток по 15 апреля 1905 г. и сколько было уже назначено к отправке туда же после 15 апреля 1905 г.
Часть боевого груза, как отмечено в справке, возвращена обратно. В той же справке показано, какое количество снарядов оставалось за заводами для пополнения запасов в Балтийских портах.
Долговечность современных орудий, в смысле меткости, ограничена. Комиссия морских артиллерийских опытов указывает следующее среднее число выстрелов, за которое не следует переходить:
Для 12'' и 10" орудий.......200 выстрелов.
— 8" орудий в 45 калибр.....250 »
— 6" » в 45 » .... 300
— 120 мм. » в 45 » .... 1000 »
— 75 мм. » орудий....... 2000 »
Принимая во внимание эти данные, я полагаю, что 2-я эскадра, придя во Владивосток, после боя, не без потерь в судах и орудиях, могла иметь во Владивостоке достаточную удовлетворительную базу для пополнения боевых запасов в мае 1905 года. — Что касается запасных орудий то к этому времени во Владивостоке находилось 33 — 6 дюйм. и 22 — 75 мм. патронных орудия с установками. Современных орудий большого калибра во Владивосток не могло быть доставлено.
В вопросе о запасных орудиях необходимо было считаться с тем, что спешный судостроительный период был нам не по средствам.
Суда были заказаны одновременно за границей и дома: снабжение же их орудиями лежало на обязанности отечественных заводов.
Развивая попутно свою производительность, они, однако, не в силах были в данное время поспеть заготовить еще и запасные орудия. Приходилось при недостатке денежных средств, сообразоваться и с тем, что не всякое орудие одного и того же калибра и типа технически возможно было положить на каждую судовую установку. К сожалению, еще приходится считаться до настоящего времени с необорудованностью портов при артиллерийских работах заводского характера.

За границей были заказаны/i]
27 февраля 1904 г. — заводу «Польте» в Германии: 10000 — 6 дюйм. и 25000 — 75мм. патронных гильз.
7 марта 1904г. — заводу «Круппа» в Германии: 4000 — 6 дюйм. и 20000 — 75 мм. бронебойных снарядов.
22 мая и 13 октября 1904 г, — заводу «Веллера» в Австрии: 2500 — 6 дюйм. и 8200 — 75 мм. бронебойных снарядов.
19 марта и 12 июля 1904 г. — заводу  «Готчкиса» во Франции: 160000 — 47 мм. бронебойных гранат.
6" и 75мм. снаряды заграничных заводов по качествам оказались значительно ниже, чем полученные с наших заводов.
Боевые запасы черноморских портов не были тронуты.

Генерал-Майор [i]Иванов.

Вышеуказанные письма Временно Управляющего Морским Министерством — Министру Финансов и доклад Управляющему Морским Министерством —Гл. Управления Кораблестроения и Снабжений при сем прилагаются.

Отредактированно vs18 (25.12.2010 11:45:45)

Доклад Управляющему Морским Министерством Главного Управления Кораблестроения и Снабжений по Отделу Сооружений.
20 Февраля 1904 года № 6851.

В предположении, что ходатайство Морского Министерства об ассигновании 10.700.000 р. на изготовление предметов боевого снабжения, в счет второго комплекта, будет безотлагательно удовлетворено, Главное Управление, руководствуясь представляемыми при сем двумя расчетами, за №№ 1 и 2, имеет честь испрашивать разрешения Вашего Превосходительства:

1. До снабжению судов бездымным порохом.

В счет 42300 пуд. пороха, требующегося по упомянутым расчетам, теперь же дать Охтенскому пороховому заводу артиллерийского ведомства срочный наряд на изготовление того количества пороха, которое может быть сдано этим заводом в текущем году *).
По наведенным справкам, артиллерийское ведомство может приготовить и сдать в течение 1904 г. — 20000 пуд. бездымного пороха, из которых 5000 пуд. для 12" орудий в 40 каб. и 15000 пуд. для 6" патронных орудий, но при условии, если Морским Ведомством будет допущено приготовить этот порох переделкой пороха прежних заготовок, с примесью амилового спирта и с особой вымочкой перед сушкой пороха. Со стороны Морского Технического Комитета, как объяснил председатель комиссии морских артиллерийских опытов, не встретится препятствий к этому ускоренному способу приготовления пороха. Об окончательном решении технической стороны вопроса Главным Управлением сообщено Комитету.
Остальное количество бездымного пороха 22300 пуд. Главное Управление полагало бы предоставить Шлиссельбургскому заводу по прежней цене — 42 рубл. за пуд, не считая укупорки и доставки пороха.
По имеющимся сведениям на Шлиссельбургском заводе к 1 июля с. г. останется несданного пороха по прежним нарядам до 14700 пуд. Затем завод может сдавать порох: к 1-му сентября с. г. — 7000 пуд. и с 1 сентября сего года года по 2 января 1905 года по 4200 пуд. ежемесячно, а всего до конца года — 23800 пуд.. Таким образом вышеупомянутые 14700 пуд. и новый наряд на 22300 пуд. пороха будут выполнены заводом к началу апреля 1905 года, причем в первую очередь будет изготовлен порох для Тихоокеанской эскадры.
Между прочим, Шлиссельбургский завод заявляет, что Ротвейльские пороховые заводы в Кельне могут изготовить для нас бездымный порох тех же качеств, как и принятый у нас, в количестве 15000 пуд., до конца текущего года. Стоимость этого пороха определяется по 7 герм. мар. 50 пфен. за килограмм, что составит около 56 р. 80 к. за пуд, не считая укупорки и доставки пороха по назначению. Эти последние рас-ходы будут не менее 8 руб. на пуд. Следовательно, полная стоимость пуда пороха с Ротвейльского завода определяется кругло в 64 руб. Порох же Шлиссельбургского завода, как выше приведено, ценится в 42 руб. за пуд, не считая укупорки, которая составляет у нас расход около 3 руб. на пуд.

2. До заготовлению пушечных гильз.

Для экстренного заготовления пушечных гильз, в счет второго боевого комплекта, не представляется возможным рассчитывать на производительность Ижорских заводов.
В виду сего, в поставке гильз Главным Управлением привлекаются: завод наследников Барановского и Тульский патронный завод.
В настоящее время необходимо теперь же заказать частным заводам, на срок до конца текущего года:
Тульскому заводу:
6 дм. гильз..... 20000
75 мм........ 70000
47 мм. гильз .... 100000
Заводу наследников Барановского
47 мм. гильз..... 120000
и, кроме того Ижорским заводом
6 дм. гильз..... 10000
120 мм........ 2200
75 мм........ 25400
37 мм........ 145000
В случае экстренной надобности, гильзы, изготовляемые Ижорскими заводами по прежним нарядам для остающихся здесь судов, могут, по мере готовности служить резервом, для отправки гильз в порта Дальнего Востока, в счет вновь данных нарядов.
Как видно из заявления Тульского патронного завода. экстренные работы на три смены по выделке гильз, затем вздорожание меди и платы рабочих, вызывают добавочную плату на каждую из вновь заказываемых 6" и 75 мм. гильз, а именно:
на 6" гильзу......по 1 р. 50 к. на шт.
» 75" мм........по 0 р. 50 к. »
Полная стоимость гильз:
6 дм..........31 р. 40 к. на шт.
75 мм..........6 р. 50 к. »
Цена 47 мм. гильз — 1 р. 78 к. за штуку, остается без перемены, как на Тульском, так и на заводе наследников Барановского.
Главное Управление полагает необходимым согласиться на эти цены.
Гильзовые трубки и капсюли предполагается заготовить, по бывшим примерам, через артиллерийское ведомство, но громадность требований не может не встретить затруднений со стороны специальных заводов этого ведомства, обремененных нарядами.

3. По заготовлению разного рода снарядов.

Исходя из вышеприведенных двух расчетов за №№ 1 и 2, на особый кредит должно быть заготовлено нижеследующее число разного рода снарядов:
12 дм. бронебойн....... 500
фугасных...... 290
сегментн....... 180
10 дм. бронебойн....... 100
фугасных...... 85
сегментн. ....... 90
8 дм. бронебойн....... 270
фугасных ...... 350
сегментн....... 150
6 дм. Канэ . . . бронебойн. . . 11000
фугасных...... 11600
сегментн....... 7800
120 мм. бронебойн....... 2700
фугасных...... 3600
сегментн....... 1800
75 мм. бронебойн....... 100000
47 мм. бронебойн. ...... 283000
37 мм. бронебойн....... 145000
2½ дм. гран......... 1610
шрапнел....... 1610
Из числа перечисленных снарядов, все фугасные бомбы и сегментные снаряды могут быть с успехом заказаны теперь же казенным горным заводам, при чем подобные снаряды, числящиеся за этими заводами по прежним нарядам, для текущих надобностей, будут назначаться, по мере возможности, для отправки в дальние порта, не ожидая сдачи снарядов по вновь данным нарядам.
Наиболее запоздали готовностью мелкие стальные снаряды, а именно: гранаты для 75 мм., 47 м[м]., 37 мм. орудий. Таких гранат для удовлетворения общих потребностей портов числится за казенными и частными заводами по прежним нарядам:
для 75 мм. орудий .... 100850 шт.
» 47 » » .... 228000 »
» 37 » » .... 197630 »
Во избежание потери времени, Главным Управлением уже даны новые наряды:

Заводу Л. Нобель/i]
47 мм. стальных гранат . 30000 шт.
75 мм. » » . 5000 шт. **)

[i]Обществу Путиловских заводов:
75 мм. гранат......10000 шт.

Акционерному обществу Парвиайнен и К°:
37 мм. гранат...... 20000 шт.

Снаряды эти заказаны, вследствие экстренности требования, по возвышенной цене:
37 мм. гранат по . . . . 2 р. 05 к.
47 мм. » » .... 4 р. 80 к.
75 мм. » » . . . . 12 р. 50 к.

На случай дальнейших задержек в изготовлении и сдаче гранат на наших заводах, Главным Управлением сделано сношение с заводами Готчкиса и Круппа о цене и сроке изготовления 47 мм. и 75 мм. гранат по нашим чертежам. — Ответа еще не получено.
Между прочим, от австрийского акционерного общества братьев Беллер и К° имеется предложение поставить для Морского Ведомства до 1 октября с. г. от 40 тыс. до 50 т. 75 мм. гранат, по 12 руб. 50 коп. за штуку, с упаковкой, но без пошлины и расходов по доставке гранат в С.-Петербург. Для наглядного выяснения качества своих снарядов, фирма обязалась доставить, безвозмездно, для испытания стрельбою на Охтенской батарее не только шесть 75 мм. гранат, но также и шесть 6 дм. бронебойных бомб. Снаряды будут доставлены через две недели.

Главное Управление полагало бы:
а) теперь же дать заказ:
Обуховскому заводу:
12 дм. бронебойных..... 500
10 дм. » ..... —
8 дм. » ..... 270
6 дм. » ..... 2500
120 мм. » ..... 2700
75 мм. » ..... 20000
Путиловскому заводу:
10 дм. бронебойных..... 100 ***)
6 дм. » .....2000 ****)
75 мм. » .....10000 *****)
б) в случае принципиального решения вопроса о заказе снарядов за границею, — просить Морской Технический Комитет немедленно выяснить:
1) возможные отступления от общепринятых правил технического приема снарядов.
2) где именно этот прием должен производиться в виду секретности заказов.
3) следует ли привлекать к делу изготовления бронебойных снарядов, не только фирмы Круппа и Готчкиса, но также и австрийский завод Беллера в том случае, если представленные заводом опытные снаряды будут признаны удовлетворительными, и
4) при требовании от заграничных заводов изготовления снарядов с наконечниками, представляется ли возможным допустить наконечники, принятые в других государствах.
Заграничным заводам могло бы быть предоставлено изготовление: до 6600 — 6дм., 6500 — 75 мм., 200000 — 47 мм. бронебойных снарядов. — Во избежание всякого рода случайностей, заказы предполагаются давать не за один раз на все снаряды, а допуская увеличение заказа условно, в зависимости от успеха доставки снарядов по назначению.
Представитель завода Круппа уже заявил 18 сего февраля неофициально, представляемой при сем запиской, о готовности завода изготовлять 6" бронебойные снаряды с наконечниками его системы по 220 герм. мар. за штуку, т. е. около 102 рублей за штуку на заводе, без уплаты пошлин и расходов по доставке.
Какая будет цена за 6" снаряды с наконечниками нашей системы, еще не выяснено.
Необходимо получить предварительное разрешение Вашего Превосходительства на выдачу заводам Круппа и Беллера чертежа наших наконечников.
Соответственному числу разного рода снарядов потребуется весьма большое количество разнообразных трубок, латунных чехлов, пироксилиновых зарядов и проч.
Главное Управление испрашивает разрешение Вашего Превосходительства теперь же распорядиться заказом их на ожидаемый военный кредит.
Для срочного изготовления лекальных пироксилиновых зарядов, имеемых средств на нашем пироксилиновом заводе — недостаточно. Необходимо безотлагательно приобрести и установить два гидравлических пресса, что потребует до 35000 руб. Главное Управление просит Ваше Превосходительство разрешить это усиление средств пироксилинового завода.
О всем вышеизложенном представляется на благоусмотрение Вашего Превосходительства.

Начальник Главного Управления, Генерал-Лейтенант Л. Любимов.
Помощник Начальника Отдела, Подполковник Иванов.
–
*) Резолюция Управляющего Морским Министерством генерал-адъютанта Авелана: «Привести в исполнение». 20 февраля 1904 года.
**) При условии получения удовлетворительных результатов испытания опытных партий.
***) По прежней цене – 375 р. за штуку.
****) По возвышенной цене 132 р. 25 к. за снаряд (прежняя цена 115 р.).
*****) По 12 р. 50 к.

99.

Показание Командира Владивостокского Порта Контр-Адмирала Греве.

Командиром Владивостокского порта состоял с 15 октября 1904 года, по 2-е февраля 1906 года.
Починочные средства порта весною 1905 года были в очень хорошем состоянии.
Запасы всяких строительных материалов для железного судостроения были обильны, недостатка в рабочих также не было, Если б даже имевшегося количества впоследствии оказалось недостаточно, то всегда можно было выписать потребное число с Сормовских и других заводов, где желающих ехать во Владивосток было много.
По прибытии во Владивосток, мною были выписаны с Сормовских заводов несколько партий рабочих, которые были несравненно лучше высылавшихся из Петербурга, и я просил даже Главное Управление из Петербурга рабочих не высылать. О степени производительной способности Владивостокского порта и его оборудования можно уже судить потому, что в довольно короткое время были произведены капитальные исправления корпусов: 2 раза — крейсера «Громобой» и 1 раз крейсера «Богатырь», — при чем на «Громобое», в 1-й раз, было выстроено вновь почти 1/3  корпуса, на «Богатыре» же, более 1/3 корпуса, с восстановлением носовой башни с всеми ее электрическими приводами и приспособлениями, и устройством вновь всех внутренних размещений в поврежденных частях корпусов. Некоторый недостаток мог ощущаться в доках, т. к. вполне готовый был один; второй, хотя и недоконченный, но был тем не менее приспособлен для приема корабля, для чего требовалось около 1 месяца времени для прорытия перемычки.
Недостаток в доках однако значительно устранялся заготовлением железных кессонов, которые строились.
Артиллерийские запасы оставляли желать лучшего, но думаю, что, в случае прихода судов, все недостающее по артиллерии было бы быстро пополнено железнодорожным путем, который был весной и летом 1905 р. довольно свободен, и грузы, двигавшиеся на Восток, доходили довольно скоро.
Сведения о состоянии всех запасов порта имеются в Главном Управлении Кораблестроения и Снабжений, т. к. от порта ежемесячно высылались в означенное управление подробные ведомости наличия запасов порта.
К 15 мая крейсера «Громобой» и «Россия» стояли на рейде, и на них производились работы по устройству прикрытия артиллерии щитами и траверзами, а «Богатырь» был в доке.
Большая часть миноносцев была в исправности и сравнительно в хорошем состоянии. Они совершали несколько раз небольшие экспедиции к берегам острова Матсмай для захвата коммерческих судов.
Для продолжительных же плаваний в открытом море они непригодны по своим сильным размахам и небольшому запасу угля.
Для снабжения их углем на случай посылок, мною был устроен для них склад кардифа в заливе Св. Ольги, где они и пополняли свои запасы.
Для атаки неприятельских судов миноносцы можно было посылать приблизительно не далее, как за 100 миль.
О приблизительном времени прибытия 2-й эскадры, я был уведомлен телеграммою Управляющего Морским Министерством; назначенный срок приблизительно и совпадал с тем временем, когда эскадра могла прийти, в случае ее удачного прорыва.
Сношений с Начальником 2-й эскадры у меня не было, за исключением одной поздравительной телеграммы, по случаю одного из годовых праздников, полученной от его превосходительства, уже не помню из какого пункта.
Для проводки судов через минные заграждения, были организованы дежурства транспортов, на которые были назначены постоянные лица из прапорщиков запаса, служившие проводниками.
О судах, идущих к Владивостоку давалось знать по телеграфу и телефону с маяков и наблюдательных постов, из коих самые выдающиеся в море находились на мысах Гамова, Поворотный, островах Аскольд и Рикорда. Вообще, для наблюдения за морем и всем происходящем в заливе Петр Великий была организована сеть наблюдательных постов, числом 32; все соединялись с штабом порта непосредственно или друг через друга, семафором, телеграфом или телефоном.
Ко времени возможного прибытия 2-й эскадры, в Владивостоке также была установлена мощная станция беспроводного телеграфа, которая к означенному времени, хотя еще не развила полной дальности, но миль на 100 уже могла действовать.
На горе Русских ранее этого также была установлена станция беспроводного телеграфа, но значительно меньшей силы.
Ведомости артиллерийских запасов мною представлены в Комиссию. За время моего пребывания в Владивостоке помню, что артиллерийские запасы по временам прибывали по железной дороге, но в каком количестве и каких калибров были присылаемы снаряды — не помню. Весной и летом 1905 г. заторов на железной дороге не было. Порт изготовлял для армии и крепости ручные гранаты, но думаю, что, в случае надобности, можно было бы быстро приспособиться для изготовления снарядов и больших калибров.
К изложенному могу присовокупить, что большая часть грузов, доставлявшихся в Владивосток, была предназначена для Порт-Артура, но не попав туда, направлялась по Владивосток.

Контр-Адмирал Греве.

Отредактированно vs18 (25.12.2010 12:52:25)

101.

Отношение Председателя Следственной Комиссии о Цусимском бое в Морской Технический Комитет.
11 Апреля 1906 г. № 3.

На основании 432 ст. В.-М. Суд. Уст., прошу уведомить Следственную Комиссию по делу о Цусимском бое, какое углубление носом, кормою и на ровный киль было предположено согласно проекту (по теоретическим чертежам) для броненосцев «Император Александр III», «Бородино», «Орел» и «Князь Суворов», и какое оказалось на самом деле, при уходе этих судов из Кронштадтского порта в сентябре 1904 года.

Председатель Комиссии Адмирал Диков.

Делопроизводитель Капитан 2 ранга фон-Шульц.

103.

Отношение Председателя Следственной Комиссии по делу о Цусимском бое — в Главный Морской Штаб.
4 Января 1907 года № 33.

На основании 432 ст. кн. XVIII Ов. М. Пост., прошу Главный Морской Штаб представить в Комиссию, под моим председательством, имеемые в его распоряжении сведения по следующим вопросам:
1) Располагало ли Морское Ведомство боевыми запасами для дополнительного снабжения 2-ой эскадры Тихого океана, после ухода ее из Балтийского моря.
2) Если таковые запасы имелись, то посылались ли они на эскадру, куда, на каких судах и в каком количестве.
3) Почему боевые запасы не были отправлены на транспорте «Иртыш», как это предполагалось и было обещано Командующему эскадрой при ее отплытии из Балтийского моря.
4) Если в распоряжении Морского Ведомства не было достаточных боевых запасов для практики в стрельбе судов 2-ой эскадры Тихого океана, то принимались ли экстренные меры для изготовления недостающих запасов на наших заводах или приобретения их за границей, в чем эти меры состояли и какие имели результаты.

Председатель Комиссии Адмирал Диков.

Делопроизводитель Капитан 2 ранга фон-Шульц.

105.

Отношение Главного Управления Кораблестроения и Снабжений по Отделу сооружений — Начальнику Главного Морского Штаба.
12 Февраля 1907 года № 3143.

В ответ на поставленные в отношении Главного Морского Штаба, за № 39/1907 г., вопросы, Главное Управление Кораблестроения и Снабжений располагает нижеследующими проверенными данными для сообщения Председателю Следственной Комиссии по делу о Цусимском бое.
Необходимо прежде всего отметить особенность боевого снабжения 2-й Тихоокеанской эскадры сравнительно с снабжением 1-й эскадры. — Особенность эта состояла в том, что из боевого штатного комплекта были изъяты чугунные снаряды от 120 мм. до 12 д. калибра включительно. Осуществление этой меры потребовало значительных денежных жертв от казны и особых усилий со стороны заводов.
На вопрос, располагало ли Морское Ведомство боевыми запасали для дополнительного снабжения 2-й эскадры, после ухода ее из Балтийского моря, — Главное Управление может дать положительный ответ, — обращая при этом внимание на то, что эскадре (по ходатайству Командующего ею от 18 июня 1904 г., № 476) было разрешено взять с собою дополнительное боевое снабжение в размере 20% от комплекта для 6 дм., 120 мм. и 75 мм. орудий. В прилагаемой ведомости № 1 показаны боевые запасы, отпущенные в действительности на суда этой эскадры. — Расход снарядов на эскадре здесь, на практическую стрельбу, до ухода по назначению, был пополнен ею в Либаве.
12 сентября 1904 года, т. е. до ухода этой эскадры из Либавы, Командующий флотом, вице-адмирал Скрыдлов, телеграммою из Владивостока на имя Управляющего Морским Министерством, просил сообщить, какие распоряжения сделаны но высылке боевых запасов для 2-ой эскадры. Главным Управлением было отвечено, что с июня месяца, того же года боевые запасы высылаются во Владивосток, где, действительно, они и сформировывались для каждого калибра орудий. Никаких других дополнительных боевых запасов на отдельных транспортах морем для 2-й эскадры отсюда уже не было отправляемо.
На поставленный в отношении Главного Морского Штаба вопрос, почему боевые запасы не были отправлены на транспорте «Иртыш», как это предполагалось и было обещано Командующему 2-й эскадрой, при ее отплытии из Балтийского моря, — Главное Управление может лишь удостоверить, что ему не было известно о таковом предположении и обещании, —  когда и кем оно было дано. Вообще же Главное Управление не было посвящено во многие мероприятия по снабжению 2-й эскадры в пути.
Вскоре после ухода 2-й эскадры потребовалось, согласно с ВЫСОЧАЙШИМ повелением, готовить 3-ю дополнительную эскадру к отправке на Дальний Восток. Ведомость № 2 боевого запаса, отпущенного на первый эшелон 3-й эскадры, при сем прилагается.
В обеспечение быстроты боевого снабжения всех плавающих эскадр и текущих потребностей Балтийского и Черноморского флотов, были даны, независимо от усиленных заказов в России, следующие заграничные заказы:
27 февраля 1904 г. — заводу «Польте» — в Германии: 10000 — 6 дм. и 25000 — 75 мм. патронных гильз.
7 марта 1904 г. — заводу «Круппа» в Германии: 4000 — 6 дм. и 20000 —75 мм. бронебойных снарядов.

22 мая и 18 октября 1904 г. — заводу «Беллера» в Австрии: 2500 — 6 дм. и 32000 — 75 мм. бронебойных снарядов.
19 марта и 12 июля 1904 г. — заводу «Готчкиса» во Франции: 160000 — 47 мм. бронебойных гранат.
В прилагаемой ведомости за № 3 показаны снаряды, которые к 15-му апреля 1905 г. числились за всеми заводами для пополнения боевых запасов.

И. д. Начальника Главного Управления Контр-Адмирал Родионов.
Помощник Начальника Отдела Генерал-Майор Иванов.

Отредактированно vs18 (29.12.2010 18:51:16)

107.

Отношение Морского Технического Комитета — Председателю Следственной Комиссии по делу о Цусимском бое.
1 Февраля 1907 года № 234. На № 34.

Морской Технический Комитет представляет Вашему Превосходительству нижеследующие объяснения и ответ на поставленные вопросы:

По первому вопросу.

Фугасные снаряды 6 дм., 8 дм. и 10 дм. калибров были снаряжены пироксилином, имея двойные ударные пироксилиновые трубки, а 12 дм. фугасные снаряды, по неготовности пироксилиновых зарядов, имели снаряжение из бездымного пороха при обыкновенных ударных трубках образца 1894 года.
Вес разрывных зарядов приводится в следующей таблице:


По второму вопросу.

Устанавливая в 1889 году классификацию потребных для флота снарядов *), Морской Технический Комитет считал, что для поражения незащищенных бронею судов и береговых укреплений должно иметь в боевом комплекте, кроме прочих родов снарядов, также и снаряды с возможно большим разрывным зарядом, так как польза от них представлялась очевидною, между тем, как «закаленные (бронебойные) стальные снаряды будут», в этом случае, «пронизывать борта неприятеля без особого вреда».
Произведенное тогда же испытание **) стальных 6 дм. бомб завода Рудиицкого, имевшего случай изучить производство снарядов подобного рода за границею, показало, что для означенных целей можно иметь тонкостенные снаряды достаточно безопасные от разбития и разрыва в орудии, при хорошей меткости и весьма большом весе разрывного заряда — от 18% до 22% от полного веса снаряженного снаряда.
Примечание. Снаряды Рудницкого на разрушительное действие при стрельбе испытаны не были и по малому числу их в доставленной партии и потому еще, что полезность столь большого разрывного заряда считалась несомненною.
Такие снаряды, получившие название «фугасных», Комитет и полагал ввести для снабжения судов. Но в дальнейшем движении дела оказалось, что наши заводы, как казенные, так и частные, по состоянию у них снарядной техники, затрудняются изготовлением стали столь высоких качеств, как в снарядах Рудницкого, а ограничиться одним этим заводом, вследствие малой его производительности, не представлялось, с хозяйственной стороны, возможным, в виду большого количества подлежащих заготовлению снарядов. В это же время, по рассмотрении расчета стоимости боевого снабжения строящихся судов, Управляющий Морским Министерством, адмирал Чихачев, приказал озаботиться удешевлением снарядов ***) и решил требуемые снаряды высокого качества заказывать исключительно казенным заводам. пока частные не понизят цены ****).
Единственным выходом было — поступиться качествами стали и, чтобы снаряды не разбивались в орудии, утолстить стенки их, уменьшив разрывной заряд. На этом основании, Комитетом были проектированы фугасные снаряды с разрывным зарядом в 7,7% от полного веса снаряда, при чем от металла снарядов требовался предел упругости в 3800 атмосфер при удлинении 20%.
Но и это требование оказалось не под силу нашим заводам, заявившим крайне высокие цены и неуверенность в возможности изготовления снарядов без большого брака. Поэтому чертежи снарядов были вновь переработаны, о уменьшением веса разрывного заряда до 3½% и понижением предела упругости металла до 2700 атм., при удлинении 8%. Такого рода снаряды и заготовлялись для снабжения судов, поступив впоследствии и на 2-ую эскадру Тихого океана.
В своем журнале 1894 года за № 86, при введении подобных снарядов, Комитет докладывал Управляющему Министерством, что эти чертежи считает возможным утвердить лишь временно, что такие снаряды безусловно будут хуже по фугасному действию, чем ранее проектированные, хотя и будут лучше чугунных, ибо их можно снаряжать не простым порохом, а пироксилином.
За отсутствием сильного бризантного действия и, следовательно, способности разворачивать пробоину в борту, не было основания присваивать этим снарядам особо чувствительную трубку и они были снабжены двойными ударными трубками, обеспечивающими разрыв снаряда по прохождении легкого борта для нанесения поражений осколками внутри корабля.
Затем, полагая, что первую экстренную потребность флота в фугасных снарядах, на замену прежних чугунных, можно считать в известной мере удовлетворенною, в 1896 году было намечено, по мысли Управляющего Министерством, генерал-адъютанта Чихачева, произвести обширные опыты в присутствии адмиралов, флагманов и других представителей флота, над всеми родами принятых у нас снарядов, в том числе и фугасными, для определения разрушительного их действия и выяснения вопроса: нельзя-ли сократить разнообразие типов снарядов, а до того — произвести предварительные опыты подобного рода на Охтенском поле.
Программа предварительных опытов была представлена журналом Комитета по артиллерии 4-го марта 1897 года № 24, Управляющему Морским Министерством, вице-адмиралу Тыртову, который положил резолюцию: «Согласен, но сообразуясь с  имеемыми на это денежными средствами. Главному Управлению доложить».
Отношением 9 апреля 1897 года № 6812, Главное Управление Кораблестроения и Снабжений сообщило Комитету, что предположенные предварительные опыты вызовут расход до 70000 рублей; что с хозяйственной стороны самые опыты уже не имеют большого значения, так как требующиеся для судов снаряды изготовлены или заказаны почти до полного боевого комплекта; что оно полагает возможным допустить производство опытов лишь попутно при испытаниях снарядов, плит и проч. по текущим валовым заказам, и что эти соображения Управляющим Министерством одобрены.
Такое решение, в сущности, было равносильно полному отказу в опытах, так как вывод средних результатов и каких-либо заключений из единичных выстрелов, производимых в разное неопределенное время и при различной обстановке, неизбежно должен был затянуться на многие годы, что и вышло в действительности.
В докладе Управляющему Морским Министерством, 20 июня 1900 года № 2350, Комитет ходатайствовал о разрешении произвести безотлагательно опыты над установкою трубок сегментных снарядов и упоминал, что предположенные в 1897 году опыты над всеми родами снарядов еще не произведены. Генерал-адъютант Авелан положил резолюцию: «Такие опыты желательны. Доложить по Главному Управлению Кораблестроения и Снабжений». Разрешение опытов с трубками для сегментных снарядов было получено, вопрос же о прочих родах снарядов не получил движения.
Дальнейших представлений по поводу фугасных снарядов Морским Техническим Комитетом не делалось. Но считая имеемые снаряды не достигающими тех максимальных требований в отношении бризантности, которые имелись в виду еще в 1889 году, Комитет, тем не менее, не имел поводов считать их особенно слабыми по разрушительному действию, принимая во внимание: 1) что в боях при С. Яго и реке Ялу испанские и китайские суда были сожжены или подбиты обычными пороховыми бомбами, тогда как наши фугасные снаряды снаряжались более сильным взрывчатым составом — пироксилином, и 2) что при стрельбах 1901—1902 г.г. с Черноморских броненосцев по береговой батарее на Тендровской косе, разрушительное действие 6 дм. фугасных бомб было признано отнюдь не слабым, а более, чем удовлетворительным.
Затем, в течение войны, вплоть до Цусимского боя, никаких сколько-нибудь достоверных сведений о действии наших снарядов Морским Техническим Комитетом не получилось. В частных же письмах некоторых офицеров из Порт-Артура упоминалось только о слабом действии японских снарядов по нашей броне.
С получением же, после Цусимского поражения, сведений, далеко неполных и часто разноречивых, о неудовлетворительности наших и преимуществах японских снарядов, Морским Техническим Комитетом, согласно категорического приказания бывшего Морского Министра, адмирала Бирилева, и сообразно современному состоянию у нас снарядной техники, разработаны, путем опытов, новой конструкции фугасные, точнее бризантные, снаряды — с большою внутреннею пустотою, и приисканы новое взрывчатое вещество и новая трубка для снаряжения этих и переснаряжения прежних фугасных бомб.

По третьему вопросу.

Из вышеизложенного видно, что до самого последнего времени, опытов над бризантным действием увеличенных разрывных зарядов в фугасных снарядах для поражения небронированных преград произведено не было. Но в 1895 и 1896 г.г. была сделана к тому попытка в следующем направлении: имея в виду возможность увеличить вес разрывного заряда при том же чертеже снаряда, заменив пироксилин мелинитом, в силу большой плотности последнего, в означенных годах были произведены совместные с Сухопутным Ведомством опыты стрельбы фугасными мелинитовыми снарядами из наших орудий. Опыты эти при известном в то время способе снаряжения снарядов показали, что стрельба мелинитовыми снарядами, при принятых у морских пушек орудийных зарядах, представляется небезопасною для самых орудий, почему опыты и были оставлены.
Затем, в 1904 году, в применении к разрушению броневых плит, испытывалось на Охтенском поле новое взрывчатое вещество, изобретенное иностранцем Делятром, которое, по заявлению изобретателя, должно было пробивать броню независимо от скорости снаряда в момент удара. Благодаря большей плотности этого вещества, в наших снарядах бронебойных и (прежних) фугасных, его помещалось почти вдвое более по весу, чем пироксилина. Опыты над 6 дм. и 12 дм. снарядами, разрывом помощью гальванического тока и стрельбою в плиты, не оправдали надежд изобретателя.

По четвертому вопросу.

Ответ на этот вопрос, в сущности. дан в вышеизложенном ответе на 2-ой вопрос. Вкратце же можно сказать: возможно больший разрывной заряд в фугасных снарядах с самого начала (1889 г.) признавался полезнейшим; существующие снаряды, с разрывным зарядом около 3½% были допущены в виде временной меры, вследствие соображений экономических; по тем же соображениям не были произведены опыты, которые могли бы дать толчок к скорейшему введению снарядов с усиленным зарядом, несмотря ни на какие расходы, а за отсутствием прямых указаний опыта на непригодность существующих снарядов и, наоборот, и виду благоприятного отзыва о стрельбе на Тендре, — специальных представлений о необходимости увеличения разрывных зарядов наших бомб Комитетом после 1900 года не делалось, но крайней мере, документально. Что касается возможных словесных докладов высшему начальству, то восстановить их ныне по памяти затруднительно, так как многие из начальников и лиц, работавших по снарядному делу, уже выбыли из состава Комитета за смертью, отставкою или на другие должности.

И. д. Председателя Контр-Адмирал А. Вирениус.
За Главного Инспектора Артиллерии, Генерал-Майор Дубров.
И. д. Старшего Делопроизводителя Иванцов.

–
*) Печатный отчет о занятиях Морского Технического Комитета по артиллерии за 1889 год, стр. 94.
**) Тот же отчет, стр. 210.
***) Такой же отчет за 1892 г., стр. 198.
****) Там же, стр. 208.

Все!

Слов нет!
Проделана огромная работа.
Спасибо большущее за Ваш труд!
С Огромным Уважением, Алексей.

Сообщения CVG перенесены в правильную ветку

vs18 написал:

#339770
полагая, что первую экстренную потребность флота в фугасных снарядах, на замену прежних чугунных, можно считать в известной мере удовлетворенною, в 1896 году было намечено, по мысли Управляющего Министерством, генерал-адъютанта Чихачева, произвести обширные опыты в присутствии адмиралов, флагманов и других представителей флота, над всеми родами принятых у нас снарядов, в том числе и фугасными, для определения разрушительного их действия и выяснения вопроса: нельзя-ли сократить разнообразие типов снарядов, а до того — произвести предварительные опыты подобного рода на Охтенском поле.
Программа предварительных опытов была представлена журналом Комитета по артиллерии 4-го марта 1897 года № 24, Управляющему Морским Министерством, вице-адмиралу Тыртову, который положил резолюцию: «Согласен, но сообразуясь с  имеемыми на это денежными средствами. Главному Управлению доложить».

vs18 написал:

#287835
Показание бывшего Контр-Адмирала Небогатова, Командовавшего ІІІ-м броненосным отрядом 2-й Тихоокеанской эскадры.

В эскадре адмирала Рожественского я командовал третьим броненосным отрядом. Перед уходом из России никаких инструкций от Морского Министерства я не получал относительно предстоявшего мне плавания; единственною напутственною бумагою было предписание Управляющего Морским Министерством, которым предписывалось мне идти, с возможною поспешностью, на соединение с эскадрой адмирала Рожественского, причем, по пути, усиленно заняться военным и морским воспитанием офицеров и команд.
Относительно цели посылки 3-й эскадры, я могу сказать следующее: если не ошибаюсь, то в ноябре месяце вице-адмирал Бирилев подал докладную записку на имя Генерал-Адмирала, в которой доказывал необходимость немедленно послать для усиления эскадры адмирала Рожественского вспомогательный отряд из следующих судов: бр. «Император Николай I», бр. бер. об. «Адмирал Ушаков», «Сенявин» и «Апраксин», кр. «Владимир Мономах» и воздухоплаватольный парк — пароход «Русь». Такое предложение адмирала Бирилева весьма жарко поддерживалось в обществе зажигательными статьями капитана 2 ранга Кладо, который неистово обвинял Морское Министерство в бездействии и убедительно доказывал разумность такой посылки, и, вот, когда, под этил двойным давлением, Морское Министерство приступило к изготовлению 3-й эскадры, то ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР, по докладу высшего морского начальства, желая предварительно узнать по этому поводу, мнение адмирала Рожественского, послал ему на Мадагаскар телеграмму, в которой выразил, что, так как, эскадра адмирала Рожественского послана с тем, чтобы отнять от японцев обладание Японским морем, которое всецело перешло к ним, после уничтожения ими нашей Порт-Артурской эскадры, и, чтобы в возможно большей мере споспешествовать этому предначертанию, высылается в помощь эскадре адмирала Рожественского III-й отряд судов.

Коллеги, где можно посмотреть эти показания целиком, в каком первоисточнике?

Andrey152 написал:

#1515039
Коллеги, где можно посмотреть эти показания целиком, в каком первоисточнике?

Посмотри почту.