Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #343264
"Какой такой десантный-месантный операций? Зачэм такой нехороший слово?"

"Надо, Федя! Надо!.."

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #343264
Если серьёзно - немцы до 1940 никаких десантов не планировали и не предусматривали. Но даже если бы и задумались над этим, то сразу бы возник вопрос - как этот мини-Дюнкерк сможет защитить дес. ТР от английских ЛК (а уж в этом можно не сомневаться)? Про Ла-Манш до 1940 - вообще несерьёзно - немцы сами были ошарашены блицкригом 1940. Ну и французкие Дюнкерки не стоит сбрасывать со счетов.
К тому же в Ла-Манше с его минами, ТКА, авиацией и бер. артиллерией крупный НК будет скорее мишень-обуза, чем помощь. Там ЭМ и КРЛ лучше побольше иметь

А немцы до 1945-46 гг. вообще на море воевать не планировали! Однако, созданием "суперрейдеров" озаботились. А зачем? Типа: "вот лет через 10 мы добьёмся отмены всех версальских ограничений, еще лет через 10 "нарастим мускулы", и к 1948 г. у нас уже и "Дойчлянды" в кустах! ... правда, лет на 20 устаревшие..." ?
Но если всерьез расчитывать на Большую Войну, то "мини-дюнкерки" очень пригодяться, ведь одной "борьбой на коммуникациях" войну не выиграть.
КРЛ и ЭМ, и ТЩ и ТКА и ПЛ в Канале очень нужну, но на случай появления 2-3 "Дорсетширов" или "Фиджи" неплохо иметь такую страховку. Да и по берегу поработать (хоть английскому, хоть бельгийскому) сможет...
А вот появление английских ЛК в Канале днем... Чревато, так сказать... А ночью, от "Родни", "Куинов" и "Р-ов" "мини-дюнкерк" уйдет, "Хууд" или "Кинг Джорд" вряд ли в Канал отправят.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #343299
А что делать в случае появления пары ЛК типа R? Их то в Канал могут отправить запросто, достаточно вспомнить несостоявшуюся операцию "Кэтрин".

Ночью - удирать, а днем... Ну, тем хуже для британцев - тем веселее для пилотов люфтваффе!

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #343299
А немецкому ББО никак не чревато? Торпеды, мины и бомбы его совсем не берут?

Берут, но в условиях господства люфтваффе в воздухе (днем) - бомб и торпед будет не слишком много, а мины и мели... Ну, так ББО потерять не так обидно, как Ш или Г. Да и не идет речь о "постоянной прописке", но если уж понадобиться - сработает не хуже ЛКР, а стоит меньше.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #343299
Как Бисмарк?

Не путайте теплое с мягким. "Махач" в подвальном кабачке и на центральной площади в День Города - разные вещи!

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #343299
Чисто из любопытства. А какие у немцев цели на бельгийском побережье? (Без послезнания о Дюнкерке.).

Как раз без послезнаний. Ведь гарантий, что у Манштейна "все получиться" не было, вполне могли по первоначальному плану переть нахрапом через всю Бельгию... Ну, фланг приморский поддержать, крейсера аглицкие от Гельголланда шугануть... Ведь "Дойч-Ринаун" в 1928-34 гг. строить не можем, вот и пусть "технологии отрабатывают"... "на кошках"...

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #343299
Примерно так. Просто невозможно сразу строить по 10 ЛК, не считая всего остального. Приходится наращивать постепенно.

Только к 1948 г. "карманник" старьем будет похлеще "Шарнхорста" в 1914 г., нет?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #343316
РАФ Вы списали?

А РАФ в это время истекает кровью в воздушных боях над плацдармами...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #343316
    Герхард фон Цвишен написал:

    Оригинальное сообщение #343306
    Только к 1948 г. "карманник" старьем будет похлеще "Шарнхорста" в 1914 г., нет?

Почему?

По ТТХ и "моральному устареванию". Это - не утверждение, это - вопрос.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #343331
Вы на тихушку уже и "Морского Льва" начали...

Я ничего не начинал. Просто для того, чтобы "погонять английские ЭМ-КРЛ" в Канале и ББО и ЛКР - излишняя роскошь. А вот когда десантные эшелоны пойдут через пролив, там поддержка крупных НК может понадобиться, и риск велик, так кого обиднее потерять - "мини-дюнкерк" или "дойч-ринаун"?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #343143
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #343141
А может, в конце 1921 Германии было просто немножко слабо разрабатывать новые артустановки?

Нет, Жень... Именно NIACC зарубила на корню эту идею.

Т.е. была готовая установка, но её не дали поставить на "Эмден"?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #343143
Просто за Рур "маненько", так сказать, повоевали и к началу 30-х отбились от контроля совсем.

Ух ты! А можно про пятилетнюю Войну за Рур поподробнее?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #343396
Максим, Вы меня удивляете.

Это Ваши трудности...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #343396
И что бы делали амеры в 1920-х со своей концепцией, если бы Британия не пошла на Вашингтонские соглашения и Япония ее поддержала бы?

А это уже ДРУГОЙ разговор...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #343396
"Что вы виляете, как маркитантская лодка?!" /Р.Л.Стивенсон. "Остров сокровищ"./

Ваш "поэтический дар" начинает утомлять...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #343396
Либо уж согласитесь, что Тирпиц строил Г-з-Ф не правильно, либо прямо скажите, что был "Альфред - пацан ровный" и "все правильно сделал". И подкрепите это как-нибудь...

Альфред флот строил для себя?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #343396
Так франки немцами не заморачивались, считали, что "версальская уздечка" прочна и навечно. Ну, не знали они, что "союзник" их тупо "сольет". Им Германский Флот до 1936 г. и в страшных снах не снился.

А чего это Вы с "базара съехали"???
Уже прочитали?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #343052
Т.е. Вы в 37 г. принимаете альтернативное решение исходя из обстановки реально сложившейся к началу 41 г.? Что ж, типично
Т.е. заглянув в хрустальный шар Редер узнаёт:
а) что война начнётся таки в 39, а не в 44 - значит программу кораблестроения надо срочно пересмотреть отказавшись от долгосрочных проектов;
б) что при захвате Норвегии линкоры "Шарнхорст" и "Гнейзенау" особой пользы не принесут - значит их смело можно ставить на перевооружение даже и с началом войны;
в) что Францию доблестный вермахт "вынесет" в скоротечной кампании и без особых потерь - что даст Кригсмарине базы на атлантическом побережье Франции и новые возможности для ведения войны на море.

Да не совсем. Просто в естественном развитии с того же 1937 г. не вижу особых противоречий с этой перспективой. Думаю, глядя в хрустальный шар приняли бы более резкие решения. А что, выстраивая программу строительства флота не видно было что она будет завершена к 1940-41 гг. к примеру? И что до этого в частичном исполнении она не даёт серьёзных перспектив в войне на море?Тут многое прогнозируется на более ранней стадии без всякого послезнания...

Хотя тут есть политические нюансы... А точнее неуверенность (коварство? +, политики британского правительства... Сначала дают некие реверансы Германии, что на решение польского вопроса посмотрят лояльно.. потом кабинет Чемберлена лихорадит, и спохватившись, через неделю подтверждают гарантии Польше.. В итоге обе стороны действуют исходя их некой поддержки их позиции британским правителством (считай в то время почти мировой общественностью)... Что при категоричности позиций неминуемо приводит к военному столкновению.. Если судить формально, то "виновник ДТП" позиция британского правительства... Насколько эта политическая байка реальна не поручусь, но вроде по истории дипломатии так.

И по моему 4ор.-14" на 3 ор. - 16 " отчётливо не меняются.. В отличии от 3-14" на 2-16"..

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #343052
Заранее удлиннить корпус? Можно. Но это автоматически означает рост тоннажа, что возвращает нас к политическому аспекту строительства.

К реализации квот по соглашению 1935 года. Ведь от них вроде как надо отталкиваться при планировании в 1935 году? Давайте покроим линкорный лимит... 26000 тонн там никуда не укладываются. Пробовал.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #343109
Пример: представьте реакцию Сталина, когда к нему заявился бы Терентий Пересыпкин и заявил, что "на досуге" занимается созданием атомной бомбы!
А у Гитлера ничего, проканало...

Можно открыть тему - парадоксы Третьего рейха.. Случай не единственный..

Пардон КРЛ