Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #358825
а вот что расстроило-нет Общей оценки проекта :-(   це вже криминал! Ибо в работе точка тем самым не поставлена.

Это только плюс, так как говорит о том, что было достаточно хорошего материала и не было необходимости растягивать книгу переливанием из пустого в порожнее. Назовите хоть одну оценку кораблей до ПМВ включительно, где эта глава стоила бы хоть малой части затраченного на ее прочтение времени. А здесь все по тексту, читайте, думайте и станет ясно.

Как роскошь? Пять страниц?
Не может быть-обычно она в Морколе же всего страничку занимает. Вот если помните номер про "Эссексы"-там оценка проекта просто шедевр. Даже страшно без нее эту монографию представить.
Мы конечно почитаем, мнение составим...конечно непрофессиональное)) Но приятно же прочитать в конце "хорошее в проекте было то и то, а плохо это и это". А так, у меня теперь будет бессонница :-(
А про страницы - всегда замечал, что 32 полосы маловато, вот 40-самое то было бы ну почему нет, они же черно/белые.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #359003
Но приятно же прочитать в конце "хорошее в проекте было то и то, а плохо это и это"

Проект корабля является компромисом. И каковы будут критерии оценки плохо или хорошо? Вот хотя бы по вооружению Гельголанда: 100-мм пушка хороша или плоха?

"Эссексы" не читал, не мой период, а вот вопрос об оценки кораблей до ПМВ включительно.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #359038
Алекс в очередной раз кидает камушек в огород Шарнхорсту

Почему именно Патянину??? Возьмите оценку "Ретвизана", "Микасы" и "Шатающейся восьмерки"...

У "Эссексов" в оценке говорится, что они далеко не лучшие. В остальной части этого вставить некуда.
В "Асамах", что они скорее ЭБР 2-го класса, а не крейсер - тоже нужно было дополнить картину.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #359034
Т.е. все остальное можно просто не читать??? Или вам пары броских пиарных штампов не хватает???

Ну вот, опять двадцать пять! Я думал вот здесь http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=4414 все уже обговорили.

ТС 3 написал:

Оригинальное сообщение #358897
Жертвовать текстом и фотографиями не стоило.

Это конечно правильно.

ТС 3 написал:

Оригинальное сообщение #358930
И писалась она неделю, а почему-то не жалко.

Криво получилось? Бывает. Тогда действительно лучше не стоит. В выше приведенной ветке я как раз и пытался обьяснить, что из под палки, как обязанность, этот раздел писать нельзя- бо вся статья потеряет доверие. Но если автора, что называеться прет тема и ему очень надо изложить свое мнение- тогда обязательно надо дать возможность изложить его компактно. Иначе метастазы субьективности пропитают всю статью и кирдык ей с другой стороны прийдет. Вот такое мое, как говориться, ИМХО.

Отредактированно bober550 (22.02.2011 02:40:16)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #359034
так почитайте тогда внимательно оценки проектов и почти в каждой из них выясняется, что этот корабль был лучший в своем классе, если перевести с русского на русский. И совсем не важно, что они существовали в одно и тоже время, а зачастую и воевали друг против друга...

Ага. Я на это тоже обратил внимание. Наверное, когда пишешь о любимом корабле, такое возможно. Но как объяснить наличие такого количества любимых кораблей у разных авторов?

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #359065
Наверное, когда пишешь о любимом корабле, такое возможно.

Вот и я про то же, может хватит "смотреть на мир глазами Сенкевича", а лучше типа посмотреть своими собственными...

Отредактированно Алекс (22.02.2011 13:59:59)

До конца месяца меньше недели Хотелось бы узнать, что будет в номере 2
С уважением!

капитан написал:

Оригинальное сообщение #359282
До конца месяца меньше недели  Хотелось бы узнать, что будет в номере 2
С уважением!

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #351790
№2 "Японские ПЛ во 2МВ" (Кащеев)
№3 ЛК "Нельсон" и "Родней" часть 1 (Дашьян)
№4 ЛК "Нельсон" и "Родней" часть 2  (Дашьян) выпуски относительно книги сильно переработаны, добавлено многое по технике, сокращена практически вся преамбула, не относящаяся к проектированию конкретно этих ЛК, добавлена куча графики (к примеру крашеных боковиков на 2 номера будет 8 шт, и еще куча черно-белой графики, заменена часть фото.
№5 Катера типа "Гринпорт" часть 1.  Чистый эксклюзив, в источниках 1 книга и полтора листа архивных дел.
№6 Катера типа "Гринпорт" часть 2.

Отредактированно macchi (22.02.2011 21:11:48)

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #359300
А там уж пускай мореманы сами сравнивают, насколько броня плюс скорость в разных вариантах предпочтительны,

А как в таблицу вместить такие неочевидные параметры как обитаемость, мореходность и качесто СУАО? ИМХО оценка проекта нужна именно для комплексного сравнения с учетом этих неочевидных параметров (+ конечно экономика).

Олег написал:

Оригинальное сообщение #359307
А как в таблицу вместить такие неочевидные параметры как обитаемость, мореходность и качесто СУАО? ИМХО оценка проекта нужна именно для комплексного сравнения с учетом этих неочевидных параметров (+ конечно экономика).

Я не настаиваю на таблице. Говорю, скорее, о совокупности неких факторов и ТТХ. Потому как пресловутая "оценка проекта" - дело заведомо "дохлое". Скажем, чисто теоретически, наши пр. 1134 с их ПКР выглядят на момент вступления в строй этакими "Вундервафлями". Мы их целых четыре построили. Но когда понимаешь, сколько подобных фрегатов построили янки, насколько отличалась обитаемость и т.п., окончательный вывод сделать трудно.