Сейчас на борту: 
Eudgen,
Mitry,
Valera-871,
veter,
Алекс,
Алексей Логинов,
Андрей КР
   [Подробнее...]

#1 24.02.2011 19:48:01

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14613




Зачем нам "Желтороссия"?

 

#2 24.02.2011 19:48:02

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5464




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #359486
Зачем было забирать у китайцев Порт-Артур с полуостровом, Маньчжурию, строить Дальний, мечтать о Корее, если свои родные города не могли защитить.

Да и защищать там нечего.  Коммерческий порт в тысячах вёрст от промышленных и торговых центров страны -- нонсенс.  Ещё и с железной дорогой.

 

#3 24.02.2011 19:48:02

Serbal
Гость




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #359556
Да и защищать там нечего.  Коммерческий порт в тысячах вёрст от промышленных и торговых центров страны -- нонсенс.  Ещё и с железной дорогой.

Северная Маньчжурия в конце XIX- начале ХХ века была России объективно необходима, очень жаль, что аннексия не удалась...

P.S. Как американский гражданин, спросите родное правительство- что оно защищает в Ираке и Афганистане и сколько там тысяч миль от промышленных и торговых центров страны ?

 

#4 24.02.2011 19:48:02

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5464




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359593
Северная Маньчжурия в конце XIX- начале ХХ века была России объективно необходима, очень жаль, что аннексия не удалась...

Если это намёк на найденные там впоследствии ресурсы, то он немного не состоятелен.  В описываемые времена Северная Маньчжурия -- медвежий угол со всем привозным.
Кстати, Дальний -- ни разу не северная Маньчжурия.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359593
спросите родное правительство- что оно защищает в Ираке и Афганистане и сколько там тысяч миль от промышленных и торговых центров страны ?

Оно, насколько я понял, борется там с международным терроризмом и насаждает демократию.  Вы хотите провести и здесь знак равенства с г.Дальний?

Давайте по сути.  Транссиб с КВЖД и ЮМЖД убыточны, ДВ дешевле и быстрее снабжать по морю.  Порт-Артур, как незамерзающая ВМБ нужен только для проведения колониальной политики царизма.  Дальий тут никому нафиг не нужен, но именно его постройка вкупе с ЮМЖД и оттянула у флота средства с программы 1898г.

 

#5 24.02.2011 19:48:02

bober550
Гость




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359593
Северная Маньчжурия в конце XIX- начале ХХ века была России объективно необходима, очень жаль, что аннексия не удалась...

А дальше был бы "обьективно необходимый" незамерзающий порт в Персии, и так далее до получения от кого нибудь хороших люлей.

 

#6 24.02.2011 19:48:02

Serbal
Гость




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #359599
Если это намёк на найденные там впоследствии ресурсы, то он немного не состоятелен.  В описываемые времена Северная Маньчжурия -- медвежий угол со всем привозным.

Северная Маньчжурия в конце XIX века- это благодатные (для выращивания зерновых культур, а не риса) и при этом- малонаселённые земли, способные принять миллионы русских крестьян- переселенцев. Это создание надёжной продовольственной базы для Восточной Сибири и Дальнего Востока (утверждения советских пропагандистов 1970-х годов, что выгоднее купить зерно в США, чем вести из центральных районов СССР, в целом верны). Это возможность твёрдо (а не тонкой ниточкой вдоль левого берега Амура) закрепиться на Дальнем Востоке и в перспективе- стать великой Тихоокеанской державой. Это возможность реально защитить русский Дальний Восток от нападения более- менее серьёзного противника, что при обороне на линии Амур- Уссури и отсутствии рокад в тылу- невозможно...

"Причина русских трудностей в колонизации Дальнего Востока заключаются все же в том, что в отличие от Северной Маньчжурии, на русском Дальнем Востоке очень мало пригодной для крестьян земли. Густая тайга, «задернелая почва», очень холодный климат, где уж тут найти место для поселения миллионов. Тем не менее русские власти довели численность населения Приамурья и Приморья с трехсот пятидесяти тысяч в 1897 г. до почти одного миллиона в 1914 г. Учитывая невыгодные климатические и географические условия края это представляется большим достижением.
В Северной Маньчжурии таких проблем не было. Китаем правила маньчжурская династия, поэтому его правительство разрешило миграцию китайцев в Манчжурию только в 1871 (или 73) году, но основная масса уже после РЯВ потянулась. Об этом свидетельствует такой малоизвестный факт- в реале за десять послевоенных лет население Северной Маньчжурии выросло с полутора миллионов до восьми миллионов. Оцените темпы колонизации- шестьсот тысяч человек в год! Разумеется такие темпы были возможны не только за счет более разумной организации колонизации у китайцев как говорит Болховитинов. В Северной Маньчжурии и климат другой и почва (о вечной мерзлоте тут и не слыхивали), да и свободные от тайги земли имеются в больших количествах (особенно в долине Сунгари).
В России в годы столыпинской реформы темпы переселения в Сибирь были столь же высокими- свыше двух миллионов переселенцев за 1906- 10 гг, то есть более пятисот тысяч в год. Так что люди для переселения нашлись бы. Дело только за государственной волей и организацией."


Идея создания "Желтороссии" (присоединения Северной Маньчжурии) не так глупа, как её пытаются представить...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #359599
Дальний -- ни разу не северная Маньчжурия.

Лучше всего защищать свою землю на чужой территории :) . В сложившейся к 1895 году ситуации иного решения, кроме занятия Квантунского полуострова, не было. Моё мнение относительно "сферического коня в вакууме"- России следовало принять участие во Франко- китайской войне 1884- 1885 годов и уже тогда занять Северную Маньчжурию. После победы японцев над Китаем в 1895 году, заявить японцам: признаем завоевание Квантуна, если согласитесь на аннексию Хамгёндо. Конечно, в идеале следует вообще не пускать японцев на материк, но для этого нужно иметь действующий Транссиб к 1894 году, чтобы иметь возможность разговаривать действительно с позиции силы...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #359599
Оно, насколько я понял, борется там с международным терроризмом и насаждает демократию.  Вы хотите провести и здесь знак равенства с г.Дальний?

Российское правительство боролось с ихэтуаньским терроризмом и насаждало в Маньчжурии демократию :D ...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #359599
Транссиб с КВЖД и ЮМЖД убыточны, ДВ дешевле и быстрее снабжать по морю.

Доказательства в студию... Тем более, несомненно- в условиях войны с любым крупным государством, возможность снабжения по морю практически исключается.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359607
А дальше был бы "обьективно необходимый" незамерзающий порт в Персии

"Объективно необходимым" ответственное правительство считало бы Lebensraum для своего народа; пустыни Южной Персии таковым не являются. Но когда Россия наберёт сил- порт на берегу Индийского океана ей лишним не будет...

Отредактированно Serbal (24.02.2011 03:57:49)

 

#7 24.02.2011 19:48:02

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5464




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359607
А дальше был бы "обьективно необходимый" незамерзающий порт в Персии, и так далее до получения от кого нибудь хороших люлей.

"I just want Peace!  A piece of Poland, a piece of France..."

 

#8 24.02.2011 19:48:02

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5464




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359610
Идея создания "Желтороссии" (присоединения Северной Маньчжурии) не так глупа, как её пытаются представить...

Да здесь ничего и не надо "пытаться представить".  А надо просто попробoвать не приписывать Императору Николаю Александровичу толковых и далеко-идущих планов, или принимать за таковые то, что впоследствии пробовали осуществить более умные люди.  Задавила жаба с Транссибом -- хапнули землицы в Китае (благо те "не смогли отказать") и спрямили дорогу.  А потом уже решили и Квантун прибрать, чтобы, да, всё это удержать.  Ну и обоснование придумали средней гнилости, мол, коммерческий порт за тысячи вёрст от собственной промышленности и рядом с уже занятыми рынками сбыта, и да -- за бюджетные деньги.  В общем, всё как всегда при последнем царе.  А что тут Бы пытаетесь этому царствованию какой-то здравый смысл приписать -- так это чистой воды благие пожелания и ревизионизм.

«…Что-то положительно непонятное творится в нашем Китайско-Русском пароходстве. В то время, когда японские и другие иностранные пароходы заваливают наш город (Владивосток) рабочим китайским элементом – пароходы упомянутого выше пароходства ходят совсем пустые либо стоят на приколе…»

 

#9 24.02.2011 19:48:02

bober550
Гость




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359610
"Объективно необходимым" ответственное правительство считало бы Lebensraum для своего народа; пустыни Южной Персии таковым не являются. Но когда Россия наберёт сил- порт на берегу Индийского океана ей лишним не будет...

Напомню http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 79#p357679
Из Куропаткина:
"Приносимые нами и еще ожидаемые жертвы и опасности из-за занятого нами на Дальнем Востоке положения должны послужить уроком и для наших мечтаний о выходе к незамерзающему морю в Индийском океане (Чахбар). Уже и теперь видно, что англичане готовятся нас там встретить. Проведение дороги через всю Персию, устройство порта в Чахбаре, укрепление, флот — все это будет повторением истории южной ветви Восточно-Китайской железной дороги и Порт-Артура. Вместо Порт-Артура будет Чахбар, там война с Японией, здесь (в Индийском океане) — с Англией, и притом война еще более страшная и еще более ненужная для России, чем война с Японией."
Так что силушку чуяли былинную, немерянную...

Отредактированно bober550 (24.02.2011 04:01:49)

 

#10 24.02.2011 19:48:02

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 10015




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #359611
"I just want Peace!  A piece of Poland, a piece of France..."

Хм, изначально эта фразочка звучала на немецком, не так ли?


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

 

#11 24.02.2011 19:48:02

Клипер
Участник форума
Сообщений: 545




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Насколько помню, Николая более всего подзадоривали Безобразов, Алексеев и адмирал Абаза. Куропаткин был изначально против экспансии в Корее и считал, что нам достаточно лишь северной Маньчжурии. Японцы сами предлагали разделить сферы влияния: Маньчжурию нам - Корею им. Витте в действительности четко не говорил ни да, ни нет, очень много юлил по этому вопросу, по сути же - не сумел (или не захотел) остановить эту опасную затею. Его можно понять - у него было много уже трений с Николаем, влияние его при дворе ко времени начала РЯВ сильно пошатнулось, серьезно противоречить царю, означало натравить на себя новых царских любимцев.


NMD написал:

Оригинальное сообщение #359614
А надо просто попробoвать не приписывать Императору Николаю Александровичу толковых и далеко-идущих планов, или принимать за таковые то, что впоследствии пробовали осуществить более умные люди.  Задавила жаба с Транссибом -- хапнули землицы в Китае (благо те "не смогли отказать") и спрямили дорогу.  А потом уже решили и Квантун прибрать, чтобы, да, всё это удержать.  Ну и обоснование придумали средней гнилости, мол, коммерческий порт за тысячи вёрст от собственной промышленности и рядом с уже занятыми рынками сбыта, и да -- за бюджетные деньги.  В общем, всё как всегда при последнем царе.  А что тут Бы пытаетесь этому царствованию какой-то здравый смысл приписать -- так это чистой воды благие пожелания и ревизионизм.

Вот уж совершенно точно! Нашептывали Николаю о не случайности его путешествия цесаревичем по Дальнему Востоку - он и поверил, что что-то там, авось, и должно у него выгореть. Да только не туда мечтами залетел. И не с теми людьми.


"Ну какое может быть положение на фронте? Бестолочь, из пушек стреляют. Командующему фронтом печку с угаром подсунули. Ни ресторана, ни девочек. Зеленая тоска. Вот и сидим на табуретах, как попугаи.."

 

#12 24.02.2011 19:48:02

Евгений
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новосибирск
Россия Cuirasse d eskadre Бородино
Сообщений: 1999




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Доброе время!

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #359638
Витте в действительности четко не говорил ни да, ни нет, очень много юлил по этому вопросу, по сути же - не сумел (или не захотел) остановить эту опасную затею

Витте вообще был против "силовых" действий, поэтому он сам менял позиции относительно иметь порт. Китай отказал - у него интерес к Корее, МИД и моряки взяли ПА - Корея стала ему неинтересна.. С 1902г он якобы предлагал вообще свернуть активную политику на ДВ..  Плюс к этому борьба с кружком Безобразова

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #359638
Его можно понять - у него было много уже трений с Николаем, влияние его при дворе ко времени начала РЯВ сильно пошатнулось, серьезно противоречить царю, означало натравить на себя новых царских любимцев.

Да, совершенно согласен

С уважением, Поломошнов Евгений


Стреляйте, до последней минуты стреляйте и может быть последний выстрел сделает вас победителем

 

#13 24.02.2011 19:48:02

Клипер
Участник форума
Сообщений: 545




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Синдром Порт-Артура и Цусимы привел еще к новым ошибкам, уже, видимо, роковым.

"Наша армия могла бы сравняться по технике с германской только в случае нашего отказа от постройки линейного флота; последний, в условиях чрезвычайно невыгодного расположения русских портов в глубине оперативных задворок морей, лишенный надлежащего базирования, был обречен на бездействие. Однако после Цусимы и первой революции мы вновь начали строить кораблики, что отвлекало крупную часть сумм, ассигнуемых на оборону, и еще более существенную часть нашей еще слабой промышленности". - Александр Свечин, "Эволюция военного искусства".


"Ну какое может быть положение на фронте? Бестолочь, из пушек стреляют. Командующему фронтом печку с угаром подсунули. Ни ресторана, ни девочек. Зеленая тоска. Вот и сидим на табуретах, как попугаи.."

 

#14 24.02.2011 21:47:33

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8005




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Cтрана не желающая кормить свой флот, будет вынуждена кормить флот противника...


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#15 24.02.2011 21:53:17

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5464




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #359768
Хм, изначально эта фразочка звучала на немецком, не так ли?

Это из фильма Мела Брукса "To be or not to be".  Говорит её там таки да Фюлер.

 

#16 24.02.2011 21:55:07

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5464




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #359770
поэтому он сам менял позиции относительно иметь порт

Ему главное было дорогу отстроить и бюджет освоить -- отсюда и более "капитальный" вид всех построек на ЮМЖД в сравнении с КВЖД и Транссибом, и преимущественно французские паровозики на КВЖД и много чего ещё.

 

#17 24.02.2011 21:58:28

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 10015




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #359771
"Наша армия могла бы сравняться по технике с германской только в случае нашего отказа от постройки линейного флота;

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #359797
Cтрана не желающая кормить свой флот, будет вынуждена кормить флот противника...

Это конечно так. Только Флот (вообще), "Флот Дредноутов" и "Малая судостроительная программа" (в частности) - не совсем одно и то же...


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

 

#18 25.02.2011 00:58:13

Serbal
Гость




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

1

NMD написал:

Оригинальное сообщение #359766
А что тут Бы пытаетесь этому царствованию какой-то здравый смысл приписать -- так это чистой воды благие пожелания и ревизионизм.

Отнюдь не являюсь поклонником Николая II, даже наоборот... Я пытаюсь иную мысль донести: независимо от того, какими в действительности соображениями руководствовались Николай II, Безобразов, Алексеев и т.д., объективно присоединение Северной Маньчжурии отвечало государственным интересам России и национальным интересам русского народа.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359767
Из Куропаткина:
"Приносимые нами и еще ожидаемые жертвы и опасности из-за занятого нами на Дальнем Востоке положения должны послужить уроком и для наших мечтаний о выходе к незамерзающему морю в Индийском океане (Чахбар). Уже и теперь видно, что англичане готовятся нас там встретить. Проведение дороги через всю Персию, устройство порта в Чахбаре, укрепление, флот — все это будет повторением истории южной ветви Восточно-Китайской железной дороги и Порт-Артура. Вместо Порт-Артура будет Чахбар, там война с Японией, здесь (в Индийском океане) — с Англией, и притом война еще более страшная и еще более ненужная для России, чем война с Японией."

Ну конечно, Куропаткин- это авторитет... Если бы Н.И. Муравьёв- Амурский после проигранной Крымской войны рассуждал аналогичным образом- не было сегодня у России ни Благовещенска, ни Хабаровска, ни Владивостока, ни выхода к Тихому океану, по большому счёту.

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #359771
Наша армия могла бы сравняться по технике с германской только в случае нашего отказа от постройки линейного флота; последний, в условиях чрезвычайно невыгодного расположения русских портов в глубине оперативных задворок морей, лишенный надлежащего базирования, был обречен на бездействие.

Если ставить во главу угла интересы французских кредиторов и готовиться к войне с Германией- соображение верное... Но война с Германией, совершенно ненужная России (некуда дальше на Запад расширяться, даже присоединение Привислянских губерний принесло в конечном итоге один вред), не единственно возможный вариант внешней политики и, соответственно, приложения основных усилий при строительстве вооружённых сил.

 

#19 25.02.2011 01:20:40

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7631




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

1

Serbal, я давно понял, что Вы - московский империалист, но в этой теме Вы превзошли все мои самые страшные мысли, которые у меня возникали в Ваш адрес.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#20 25.02.2011 02:10:25

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5464




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359827
Но война с Германией, совершенно ненужная России (некуда дальше на Запад расширяться, даже присоединение Привислянских губерний принесло в конечном итоге один вред), не единственно возможный вариант внешней политики и, соответственно, приложения основных усилий при строительстве вооружённых сил.

Тут многое от самой Германии зависит, а она как раз и проводила много лет политику совсем не дружественную России.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359827
Я пытаюсь иную мысль донести: независимо от того, какими в действительности соображениями руководствовались Николай II, Безобразов, Алексеев и т.д., объективно присоединение Северной Маньчжурии отвечало государственным интересам России и национальным интересам русского народа.

Всё-таки не соглашусь.  Создание "жёлтороссии" с последующим переселением крестьянства по самому выгодному варианту -- тупиковый путь с преобладанием аграрного сектора над промышленным.  Для развития промышленности нужны именно безземельные выживаемые в город крестьяне, коллективизация привела именно к этому.  Можно дискутировать о степени болезненности процесса, но вектор тот же.  А паллиативы в виде новых плодородных "бесхозных" (всё-равно ведь придётся иметь дело если даже не с Японией, то с коалицией Китая и западных держав), приведут только к застою на уровне рубежа веков.

 

#21 25.02.2011 03:24:17

bober550
Гость




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359827
Если бы Н.И. Муравьёв- Амурский после проигранной Крымской войны рассуждал аналогичным образом- не было сегодня у России ни Благовещенска, ни Хабаровска, ни Владивостока, ни выхода к Тихому океану, по большому счёту.

Это до... И приведено в качестве свидетельства о дальнейших планах "мирного" проникновения.

 

#22 25.02.2011 09:27:18

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 10015




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359827
объективно присоединение Северной Маньчжурии отвечало государственным интересам России и национальным интересам русского народа.

Даже если аннексия Северной Манчжурии объективно была на пользу РИ (в обмен на Корею для Японии) - то Транссиб все же следовало вести по левому берегу Амура, не отбирать Квантун у японцев и не начинать авантюру с ЮМЖД и Дальним.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #359841
Для развития промышленности нужны именно безземельные выживаемые в город крестьяне, коллективизация привела именно к этому.  Можно дискутировать о степени болезненности процесса, но вектор тот же.  А паллиативы в виде новых плодородных "бесхозных" (всё-равно ведь придётся иметь дело если даже не с Японией, то с коалицией Китая и западных держав), приведут только к застою на уровне рубежа веков.

А нельзя "и того и другого"? Те, кто мог стать успешным хозяином - "кулаком" - пусть в Манчжурии пшеницу выращивают, а кто "не шмогла" - на заводы и фабрики? И с Японией налаживать союз - на основе совместного освоения, нами СМ, ими - Кореи?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #359841
Тут многое от самой Германии зависит, а она как раз и проводила много лет политику совсем не дружественную России.

Хороши "оба два". Но при перенацеливании вектора русской экспансии с Балкан на ДВ есть надежда, что позиция Германии по отношению к России будет более благожелательной. Зато испортятся отношения с Британией и возможно с Францией - есть шанс "отколоться" от Антанты...
"Нет, не забудут гордые британцы,
Как вперлись мы с оружием к китайцам!..."


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

 

#23 25.02.2011 11:25:22

Клипер
Участник форума
Сообщений: 545




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Кроме Франции никто в тогдашней Европе не мог так широко влить в нашу экономику свои капиталы. Британии это не нужно. Кузен Вилли ... всегда с камнем за пазухой - лучший друг воспользовался русско-японской войной, чтобы навязать нам очень тяжелый торговый договор (который потом Витте с трудом пытался сделать хоть сколько нибудь приемлемым для России). Уговорил Николая не противиться занятию Циндао, хотя знал, что мы обещали китайцам защиту от посягательств на их территорию других держав - подставил по полной. Углем наши корабли снабжал? Так и французы тоже. Правда, не так любезно, как мы ожидали. Америка к нам до недавних пор хорошо относилась - можно было искать субсидии там. Но наша неосторожная политика в Китае сыграла свою роль. Да плюс нерешенный в России еврейский вопрос, волей-неволей, влиял на нелояльность к нам американского капитала. Оставалась одна Франция - оттуда займы и потекли. Все наши экономические успехи в начале ХХ века выросли на французской подпитке. Но и с этой уздой можно было бы войны с Германией избежать - без нас французы бы не начали. Но мы, со своей мнимой силушкой, вскружили голову всем дуралеям на свете - и французским клоунам, и балканским "братушкам" и даже мамалыжникам румынским. Похоже, на всем свете только немцы да японцы трезво оценивали наши военные и экономические возможности.


"Ну какое может быть положение на фронте? Бестолочь, из пушек стреляют. Командующему фронтом печку с угаром подсунули. Ни ресторана, ни девочек. Зеленая тоска. Вот и сидим на табуретах, как попугаи.."

 

#24 25.02.2011 11:58:59

Geomorfolog
Вице-Адмиралъ, картографъ, лучший меценат Форума 2009 и 2011
v-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Ноябрьск-Белая Церковь
Сообщений: 9530




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

2

Царское правительство,а за ним некоторые уважаемые коллеги,предполагало осваивать только те земли,к которым подходило традиационное,давно уже отсталое русское земледелие. Пусть это вело к захвату чужих территорий и военным конфликтам,что и произошло в реале. А не проще было ввести самые простейшие меры мелиорации и земледелия - такие как безотвальный плуг, распахивание склонов поперек,а не вдоль,лесополосы(для Европейской части) и некоторые другие. Сразу бы стали пригодными для земледелия огромные пространства,названные позже целиной. Ведь методы хозяйствования в умеренно засушливых землях придуманы были до Хрущева и Брежнева. Кстати пионерами здесь были не только американцы и канадцы,а и российский ученные Вильямс,Докучаев. Были и энтузиасты-практики. Чего Аскания-Нова только стоит(я имею ввиду не заповедник-зоопарк,а хозяйство)Одного Столыпина оказалось мало. Да и его реформы появились после РЯВ и не были доведены до ума.
Нет надо перется за тридевять земель,зарится на чужое и получать по сусалам. Вот бы средства потраченные на освоение Желтороссии,Китайский поход и РЯВ вложить в развитие сельского хозяйства,в частности в освоение целинны.


Добро — это когда я украду чужой скот и чужих жен, а зло — когда у меня украдут.

 

#25 25.02.2011 12:11:57

Евгений
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новосибирск
Россия Cuirasse d eskadre Бородино
Сообщений: 1999




Re: Зачем нам "Желтороссия"?

Доброе время!

NMD написал:

Оригинальное сообщение #359801
Ему главное было дорогу отстроить и бюджет освоить

Не без этого конечно, Жень..  он ведь все-таки МПС и минфин... но и с портом он долго мудохался на переговорах.. китайцы молодцы - страна в слабости, а все равно интересы свои помнили

С уважением, Поломошнов Евгений


Стреляйте, до последней минуты стреляйте и может быть последний выстрел сделает вас победителем

 

Board footer