Рид написал:

Оригинальное сообщение #361183
смысл в представленном материале, он показывает возможность всё-таки сделать трос с проводами внутри.

Если вы не в курсе, то все связные кабели, использующиеся в ВМФ и не только, причем с довоенного времени и поныне, имеют именно такой вид. Только вот использование в качестве "проводника" для электрического кабеля грузового/тягового кабеля (как я понимаю именно в этом качестве он показан на приведенных схемах) - не тот случай. И именно по этой причине на "спецсредствах", работающих под водой (водолазные камеры, колокола, батисферы и проч) имеют четкое разделение - несущий грузовой трос и отдельно силовой кабель.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #361179
Если можно - фотографию, ибо то что выложено вами на картинке не более чем "юмор на форуме".  Технология производства стального троса из стальной проволоки достаточно сложна и требует больших напряжений, которые стальная проволока выдерживает, а вот медный кабель- увы нет...

Если вы подвергаете сомнению профессионализм Ю.Г.Веремеева и Ю.И.Мартыненко - дело ваше, вам виднее.
http://army.armor.kiev.ua/engenear/rmh.shtml
Информация о подобных кабелях взята не с пустого места, потому что авторам вдруг так захотелось, наверное были основания.
Лично у меня нет сомнений в возможностях немецкой промышленности, а ваше мнение для меня не авторитетно. Уж извините.
Не вижу смысла заострять внимание на марке кабеля применяемого для подрыва.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #361186
Если вы не в курсе, то все связные кабели, использующиеся в ВМФ и не только, причем с довоенного времени и поныне, имеют именно такой вид. Только вот использование в качестве "проводника" для электрического кабеля грузового/тягового кабеля (как я понимаю именно в этом качестве он показан на приведенных схемах) - не тот случай. И именно по этой причине на "спецсредствах", работающих под водой (водолазные камеры, колокола, батисферы и проч) имеют четкое разделение - несущий грузовой трос и отдельно силовой кабель.

Каким образом можно использовать этот кабель в качестве силового, если его длина может составлять несколько сотен метров?
Трос обеспечивает целостность кабеля. Никому и в голову не придет поднимать тысячекилограммовую мину за этот трос. Он же прикреплен к стакану со взрывным устройством, который вставлен внутрь отверстия прорезанного в деревянном корпусе. Если потянуть за трос стакан просто вырвет.
Рым болт выполняет функцию вертлюга и нужен что бы при укладке троса на грунт провода выходящие из троса не вырвало из  стакана.

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #361195
Каким образом можно использовать этот кабель в качестве силового,

А какой смысл Вы вкладываете в данном случае в термин "силовой кабель"?
А то есть смутные предчувствия... )

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #361227
А какой смысл Вы вкладываете в данном случае в термин "силовой кабель"?
А то есть смутные предчувствия... )

Трос используемый для поднятия грузов.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #361225
Простите, а можно еще раз внятно сформулировать, в чем именно состоит этот новый угол зрения?
Пока ничего принципиально нового не прозвучало, кроме того, что Вы легко и непринужденно (но без достаточного обоснования) отбросили те аргументы "против", которые прозвучали при обсуждении данной версии ранее.

Я все ясно изложил тремя страницами ранее. Вам не составит труда их найти.
Я не помню, это случайно не вашему перу принадлежит высказывание о том почему мину не подложили  на линии проходящей посередине между бочками?

2 Billy Bouns...
Вы характеристики троса дадите?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #361237
Вы характеристики троса дадите?

С чего вы решили, что они у меня есть?

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #361238
Если нет аргументированного ответа, остается только подсчитывать количество запятых в чужих предложениях

Да нет, просто даже человеку, не имеющему отношения к флоту, но изучавшему физику в школе или электротехнику в ВУЗе, на худой конец, имеющему счетчик электроэнергии в квартире, а тем более на даче, известно, что есть силовой кабель и путать его с грузовым/ходовым/тяговым тросом... моветон.
Ну и самое главное... вы же сами попросили указать путаницу в ваших терминах... Парой строк выше...

Отредактированно shhturman (01.03.2011 21:21:17)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #361243
Да нет, просто даже человеку, не имеющему отношения к флоту, но изучавшему физику в школе или электротехнику в ВУЗе, на худой конец, имеющему счетчик электроэнергии в квартире, а тем более на даче, известно, что есть силовой кабель и путать его с грузовым/ходовым/тяговым тросом... моветон.
Ну и самое главное... вы же сами попросили указать путаницу в ваших терминах... Парой строк выше...

Не переживайте за меня, я знаю, что такое силовые кабеля, я их продаю.
Физику и остальные предметы я тоже изучал.
Какой то еще запутанный термин можете указать?
Я не стану искать в ваших постах грамматические ошибки, это не мой уровень, мне интересно почему вы не ответили на мой вопрос о диаметре геофизического кабеля и о том как могли предположить, что за кабель в тросовой оплетке который приведен на рисунках с миной RMN - эту самую мину поднимают...

Отредактированно Billy Bouns (01.03.2011 21:43:43)

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #361233
Я все ясно изложил тремя страницами ранее. Вам не составит труда их найти.

Я понял. Спасибо.
Единственное принципиальное отличие Вашей версии от звучавшей чуть ранее, это использование обычных ВУ с ДУ, вместо узконаправленных. Однако сама по себе эта версия не нова. Достаточно, для примера, посмотреть концовку цитируемой Вами статьи - там этот вариант вполне озвучен.
Некоторые тонкости в Вашем изсложении возникают только при рассмотрении возможных ситуаций и вариантов инициации такого ВУ. Однако я бы, например, если уж допускать наличие такого сохранившегося со времен войны поста ДУ (а такой шанс может иметь место), на первое место поставил бы вариант случайного инициирования совершенно посторонним человеком (нашел в развалинах какой-то пульт, дернул или покрутил какую-то ручку).
Еще раз подчеркну, как возможный вариант, версия некоего ВУ (направленного или нет) с ДУ вполне имеет право "на жизнь" в списке любых других версий. Но сколько-нибудь серьезных оснований в её пользу пока не установлено. Во всяком случае они пока неизвестны.
С ув., М.

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #361256
Я привел ссылку на статью Веремеева. У вас если у вас есть вопросы по этому кабелю - задавайте ему.

Удобный способ ведения дискуссии...
Ну да ладно - не Вы первый, не Вы последний.