ТС 3 написал:

Оригинальное сообщение #363408
Теперь дело за малым надо построить копию линкора и взорвать ее

У меня тоже проскакивала эта мысль.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363452
Один заряд мог дать такую картину? Мог.

Мог,намудрили итальянские инженеры,просто выхода у них не было и конструктивные соображения перевесили уже имеемый опыт.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363452
Как нет и более менее правдоподобного рассчета потребной мощности боеприпаса

Работаю над этим,не хватает времени,да и не поставил на ноги принтер и сканер.Но именно в конструктивных особенностях ответы на многие нестыковки.Часть специалистов в комиссии были озадачены характером разрушений,но это можно понять:их практический опыт был связан с кораблями отечественной постройки,даже "Киров" и семёрки имевшие итальянские корни были новыми кораблями,а не переделкой старого.Комиссия прислушалась к тем,кто видимо сумел дать нормальные расчёты и объяснения.

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #363468
Верный (или почти верный) расчёт ВВ конечно есть... Просто мы с Вами не знаем какой из них ближе всего к истине..

Разобрав поведение конструкций и динамику процесса видимо будет проще выбрать правильный.
Как мы видим на фото и схемах разрушения в корму остановились на 50м шпангоуте,сработала переборка и отсеки ПТЗ,а в нос от неё-огромные разрушения.Размер повреждений(площадь вмятины не фантастична,мы разбирали случаи с другими кораблями)обьясняется расположением заряда/зарядов и слабостью конструкций.Взяв случай подрыва "Уорспайта"

,мы видим обширные повреждения при взрыве сбоку,но удар пришёлся по отсекам ПТЗ,днищевые тоже выстояли.На "Новороссийске" в носовой части не было днищевых цистерн в месте взрыва и гасить силу удара пришлось не очень стойким конструкциям,тоесть газоводяной молот ударил в очень уязвимое место.

Отредактированно han-solo (09.03.2011 00:31:53)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363483
Ни разу не слышал ни от отца, служил на ЧФ на год позже, и соответственно общался с очевидцами, ни в беседах с очевидцами события.

Мой отец тоже ничего подобного не слышал.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363483
Это все моя невнимательность, имел ввиду что участие старой мины на дне можно считать почти доказанным.

Что именно Вы считаете доказательством? Воронку нетипичной формы или странное воздействие ударной волны на корпус в очень ограниченном участке?
Может кто-то видел хоть один осколок или обломок от донной мины?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363483
"Что Вы читаете?- Слова, слова. Слова." И не более.

"Мир есть текст", как говорят историки. Поэтому я читаю не только Ваши посты.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363483
Два вопроса: Нафига?! И если вдруг, таки да, то нафига так сложно?!
Ответа внятного нет.

А кто собственно Вам сказал, что для организаторов это было сложно? Мы просто не знаем какую конструкцию или носитель они применили. В любом случае она была проще, чем укладываются заряды для сноса зданий внутрь себя.
Ответ даже у меня найдётся. Спецы были задействованы отличные. Профи, т. с. Если же Вас интересует вопрос зачем им был отдан именно такой приказ, то искать нужно не на дне Северной бухты...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363483
Во- первых предполагался кап.ремонт,

С заменой обшивки или носовой части?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363483
А документы по службе "Новороссийска" уже доступны?

Можно и без них обойтись. Он ведь не сам с собой столкнулся... Линкоры не каждый день сталкивались с чем-то таким, что могло их повредить и не пустить пузыри.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363483
Как минимум двойной слышали. Опять таки- документов нет. Одни слухи.

Есть многочисленные свидетельства и сейсмограмма с двойным взрывом. Канонада от россыпи детонирующих или разложенных по дну боеприпасов, не зафиксирована.

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #363493
А кто собственно Вам сказал, что для организаторов это было сложно?

А кто собственно из организаторов Вам сказал, что для них это было просто?
Те схемы, которые тут пытались выкладывать, реализовать на практике при том уровне развития техники СпН ой как не просто было бы.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363497
Хорошо, не сложно, допустим. Но зачем?

Если и на этот вопрос я Вам отвечу, то что останется от тайны? Но, то, что Вы готовы принять саму возможность заряда более сложного, чем старая немецкая мина - уже очень хорошо.
С этого момента Вы сможете рассматривать проблему с открытыми глазами. Ограничившие сами себя минной версией исследователи никогда и ничего не узнают.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #363498
А кто собственно из организаторов Вам сказал, что для них это было просто?

Нет таких задач, которые не решили бы большевики и советские боевые пловцы. Несложная конструкция из металлического уголка или трубы с магнитными держателями и парой шарниров для подгонки по месту.
Потом навешиваются заряды, строго по меткам. Взрыватели соединяются детонирующим шнуром. Включается таймер... на 1-30... Кстати. При этом заряд в несколько тонн не нужен. Вполне хватит нескольких сот кило.
Чем вам не версия?

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #363502
Чем вам не версия?

Для 1955 года?
Позволю напомнить, что к 1955 году части СпН ВМФ не имели на вооружении никаких штатных минно-взрывных устройств и практически не имели опыта проведения подводных диверсионных операций по уничтожению кораблей и береговых объектов. Единственной операцией такого рода может считатсяь операция по уничтожению причала в Нижнем парке Петродворца в 1942 году, выполненная ВР РОН БФ. В качестве ВУ были использованы морские якорные мины обр. 1908 г. (Была еще одна операция по уничтожению моста на Карельском пер. в 1944 г., но она закончилась неудачно. В том числе и по причине выхода из строя самодельного ВУ).
Только в 1957 г. появились и прошли испытания первые образцы т.н. прилипающих мин. И только в октябре 1957 г. в ходе опытового учения на ТОФ эти мины (в инертном исполнении) впервые были использованы для минирования боевых кораблей.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363452
Могла быть навигационная авария с подмятием борта в этом месте, что и вызвало такой эффект.

Предлагаю этот вариант всерьёз не рассматривать.
Потому, что:

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #363468
...это могло бы ...касаться только наружной обшивки. Внутренние переборки и палубы остались бы без повреждений.

Интересным и необычным является характер разрушений именно палуб (сквозная пробоина).
С наружной обшивкой никаких чудес не произошло.

ТС 3 написал:

Оригинальное сообщение #363531
Сразу говорю мне просто хочется разобраться, с некоторой информацией

Огласите весь список пжалста...

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #363502
Чем вам не версия?

Обьясните цель этого колдунства. Чего добивались этим зарядом? Напоминаю корабль погиб изза неправильных действий команды. И кстати ремонт повреждений был бы не так уж и сложен.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #363557
Вы гарантируете отсутствие спец.эффектов внутри?

А почему должны быть какие-то особенные спецэффекты в этом случае?
Я же описАл обычную работу наружной обшивки при внешнем подводном взрыве (см. пробоину "Байерна" от подрыва на русской мине в 1917г.).
При ином характере повреждений можно предполагать направленность взрыва.

Отредактированно Kronma (09.03.2011 11:46:45)

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #363579
А разве у Вас есть хоть какое-то свидетельство о том, что вообще что-то было?

Я об этом и не говорил...
Фраза была просто в контексте возможности касания корпусом подводного препятствия.

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #363579
Несколько выше это уже обсуждалось. Мне пришлось доказывать что существовала теория и проводились опыты.
Я привёл ссылки и никто не смог их опровергнуть. Предлагаете мне начать всё по новой?

Причем здесь теориия? С теорией под воду не пойдешь. Что касается опытов - опыты чего? Применения подобных "сложностей" при проведении диверсионных операций против боевых кораблей?
Другими словами - укажите, кто мог быть исполнителем? Кто - тот мифический СпН, который провел эту операцию?
"Имя, сестра, имя??!!" (с) 

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #363579
Целью было пробить погреб ГК. "Новороссийск" погиб бы подобно "Марии".

Ну, пробили погреб. Его затопило.
Или Вы всё-таки имеете в виду предполагаемую детонацию находящегося там б/з?
Тогда позвольте вопрос: какие основания полагать, что в этой ситуации б/з сдетонирует? Какие примеры по опыту 2МВ или послевоенного периода дают основания для такого ожидания или прогноза?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #363607
крейсерах и линкорах?

Я так понимаю, что да.