М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #372997
-Кто он? Флотоводец? Или погононосец, властью обласканный...

А этот вопрос ещё более интересный!!!

Волк написал:

Оригинальное сообщение #372975
рассмотрим персоны от эпохи "паруса", до эпохи нашего времени...

Очень сложный период истории (как я правильно понял - от конца эпохи "паруса"?). Надо подумать....

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #372998
Из русских-то один всего-Ушаков.

СОГЛАСЕН!!!

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #373006
Эссен в деле воссоздания боеспособного Балтийского Флота, Горшков в строительстве океанского Флота СССР

Ну эти двое ни разу не флотоВОДЦЫ, это манагеры, флотоВОДЫ, хотя и довольно умные.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #373013
Ну эти двое ни разу не флотоВОДЦЫ, это манагеры, флотоВОДЫ

В принципе можно и так, хотя я как и уважаемый М.Гончаров тоже хотел их обозначить, особенно последнего, который при всём очевидном негативе(скажем так...) в частности "водил" весь Флот в апреле 70-го в крупнейших манёврах "Океан", и уже это одно(хотим мы, либо нет...) ставит его в этот "разряд" ...

Флотоводец этот не тот, кто "водил", а тот, кто "побеждал", а то э-вона Рожественский куда "завел"

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #373015
Так что остается один-Ушаков

Получаем в результате, что лишь Ушаков.... Ну и возможно означенный Горшков.  Хотя мы забыли о победители при Чесме и о Сенявине. Нахимов разумеется при всём глубочайшем уважении к нему как к военачальнику и человеку - таковым не являлся. Победа при Синопе хоть и и красивая и честная, но по сути "избиение" заведомо слабейшего....

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #373015
Так что остается один-Ушаков

Ну и ещё ... Как мы считаем : Флотоводец - это непременно победитель или же тот, кто "водил" ФЛОТ, вне зависимости от того - одержал победу или потерпел поражение?

Волк написал:

Оригинальное сообщение #373027
Ну и ещё ... Как мы считаем : Флотоводец - это непременно победитель или же тот, кто "водил" ФЛОТ, вне зависимости от того - одержал победу или потерпел поражение?

Думаю, что всё таки- победитель. Попытаюсь дать своё определение.
Флотоводец это:
1. Флотская ЛИЧНОСТЬ высокого ранга, проявившая себя в победоносном (или просто- талантливом) управлении соединением (соединениями) кораблей, приведшим, в конечном итоге, к повышению (пусть небольшому) престижа страны.
2. Обладающая несомненными высокими оперативными (управленческими) и просто морскими качествами.
3. Снискавшая безусловное уважение у своих современников (в широком смысле) и ныне живущих в реальном времени сограждан (соплеменников).
4. Чья деятельность была направлена на успешное усиление морской мощи государства.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #373044
Россия - Держава  была далеко не океанская, заморских колоний не имела и соответственно противников I ранга тоже, так что не надо делать трагедии из отсутствия флотоводцев. А уж тем паче смешно их создавать.

Ну блин!
Вы историю в средней школе учили? У России никогда не было и не будет иных противников, кроме как "1 ранга". Были у неё и талантливые флотоводцы кроме Ушакова, пусть и с нерусскими фамилиями. И заводить диспут на эту тему- просто смешно.

Так и не заводите, а то у Вас РИФ сейчас не только турецкий, но и объединенный англо-французский флот разобъет Перечисляйте дальше великих флотоводцев из курса "средней школы"

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #373057
Так и не заводите, а то у Вас РИФ сейчас не только турецкий, но и объединенный англо-французский флот разобъет  Перечисляйте дальше великих флотоводцев из курса "средней школы"

Проспитесь. А утречком- опохмелитесь.

М.Гончаров написал:

проспитесь, а утречком опохмелитесь

Не по адресу. К числу Ваших сослуживцев у Дымова не отношусь. Спутали-с, милейший 

Мое определение. Флотоводец- адмирал, командующий флотом, внесший значительный вклад в развитие мирового военно-морского искусства, либо (и) же, благодаря своим победам, широко известный как в своей стране, так и за ее пределами.