anton написал:

Оригинальное сообщение #36867
А нафига на Варяге? На эсминцах и тестировать, не получится что-то - не жалко, да и не дороже будет

А весь прочий флот - на иголки? Зачем экспериментальничать с эсминцами, если после РЯВ и возвращения в Питер капитального ремонта (в т.ч. по КМУ) будут просить десятки русских кораблей. Надеюсь, Глебыч таки возьмётся за ум и не перетопит их почём зря в мегаЦусиме.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #36855
Не поможет. Поскольку ток не перекрёстный, а "змейкой". Отказ же от "змейки" в пользу восходящего потока ничего не даст: котёл не высоконапорный - его производительность от увеличения скорости газа возрастёт на копейки, а вот температура выхлопа в трубу возрастёт значительно. Грубо: 5% прироста мощности будут стоить 10% прироста потребления угля. 5% мощности - это копейки в скорости, а 10% прожорливости для крейсера - это очень много.

Речь идет о том, чтобы устроить ту же "змейку", но с вертикальными ходами, как практически во всех современных кожухотрубных теплообменниках. Например, как вот здесь в межтрубном пространстве.
http://www.krugosvet.ru/articles/12/100 … 03036g.htm
Здесь больше поперечного обтекания, а теплоотдача при поперечном обтекании труб в разы выше. Кроме того, при движении "змейкой" газа от соединительной коробки в сторону конца трубок получится некоторый противоток, за счет чего можно добиться более полного использования теплоты дымовых газов и потребность в угле наоборот упадет. Регулировать теплоотдачу по длине трубок со стороны газов можно за счет переменного шага колен "змейки" и, соответственно, скорости газов. В общем, результат может выглядеть примерно так: http://i036.radikal.ru/0902/f7/894e92f41a71.jpg

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #36855
Соответственно, нужно-то всего ничего - пришпилить на внутренние трубки с испарительной стороны интенсификаторы (завихрители). Тогда как раз процентов 20 прироста производительности можно и получить.

Однако, не согласен! Если у нас с одной стороны стенки газ, а с другой - какая-никакая жидкость имеется, то практически в 100% случаев играет роль, в основном, теплообмен на стороне газа. Привожу классический пример:
Типичный коэффициент теплоотдачи со стороны газа (относительно быстро движущегося) 10...50 Вт/м2К, пусть будет а1=30 Вт/м2К
Тот же типичный коэффициент со стороны жидкости 200...10000 Вт/м2К, пусть будет скромное а2=300 Вт/м2К
Пренебрегая незначительным тепловым сопротивлением и кривизной металлической стенки, получим коэффициент теплопередачи:
К=1/((1/а1)+(1/а2))=27,3 Вт/м2К
Если мы улучшим на 20% теплоотдачу со стороны жидкости: а2'=360 Вт/м2К, получим:
К'=1/((1/а1)+(1/а2'))=27,7 Вт/м2К
Если мы улучшим на 20% теплоотдачу со стороны дымовых газов: а1'=36 Вт/м2К, получим:
К''=1/((1/а1')+(1/а2))=32,14 Вт/м2К
Результат говорит сам за себя

vai написал:

Оригинальное сообщение #37077
Так что пусть делает что-нибудь вроде КВГ-3 (с поправкой на местный уровень техники)!

А нафига водогрейный котел (КВГ) на корабле? Там же пар нужен, а не горячая вода.
Если уж из современных стационарных котлов выбирать, то ДКВР (но он сложноват для начала 20 века), скорее уж серии КЕ. По параметрам варяговский котел Никлосса примерно соответствует КЕ 2,5(13), но увеличивать паропроизводительность вертикального КЕ (как и ДКВР) уже нельзя (высота котельного отделения не позволяет), а наклонив секции и получим котел шатрового типа Ярроу или Норман (как в реале) и неплохо себя зарекомендовавшие, особенно если англичане еще патент на нефтяную форсунку продадут (опять же РИ).

Отредактированно anton (28.02.2009 09:13:27)

vai написал:

Оригинальное сообщение #37125
О нефтяной форсунке. А не обломится ли англичанам? Своими глазами видел на стене одного помещения с кучей станков (в г. Москве) мемориальную доску примерно следующего содержания: "В этой лаборатории "..." .... 18... г. .... изготовил и испытал первую в мире топливную форсунку".

Ну да. Эту самую форсунку ЕМНИП несколько лет испытывали на Ростиславе, но расход мазута оставался выше расхода угля, почему и отказались от перевода ЭМ типа Сокол на жидкое топливо . В РИ именно закупили потом патент на форсунку у англичан и все стало хорошо.

vai написал:

Оригинальное сообщение #37125
когда выяснил, что котлы, стоящие на крупных современных кораблях отечественной постройки тоже имеют обозначение серии КВГ. Наверное, для пущей секретности. Самый свежий пример
http://www.bz.ru/ru/news-arhiv-archiv05-arch05_9.html

Понятно. Характеристики конечно рекламные указаны, но тем не менее:
1. Эти котлы только на жидком топливе (из-за производительности и давления наддува), т.е. форсунка нужна
2. ни о каком газотурбонаддуве речи быть не может , но ОК, пусть наддув будет от поршневого насоса с паро или электроприводом (это отбор мощности то какой)
3. ЕМНИП еще нет методики расчета водотрубных котлов, все по прототипу. Лейков в системе средмаша вряд-ли знаком не то что с методикой расчета, но и просто конструкцией КВГ (вот прямоточный котел, т.е. 1 и 2 контуры ядерного реактора) - допускаю, но прямоточный нафиг-нафиг, его и до настоящего времени до ума не довели для кораблей
4. Где взять автоматику для высоконапорного котла? У немцев и перед ВМВ проблемы были.
5. Кто будет эксплуатировать котел в серии? Большинство кораблей с КВГ имели убитые личным составом котлы (это еще в СССР), с вроде-бы 100% грамотным обслуживающим персоналом. А для России начала века - ужас.

Так что лучше не делать больших скачков, а если удастся иметь перед ПМВ котлы на кораблях как 20х годов РИ - это будет замечательно.

sib написал:

Оригинальное сообщение #37462
Желающим повоевать с Германией в 1914 г...

Ещё кремлёва приведите. Тоже афтаритет. Если в Империи всё было ну вот так замечательно, почему винтовок не было, почему японцам проиграли? Тысячутристадвадцатьвосьмой раз про одно и то же надоело. Бред потому как.

И без того у России хватало проблем , которые и по 100 лет не решались . Больше того , даже если Россия выиграет ПМВ не успев развалится по дороге к победе ,то в перспективе это приводит только к накоплению проблем ,но не к их решению . Все эти конспирологи Кремлёв ,Галковский и Ко просто шарлатаны-политтехнологи . По их мнению выходит ,что всё было хорошо ,даже превосходно , но тут всякая презренная закулиса  наустраивала   всяких заговоров и всё по злому умыслу обрушила . Ну не понимают они , что успех любого заговора (если он вообще есть на самом деле ,а не в головах галлюцинатов ) находится не в нём  ,а в созревшей почве для него . Почва для заговора и (или )революции появляется вполне естественным путём из внутренних процессов .Так и поражения в войнах ,это продукт чисто внутренний и возникает он  в проигравшей стороне и  без посторонней помощи . Глебыч правильно делает ,что хочет стараниями Руднева и Ко устроить в России РЕВОЛЮЦИЮ без кровопролития и сверху .Например : Отмена черты еврейской оседлости( и  других форм дискриминации евреев ) и сразу прекращается приток ЛУЧШИХ кадров в революционные партии и они будут укреплять Империю , а не ослаблять как в РИ . Государь Император публично поддержал сионистов , их цели и методы и вдобавок заявил :--" Иудейского вероисповедания лица служащие в Российской Императорской Армии ,служат и воюют не только за Россию ,но и за будущею свою Родину в Палестине" . Тогда поддержка евреями войн  ,которые Империя будет вести на востоке , просто гарантирована ( и экономически будет полегче ), России -проливы , Евреям-Палестина .Фактически будет создан зачаток армии Израиля . Свобода Совести и сразу прекратится поддержка противников режима со стороны староверов ,сектантов и евреев . Пусть сам Царь снимет публично печати на алтарях  в староверческих храмах в Рогоже и на Преображенке и пусть это покажут в синематографе по всей стране . А если Государь захочет пусть отстоит и службу по древнему чину публично и возможно с принятием СВ. ТАЙН по древнему благочестию . Староверы ,евреи и разные сектанты и тут станут поддерживать власть ,а не ослаблять её как в РИ . НО ЭТО только начало ,главное это решение аграрного вопроса . Как проводить аграрную революцию сверху , есть только вариант средний между предложениями Энгельгарта-Кутлера и реальной реформой Столыпина . То есть одновременная ликвидация помещичьего землевладения и общины с  организацией массового переселением крестьян на свободные земли в Сибирь ,Туркестан и Маньчжурию . Всемерная поддержка крестьянской кооперации ( это по Энгельгарту ) со стороны государства т.е. что-то вроде "перезагрузки" общины на новый лад .Тогда и эсерам и РСДРП придётся вообще забыть об внятной аграрной программе и даже и не думать о пропаганде в деревне . Из под эсеров вообще уйдёт всякая почва в деревне и станут они партией чисто городского терроризма и приток лиц в эту партию сильно обмелеет . Поддержка в деревне царской власти после таких реформ будет незыблема лет 30-50 как минимум . Что-же тогда останется в оппозиции ,только интеллигенты из "Союза Освобождения и РСДРП ?

anton написал:

Оригинальное сообщение #37154
2. ни о каком газотурбонаддуве речи быть не может , но ОК, пусть наддув будет от поршневого насоса с паро или электроприводом (это отбор мощности то какой)

Там нужно больше воздуха, чем давления, так что я бы все-таки поставил центробежные вентиляторы с "лопатками назад", если надо - в несколько ступеней. С ними обычно больших проблем не бывает. Поршневые компрессоры на большой расход работают неэкономично. Тем более, слишком высокого давления все равно не получится, поскольку (пока попаданцы до металлургов не добрались) жаропрочных сталей нет.
А что касается форсунок - с ними все равно экспериментировать надо, поскольку они нужны будут всякие, на разные компоненты топлив, виды двигателей и режимы горения.

Отредактированно vai (01.03.2009 23:24:30)

vai написал:

Оригинальное сообщение #37073
Однако, не согласен! Если у нас с одной стороны стенки газ, а с другой - какая-никакая жидкость имеется, то практически в 100% случаев играет роль, в основном, теплообмен на стороне газа.

Вы забываете про температурный напор со стороны газа. Если для верхних трубок он хорошо если 150-200С, то для нижних при неравномерном прогорании угля может быть все 600-800. Отчего в них (и именно в них) вполне могут реализовываться кризисы теплообмена. И без интенсификаторов для вторичного орошения поверхности испарения не обойтись.

Вертикальная змейка вещь полезная, но не на угле при ручной подаче. Т.к. вход газа в неё нужно заводить со стороны глухих концов Фильда (иначе пережжём коллектор).

Просто расчёт "чистой" теплоотдачи имеет смысл, когда все трубки находятся в одинаковых условиях. Для вертикальных фильдов или поперечной змейки. Но сама по себе поперечная змейка никак не отменяет проблемы кризиса при кипении. Она просто "размазывает" его с (условно) 10 трубок 100% длины на 100 трубок 10% длины.

Отдельно: поперечное обтекание газом - да, таки интенсифицирует теплообмен, но и увеличивает сопротивление. Так что ещё бабушка надвое сказала - будет ли оно на никлоссах полезно или вредно. Кстати: на никлоссах шахматное размещение трубок или коридорное? Если шахматное (а оно с точки зрения нагрузки на коллектор выгоднее), то про поперечное обтекание до появления эффективных воздуходувок можно забыть.

Отредактированно yuu2 (02.03.2009 09:54:15)

smax написал:

Оригинальное сообщение #37699
Может попытаться провернуть сделку типа "крейсера за базы"?
А уж потом с двух сторон - на Проливы

Дык, оружие обоюдоострое. Турки тоже могут англам (или немцам) сдать "под базы" 3-4 спорных острова в Эгейском море. И тогда уже "арендаторов" оттуда без ядрёной бомбы не сковырнуть будет. Грекам станет ещё сложнее, а турки при внешней поддержке проливы удержат.

smax написал:

Оригинальное сообщение #37699
А обязательно за деньги? Может попытаться провернуть сделку типа "крейсера за базы"?
А уж потом с двух сторон - на Проливы...

А чего мучиться то? Сразу нельзя на проливы с двух сторон? С ЧМ (черноморский флот) и Средиземноморья (русско-французско-итало-греческий флот)? А потом по окончанию войны, со словами "всё наше, где реет российский флаг", захапать себе Константинополь. Оборудовать там линию обороны, форты, минную позицию и.. и ждать британские претензии.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #37722
А чего мучиться то?

базы нужны. А французы и итальянцы на раздел Турции не согласятся. Или согласятся. но затребуют долю. А нам оно надо?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #37729
В случае взятия Константинополя под русскую корону

Не надо "под русскую корону"!. Пусть там сидит какой-либо "наш сукин сын". Нам от Турции кроме проливов и не надо ничего (ИМХО).

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #37729
Россия при получении Константинополя лет 20 будет только встраивать этот "подарок" в собственную экономику. А уж на встраивание в российское мироощущение - 2-3 сотни лет потребуется.

Кёнингсберг в качестве примера встраивания в российское мироощущение подойдёт?