Юрген написал:

Оригинальное сообщение #400857
А вот "Мистраль" таким ядром стать не сможет, хиловат, однако...

С чего такое мнение?

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #400857
А вот будут ли авианосные соединения в составе будущего Военно-морского флота, зависит от многих обстоятельств, в том числе от формирования единства взглядов на их роль и место в общей концепции применения ВМФ России.

Это ваши мысли или цитирование?
Дело в том, что описывается вполне стандартный подход к созданию флота. Читай американский подход. На этом пути, мы всегда будем отстающими. Нет смыслы идти таким путём. Ну разве что нам нужна покательно- политическая эскадра. При чем более одной такой эскадры, наша страна не осилит.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #400869
Особый путь - неадекватный путь. Проходили.

На пример?

артём написал:

Оригинальное сообщение #400873
На пример?

Вся история послевоенного советского ВМФ это поиск ассимитричных путей. Как уничтожить авианосцы, не имея их у себя.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #400879
Нам никогда не угнаться по количеству и качеству за АУГ американцев.

Сегодня - да. Но в былые времена СССР в несколько раз превосходил Запад по танкам и самолётам. Да и ПЛ Япостроили сильно больше чем даже Штаты. Но построить авианосец даже не попытались.

Вечер добрый!

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #400890
Но построить авианосец даже не попытались.

Все-таки авианосец (даже не атомный) - можно сказать, вершина кораблестроительной мысли, и его постройка требует мощного промышленного потенциала и немалых инвестиций (ЕМНИП, стоимость американских "Нимицов" приближается к десятку миллиардов "убитых енотов"). Так что, возможно, советское руководство просто трезво оценило потенциал родной судостроительной промышленности, и решило не связываться со столь затратным проектом.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #400890
Вся история послевоенного советского ВМФ это поиск ассимитричных путей.

Так что именно ассиметричного?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #400890
.... Но построить авианосец даже не попытались.

Не успели. При чем варианты альтернативные классическому АВ, проробатывались.  Что интересно не только в СССР.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #400935
А зачем нам направлять корабли в горячие точки. Какие у нас интересы вне зоны действия сухопутной авиации?

Политика. Куда лучше когда наше мнение смогут поддержать несколько рот МП вертолётным десантом.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #400966
А зачем для поддержки десанта десятком вертолетом выделять на это дело миллиарды долларов?

Не лучше ли отстреляться КР с ТУ-95 или АПЛ, если уж совсем приперло.

Выделять то на не на поддержку, а на существование подобного средства.

Не лучше. Потому как ракету не вернёшь и она не будет разбираться в кого попадает. Вы совершенно резонно отметили, это вариант для "если уж совсем припёрло".

Отредактированно артём (23.06.2011 23:30:41)

артём написал:

Оригинальное сообщение #400970
Вы совершенно резонно отметили, это вариант для "если уж совсем припёрло".

Понимате, в чем дело - эскадрилья вертолетов над каким-то-там-бадом это тоже "совсем приперло". В какую заморскую строну за последние 20 наше руководство хотело послать батальон десанта с вертолетным прикрытием, но не могло? Причем именно батальон - роты с БПК мало.

артём написал:

Оригинальное сообщение #400991
Всё меняется. не будешь готовится, окажешься неготов.

Национальные интересы меняются медленно. Какие у нас есть реальные национальные интересы в странах, которым батальон морпехов достаточно?

артём написал:

Оригинальное сообщение #400929
Так что именно ассиметричного?

Да много чего.675, 949, 1164, 1144, 1143.

артём написал:

Оригинальное сообщение #400929
Не успели.

Сначала построили четыре совсем на авианосца, потом один не совсем авианосец, собирались строить почти авианосец. Конечно не успели. "Куда спешить по такой жаре. До зимы ещё далеко."

артём написал:

Оригинальное сообщение #400929
При чем варианты альтернативные классическому АВ, проробатывались.  Что интересно не только в СССР.

Вот только мы единственные, кто строил.

Va написал:

Оригинальное сообщение #401038
А чем седьмой корпус 1143 не устраивает?

Наверное дуализмом, опять тяжелые ПКР есть!

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #401039
Наверное дуализмом, опять тяжелые ПКР есть!

Точно так.

Утро доброе!

Варяжец написал:

Оригинальное сообщение #400975
Это если Ту-95 и инфраструктура в приемлемом состоянии.

К тому же, Ту-95-х не так уж и много, и каждый из них на счету. А потерять такой самолет в какой-нибудь локальной заварушке будет сильным ударом и по оборонному потенциалу, и по престижу России (вспомните потерю Ту-22М3 в войне 8-8-8). А вот потеря пары-тройки вертолетов будет восприниматься намного спокойнее.