Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #420553
Ваши слова, Дмитрий, мне как бальзам на рану! Но "широкая общественность", которая недолюбливает Наглию, но немцев нелюбит ещё больше, с этим никогда не согласится...

когда амеры начали вооружать свои ЭБРы 8" СК, англы не кинулись ставить ни 8" ни 9,2" на свои ЭБРы, а посчитали что их кораблики все равно лучше, думаю и в этом случае будет так же

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #421055
А как это применять тактически?
4+4 Куина

Это "Быстроходная Эскадра" довоенного стандарта - 8 ЛК - авангард Великого Флота.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #421055
4+4 Рива (вопрос - не проще было не "бюджетить" а сделать еще 8 "КЭ" - не уверен, что 2х381+чуть толстая палуба стоят 3 узла)

Это не "бюджетность", это ответ на "Бадены" (4х3х355/50, 21 узел). Вместе с 8-ю "Орионами" - Главные силы, конечно, когда вступят в строй.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #421055
Куда девать аргентинцев? Слишком они по характеристикам отличаются, их даже к "Ривам" по одному особо не пристегнешь.

Вы про Канаду-Малайю? Их до 01.09.1914г. строили для Чили, после реквизировали для "восполнения потерь". Просто тут лишний ЛК оказался нужнее АВ.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #421055
И куда делся "Рио"(впрочем вопрос академический...)?

Никуда не девался, "жив курилка"! Войдет в состав Роял Нэви как "Эджинкорт". А вот "Эрин" - "Осман I" благополучно уйдет в Турцию и попортит немало крови англичанам.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #421055
Ну и еще чуть смущает.
Канады - 2х1170 =2340 чел
КЭ - 8х940 = 7020 чел
РИ - 8х940 =7020 чел
17380 человек примерно. Только на ЛК. А ведь есть еще ЛКр, сонм КрЛ и ЭМ... Фрегаты...
Будет ли столько резервистов, и не приведет ли это к волнениям в на флоте раньше реала?

А вот это - исключительно проблемы Их Лордств...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #421332
амеры стали ставить 8" СК на свои ЭБРы задолго до "последние серии до "Кинг Эдуардов" и это не вынудило англов вооружать ни Мажестики ни последующие серии ЭБРов СК более 6" вплоть до Эдуардов, просто у них (англов) были свои взгляды на кораблики и менять их они не особо стремились

Просто разное ТТЗ. Как и различие в схемах бронирования - оттуда же.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #421332
амеры стали ставить 8" СК на свои ЭБРы задолго до "последние серии до "Кинг Эдуардов" и это не вынудило англов вооружать ни Мажестики ни последующие серии ЭБРов СК более 6" вплоть до Эдуардов, просто у них (англов) были свои взгляды на кораблики и менять их они не особо стремились
а ситуация не сильно изменилась ... что в конце 19 века, что в 20 веке англы считали, что их флот должен быть самым мощным и многочисленным

Стоп, 8" СК в середине 1890-х (отсутствует защита оконечностей) многими рассматривался как недостаток из-за своей низкой скорострельности. Если немцы поставят 15"-16" с длиной ствола калибров 30, то англичане действительно не изменят свой ГК. А вот с широким внедрением Круппа и защиты оконечностей возникла проблема низкой бронепробиваемости 6" СК. И тогда 8" на амерах и италах уже рассматривалось как шаг вперед. Переход к 45-калиберной 35-см пушке, ИМХО, будет воспринят аналогично.

День добрый!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #421335
но многие почему то считают, что стоило бы аглицкой разведке узнать, что на Кайзеры или Кениги немцы ставят 355 мм ГК, как англы сразу бросятся перепроектировать свои 13,5" ЛК и вооружать их 15",16",18" орудиями,

Кстати, а не могла ли такая информация быть воспринятой англичанами как попытка умышленной дезинформации со стороны немцев?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #421375
А там и 15 дюймов подоспеют.

когда подоспеют 15" под них уже будут строить Лиз

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #421375
перепроектирование с 13,5 до 14 дюймов

Кстати, а почему не форсирование 13.5" пушек? "Банально" увеличить заряд и одновременно утяжелить снаряд (что было сделано), ценой снижения живучести стволов в военное время...

Оригинальное сообщение #421435
"Банально" увеличить заряд и одновременно утяжелить снаряд (что было сделано), ценой снижения живучести стволов в военное время...

Поотрывает стволы нафик, как на японских ЭБРах...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #421440
Увы, многие авторитетные товарищи не разделяют нашу с Вами точку зрения. "Пусть СИЛьНЕЕ грянет буря!"

и совершенно напрасно не разделяют, у англов в то время просто не было другого выхода, как клепать ЛК ударными темпами, времени на перепроектирование у них просто не было ибо немцы не дремали

Отредактированно Leopard (07.09.2011 20:00:58)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #421435
"Банально" увеличить заряд и одновременно утяжелить снаряд (что было сделано)

именно "(что было сделано)" и это посчитали вполне достаточным в реале

Отредактированно Leopard (07.09.2011 20:05:00)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #421449
и это посчитали вполне достаточным в реале

Но в реале немцы тормознули с 14" дрыной.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #421433
сравните ТТХ орудий, особенно их вес ( про дульную энергию и вес башен умолчу) и поймете, что проблемы будут и не маленькие, а это время, которого у англов не было

Проблемы будут, если надо менять диаметр барбета. А в данном случае, этого, скорее всего, удастся избежать.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #421435
Кстати, а почему не форсирование 13.5" пушек? "Банально" увеличить заряд и одновременно утяжелить снаряд (что было сделано), ценой снижения живучести стволов в военное время...

Уже 220 выстрелов. Новая 12"/50 не нужна.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #421440
Простите, коллеги, но она 50-калиберная!
С-10. "35-sm/L50", калибр 355,6 мм, вес орудия 72 т.,  вес снаряда 620 кг, начальная скор. 830 м/с.

Боюсь, это пахнет новым "нам надо восемь".

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #421504
Боюсь, это пахнет новым "нам надо восемь".

А их и будет по восемь. 8 "Куиноидов" и 8 "Р-ов".