Вы не зашли.
Тема закрыта
atez написал:
Мурзилка
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #437141
Любой момент отрисовать можно - хочешь разработку проекта (3-4 мужика склонившиеся над столом) хочешь гибель корабля
Не в обиду, что-то у наших изданий туговато с этим в последнее время. С отрисовкой.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #437141
А главное можно не особо заморачиваться насколько корабль сам на себя похож и насколько детальки проработаны на изображении
А если заморочиться... и детальки проработать...
kortex72 написал:
Оригинальное сообщение #437146 А если заморочиться... и детальки проработать...
То рисовать вы его будите примерно пол-жизни...
kortex72 написал:
Оригинальное сообщение #437146
А если заморочиться... и детальки проработать...
Задача для маньяков... ИМХО, всегда нужно оставить для деятельности последующим поколениям исследователей
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #436955
Только идиот его все время кидает не в ту сторону. Оказывается редактор должен переписывать за автором, при этом совсем недавно Клерк заходился на тему того, что подлый редактор просто уродует авторские тексты переписывая их казенным языком в результате чего теряется весь авторский шарм.
Про экраны не написано, какая трагедия, какой нехороший редактор не написал за автора, не переработал, то что наверное автор посчитал не существенным (Клерк так вы автору составляйте предварительно вопросничек по которому он должен писать). Ой да в Арбузовке есть развесовка - все равнение на Арбузовку, (кто ее не прочитал - горе тому) не важно, что развесовку во второй части Клерк не видел, главное вылил поток своего мутного сознания в инет... Запаса угля не нашел - ну не умеет товарисЧь читать, помню в "Гринпортах" он даже списка литературы найти не смог, да и вторую часть дождаться невмоготу, клокочущий гнев так и рвется на страницы форума. И с такими господами мы пытаемся строить светлое будущее... Цитаты не выделены курсивом, какой ужас, кавычек просто не хватает, теперь нужно курсивом выделять, более 20 лет этого в МорКол не делали, а теперь без этого уже не выпуск...
Интересно по делу сказать есть чего??? (с)
Хотя надо отдать должное Алексу - публично критику он признать не в состоянии, но воспринимает её правильно и действует как ему советуют (достаточно вспомнить его истерику по защите приказавших долго жить доп.выпусков)
UB написал:
Оригинальное сообщение #436988
Клерк - моська скудоумная !
Эдичко, брысь по лавку
ТС 3 написал:
Оригинальное сообщение #436947
И Клерк достал томагавк и высунувшись из кустов кинул его в Алекса.
Чихать мне на Алекса и его истерики - это реальные претензии к халтурной редактуре. И сказать по делу Алексу нечего - сами видите - одни пустые завывания.
Отредактированно клерк (08.11.2011 19:09:14)
клерк написал:
Оригинальное сообщение #437257
Интересно по делу сказать есть чего???
Клерк, понятно. Лично для вас нет, на дебильные вопросы я не отвечаю, а вы других задавать просто не умеете...
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #437258
Интересно по делу сказать есть чего???Клерк, понятно. Лично для вас нет, на дебильные вопросы я не отвечаю, а вы других задавать просто не умеете...
Я ни одного вопроса вам не задал - вы же типа редактора - должны уметь внимательно читать текст.
А претензии к дебильности вопроса "Интересно по делу сказать есть чего??? (с)" вы можете адресовать только к себе, как к автору.
Отредактированно клерк (08.11.2011 18:32:09)
kortex72 написал:
Оригинальное сообщение #437133
не согласен. графика и иллюстрации нужны не для общего представления, а для предметного знакомства с объектом описания. в противном случае имеет место быть, случай подробного объяснения слепому, как выглядит красный (синий, зеленый...) цвет. Текст должен дополнять графику
В целом согласен, Хотя насчет пропорций, кто что дополняет можно поспорить, в идеале нужна некая "золотая середина".
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #437091
Если вам нужны чертежи так и покупайте отдельно чертежи (хотите судомодельные, хотите оригинальные) и фото, благо сейчас все это выпускают отдельно.
С этого надо было начинать, а не отсылать меня в архив, в фонд которого там нет. Это по крайней мере, не вежливо. Вывод: единственная польза от прериканий с Вами, это сносочка от Принца Ойгена, за что ему спасибо.
Засушили номер. На ночь читать хорошо, дремать начинаешь.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #410786
В общем, считаю выпуск достойным подарком себе ко Дню ВМФ
еще больше полгода впереди..больше подарков небудет ?
Взял сегодня на Крупе выпуск про "нарвалов". Читаю, пока нравится (с учётом того, что по сути ничего толкового по ним не издавалось). Из замеченных пока косячков - цветная схема на "Кашалот" (на 4 стр. обл.) не соответствует: в корме надо было пару вырезов добавить (одно из отличий этой ПЛ от систершипов). А так, по тексту - узнал много новых интересных фактов и событий. Автору спасибо.
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #455488
еще больше полгода впереди..
Анатолий, дату сообщения гляньте...
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #455494
Анатолий, дату сообщения гляньте...
шоб ты був здоров!
Подскажите пожалуста, а анонса на первое полугодие 2012 года не будет?
С уважением!
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #455493
Из замеченных пока косячков - цветная схема на "Кашалот" (на 4 стр. обл.) не соответствует: в корме надо было пару вырезов добавить (одно из отличий этой ПЛ от систершипов).
Вованыч, хотя дело совсем не мое, но вы уверены, что это так??? Эти окна есть только на спусковых фото (кто его знает почему пару листов не пришили). А так, насчет схем могу вам сказать только словами Черчиля, которые он произнес в адрес танка названного его именем: "У этого танка (схем) недостатков больше, чем у меня". Но лучше то на сегодняшний день все равно нет...
Отредактированно Алекс (08.01.2012 10:46:58)
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #461442
Но лучше то на сегодняшний день все равно нет...
Порой, эрудиция "знатоков всё и вся" забавляет....
Алексей Никитин написал:
Оригинальное сообщение #461472
Порой, эрудиция "знатоков всё и вся" забавляет....
<___> есть картиночка выложи - нет, тогда и <________>не стоит.
Отредактированно Prinz Eugen (08.01.2012 15:37:03)
Алекс
Во первых мой комментарий был отнесён не к конкретному человеку или картинке.
А Во вторых, Я с вами не пил на брудершафт, чтобы вы мне тыкали.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #461442
Вованыч, хотя дело совсем не мое, но вы уверены, что это так???
Насколько можно быть "уверенным" или "неуверенным" - думаю, ответить сможет только сам автор. Я всего лишь прочитал номер. Стр.19 (последний абзац): "Характерным внешним отличием "Кашалота" стало наличие в кормовой части лёгкой надстройки двух квадратных вырезов, которых не было на других лодках."
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #461442
Но лучше то на сегодняшний день все равно нет...
Не спорю - графику на "нарвалы" (не заводские разрезы, а именно графику) я не встречал (Апальков не в счёт). И я её не критикую - я просто высказал возможное (на мой взгляд) несоответствие.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #461609
Насколько можно быть "уверенным" или "неуверенным" - думаю, ответить сможет только сам автор
К сожалению автор не смог разобраться ни с вооружением, ни с перевооружениями, ни с отличиями лодок. При этом сам прислав фото. Главная их отличительная особенность это длина кормовой надстройки. Знаю далеко не по наслышке, можно сказать все проходило на моих глазах.
Вот они есть
А на полной версии этого фото, помещенного в журнале их нет.
Алексей Никитин написал:
Оригинальное сообщение #461588
А Во вторых, Я с вами не пил на брудершафт, чтобы вы мне тыкали.
Зато хамить это вам не мешает...
Отредактированно Алекс (08.01.2012 17:28:34)
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #461664
Главная их отличительная особенность это длина кормовой надстройки.
Причём, как я понимаю, длина разная для каждого корабля? Но нюанс в том, что в большинстве ракурсов на фото это отличие не бросается в глаза. В отличие от "вырезов".
Кстати, а графика на 76-мм японские орудия в номер не вошла или её просто не было изначально?
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #461847
Но нюанс в том, что в большинстве ракурсов на фото это отличие не бросается в глаза. В отличие от "вырезов".
Посмотри, где заканчивается надстройка относительно кормового ТА. Поскольку они расположены достаточно близко друг к другу, то видно практически всегда. У "Нарвала", насколько помню она почти посередине выступающей трубы, У "Кашалота", если память не изменяет, - практически под крышкой ТА.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #461848
Кстати, а графика на 76-мм японские орудия в номер не вошла или её просто не было изначально?
Почему, на 4 странице обложки одна из схем с японской 76-мм. Или нужна была графика именно на пушку отдельно???
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #461902
Посмотри, где заканчивается надстройка относительно кормового ТА. Поскольку они расположены достаточно близко друг к другу, то видно практически всегда. У "Нарвала", насколько помню она почти посередине выступающей трубы, У "Кашалота", если память не изменяет, - практически под крышкой ТА.
Ну, это если ракурс ближе к "виду сбоку". А т.к. большинство фото в лучшем случае "три четверти спереди-сбоку" - там не всегда всё так однозначно.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #461902
на 4 странице обложки одна из схем с японской 76-мм.
Я видел. Но есть некоторые сомнения насчёт достоверности сабжа, посему
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #461902
нужна графика именно на пушку отдельно
В инете, сколько ни искал - не нашёл. Тем более что, если не ошибаюсь, данная артсистема не только на "нарвалах" стояла.
Тема закрыта