vov

vov написал:

Оригинальное сообщение #439530
Нет, конечно. И реакция будет однозначной: истребители на перехват

Значит однозначно БВП будет расходовать ресурс на эти "малопопадающие" самолёты (минус топливо и боезапас, плюс вероятность потери истребителя).

vov написал:

Оригинальное сообщение #439530
Действия Нагумо и его офицеров в бою вполне понятны и обоснованны. И критикуются довольно пристрастно

Я прошу прощения, но мы сейчас немного не об этом, а о том надо ли учитывать базовую авиацию в общем составе сил. Получается что надо.

vov написал:

Оригинальное сообщение #439530
Если ближе к сути: было интересно узнать мнение а тему: В сложившихся условиях М - заведомое и закономерное полное поражение японцев?

Извините, Владимир, но на это ответа не будет. Я и так дал себя втянуть в "мидомудисрач", по выражению Великого Неназываемого. Признаю - моя ошибка. Так что с этого сообщения с Мидуэем "завязываем".

vov написал:

Оригинальное сообщение #439530
Если это фото относится к уклонению именно от высоколетящих ББ, то это не вполне правильный манёвр

Вы знаете, вот я бы не стал судить о действиях командира "Сорю" не зная взаимного положения корабля и бомбардировщиков на момент начала манёвра (т.е. откуда они на него зашли (КУ), на каком расстоянии их заметили, засекли ли сброс бомб, лежал ли в этот момент сам "Сорю" на прямом курсе или уже входил в циркуляцию выполняя какой-то другой маневр и т.д.). Вы знаете все эти параметры, чтобы давать оценку?

vov написал:

Оригинальное сообщение #439530
Но то, что любая бомбардировка мешает нормальному функционированию АВ, несомненно

И эти помехи создала как раз авиация с Мидуэя. И это факт.

vov написал:

Оригинальное сообщение #439534
На это предположение вроде бы уже был дан ответ. Это совершенно невыгодно экономически. С любой точки зрения

Т.е. Вы однозначно уверены, что никакого производства синтетического каучука в Японии тех лет не было? Я правильно Вас понял?

vov написал:

Оригинальное сообщение #439534
Собственная горючесть связующего - дело двадцатое. Тем более, что и НК и Ск горят медленно и неинтенсивно

Точно? А то вот создатели современного твёрдого ракетного топлива думают иначе. Наверное у них СК не той системы. Не прокомментируете ли Вы мне вот это:

В ракетной технике синтетические каучуки используются в качестве полимерной основы при изготовлении твёрдого ракетного топлива, в котором они играют роль горючего, а в качестве наполнителя используется порошок селитры (калийной или аммиачной) или перхлората аммония, который в топливе играет роль окислителя

а то я такой простак в химии.

vov написал:

Оригинальное сообщение #439534
Право же, "химические атаки" на БМВадимку и даже на меня не очень продуктивны. Он - явно специалист, я - ну, пусть четверть-специалист. Но, право же, это чуть лучше, чем нуль-специалист

Ну, я могу назвать ряд областей военно-морских знаний где нуль-специалистами являются гм... некоторые участники данного форума, что впрочем не мешает им в спорах.
Но хорошо. Поясните мне тогда, пожалуйста, такую вещь. Правда ли что некоторые сорта синтетического каучука превосходят натуральный по маслобензостойкости или по температурной стойкости? Т.е. они дольше сохраняют свои свойства в агрессивных средах или при более высокой температуре чем натуральный?

vov написал:

Оригинальное сообщение #439538
А какая информация?

Как какая? Вот эта: Морозов сам как-то признался, что писал одну из своих книг по подлодкам "по сфальсифицированным материалам". И скромно потом молчал об этом. Ну, и?
А вот ссылочка на нужную ветку: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=43&p=47
Но читать надо с предъисторией - весьма поучительно.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
Значит однозначно БВП будет расходовать ресурс на эти "малопопадающие" самолёты

Да, здесь вопросов нет.
"Кто первые пришёл (прилетел), того и тапки (пули)"

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
а о том надо ли учитывать базовую авиацию в общем составе сил. Получается что надо.

Надо. Тоже вопросов нет.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
Извините, Владимир, но на это ответа не будет.

Непонятно, почему, но нет - так нет.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
Так что с этого сообщения с Мидуэем "завязываем".

В смысле? Вы не хотите обсуждать ничто, связанное с этим сражением?
Опять же, на нет и суда нет.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
я бы не стал судить о действиях командира "Сорю" не зная взаимного положения корабля и бомбардировщиков на момент начала манёвра (т.е. откуда они на него зашли (КУ), на каком расстоянии их заметили, засекли ли сброс бомб, лежал ли в этот момент сам "Сорю" на прямом курсе или уже входил в циркуляцию выполняя какой-то другой маневр и т.д.). Вы знаете все эти параметры, чтобы давать оценку?

Ну, давайте по-вашему: и я не буду давать оценку.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
И эти помехи создала как раз авиация с Мидуэя. И это факт.

Да.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
Т.е. Вы однозначно уверены, что никакого производства синтетического каучука в Японии тех лет не было? Я правильно Вас понял?

Неправильно.
Вроде всё было написано достаточно чётко. Крупномасштабного промышленного пр-ва, по всем признакам и открытым данным, не было. Насчёт экспериментов и опытного производства - могло быть.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
А то вот создатели современного твёрдого ракетного топлива думают иначе. Наверное у них СК не той системы. Не прокомментируете ли Вы мне вот это:

В ракетной технике синтетические каучуки используются в качестве полимерной основы при изготовлении твёрдого ракетного топлива, в котором они играют роль горючего, а в качестве наполнителя используется порошок селитры (калийной или аммиачной) или перхлората аммония, который в топливе играет роль окислителя

Вряд ли мой комментарий будет профессиональным.
Сильный окислитель (а перхлорат аммония именно таков) сожжёт всё. В принципе, как уже отмечалось, СК (или НК) горюч. Но в обычных условиях горит так себе. Пракически как резина. Можете попробовать. Но, как любой углеводород, при горении даёт значительный объем газов. Что и требуется для ракетного топлива. Грубо говоря, для этого годится любой быстро сжигаемый в экстремальных условиях материал, образующий при этом большой объем газов. А в цитированной композиции СК ещё и играет роль того же самого связующего. Одним выстрелом - двух зайцев, хотя и не самых откормленных:-)

СК, о котором идёт речь, вполне может быть и "не той системы". Под этим обозначением таится большое число разных полимеров, способных к вулканизации. В указанное же время речь могла идти скорее всего о БСК.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
а то я такой простак в химии.

товарищи Вам помогут:-)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
Правда ли что некоторые сорта синтетического каучука превосходят натуральный по маслобензостойкости или по температурной стойкости? Т.е. они дольше сохраняют свои свойства в агрессивных средах или при более высокой температуре чем натуральный?

Да, правда. Особенно в отношении маслобензостойкости. А при высокой т-ре НК начинает "течь". Вряд ли кому-нибудь могут понравится такие шины:-).
Но в большинстве случаев они уступают НК по комплексу физико-механических свойств.
Хотя химия СК не стоит на месте. Впрочем, это уже во многом не чистая химия, а технология: составление смесей для вулканизации и т.д.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
А вот ссылочка на нужную ветку: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=43&p=47
Но читать надо с предъисторией - весьма поучительно.

Что же, посмотрим, раз с М завязываем.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439786
где бы что ни говорили о японском флоте, всё сведут к Мидуэю. Ну, ни черта больше наш народ не знает и знать не хочет.

Я просто этого не знал:-)
Для меня это вполне частный вопрос. И даже не самый интересный, на мой взгляд. Он и всплыл здесь исключительно из-за конспирологической версии.

Интерес к квалифицированным мнениям по этому сражению, его возможным вариантам и т.п. у меня связан с проблемами моделирования операций. Хорошо помню, что приём подлавливания прот-ка на последовательности удар по ложной (или второстепенной) цели - посадка ударной волны - контратака стал у нас едва ли не стандартным. Впрочем, японцы и в реальности пытались его применить в той или иной форме в большинстве авианосных сражений.

Ещё интересовал вопрос истиного соотношения сил и техн.средств сторон. Например, эфективности самолётов разных классов и марок. М в этом отношении интересен именно своей "разработанностью" и тем, что в нём участвовали ещё "свежие" и как минимум, равные противнки..

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439611
Ув.Serg! Вы уже как-то требовали с меня доказательств существования у японцев  официального описания столкновения "Такачихо" с китом ("В тоже время официального описания повреждений от столкновения нет"). Я эти доказательства привёл, однако Вы тихо "слиняли" с темы. Но никто не забыт и ничто не забыто. Хоть это будет и оффтоп, но предлагаю сначала закончить ту тему, а уж потом перейдём к следующей.

Ув. В.С., это хорошо, даже прекрасно. Каюсь этот момент упустил. Так вот насчет чего Вы хотите дальше продолжить. Если официально написано что 30м мобидик свернул крейсеру форштевень то извиняюсь, это уж чересчур даже для японцев.
И, может меня память подводит, но тему про гальюны начал ув. Scharnhorst задолго до вышеупомянутого кита. Возможно даже на старом форуме. Хотя если Вы имеете ввиду историческую дату то инцидент с китом наверно древнее японских гальюнов. Но это к чему - раз Вы тут несколько раз их намеренно упоминали, то возможно уже нашли что-то что подтверждает их существование? Или я не прав.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #439853
А я кое-что нашел - по крайней мере одно упоминание:
"In 1939, the company made its strongest move to date in the growing synthetic rubber industry by developing its first synthetic rubber material."
Речь идет о компании Yokohama Rubber
Найти можно по ссылке на страничку, посвященную истории компании - http://www.fundinguniverse.com/company- … story.html
Может, не врут?

Спасибо, весьма интересно. Не думаю, что "врут".
И, в общем, неудивительно. Около того времени работы по теме велись в той же Британии, которая до этого СК никак не интересовалась. Вынудили озаботиться в связи с извествными событиями:-). Как и Японию.
Другое дело, что подразумевается под этим developing. Это может быть всё, что угодно, от чисто лабораторных опытов, до пилотных установок.
А вот о дальнейших успехах на этой ниве - молчок, до реальных 50-х. Скорее всего, в связи с выдвинутыми нами предположениями (свободный доступ к НК).

vov

vov написал:

Оригинальное сообщение #439841
Здесь важно, что понимать под "крупномасштабным производством" в то время.
Сейчас это миллионы тонн в год. Тогда и несколько тыс.т. было очень даже крупномасштабным производством

Видите ли, меня абсолютно не интересует масштаб производства СК в тогдашней Японии. Тем более, что нет общепринятой цифры "масштабности" - выражение "несколько тыс.т." не говорит ни о чём. Две-три тысячи это уже "несколько тысяч", но это уже "масштабно" или ещё нет? Меня интересует сам факт его наличия.

vov написал:

Оригинальное сообщение #439841
Такого в Японии не замечено. Хотя страна в войну была очень закрытой, американцы должны бы все интересные моменты отследить

Т.е. американцам бы Вы поверили? Однако вот американские офицеры отметили наличие синтетического каучука в зажигательной смеси и "нет, не верю". Как же так?

vov написал:

Оригинальное сообщение #439841
Это не нонсенс. Ракетное топливо и должно гореть относительно медленно, десятки секунд

О температуре горения я тоже ничего не писал, ну да ладно. Что же касается скорости горения в десятки секунд, то всё зависит от размера шашки.
Огнепроводный шнур горит со скоростью примерно 1см/с. Следовательно, 10 см ОШ сгорит за ~10 с, 10 м ОШ сгорит за ~1000 с. Разница на два порядка, а начинка - одна и таже.

vov написал:

Оригинальное сообщение #439841
В настоящее время это не вопрос. Считается, что выгодно, вне зависимости от затрат. Работает огромная научная база; каждый год появляется не один новый катализатор и процесс полимеризации, вводятся нвые мономеры (исходные "части" будущего СК). Это если считать только те, которые действительно доходят до прмышленности. А потенциальных - уже десятки, если не сотни. Как и самих искусственно полученных эластомерных полимеров, т.е., говоря "по-народному", СК. Да и внедрение уже поставлено на поток ввиду наличия огромной базы технологической.

В обсуждаемые времена обо всём этом не было и речи. Доведение любого процесса до производства было сопряжено с огромными трудностями и затратами (последнее - в относительных, а не абсолютных показателях, конечно)

Так каков вердикт? В опытное и лабораторное производство Вы готовы поверить, а в промышленное нет? О крупномасштабном сведений нет, а мелко масштабного в обсуждаемые времена быть не могло? Так?

Serg

Serg написал:

Оригинальное сообщение #439843
Ув. В.С., это хорошо, даже прекрасно. Каюсь этот момент упустил. Так вот насчет чего Вы хотите дальше продолжить. Если официально написано что 30м мобидик свернул крейсеру форштевень то извиняюсь, это уж чересчур даже для японцев

Ув.Serg! Зачем спрашивать? Документ я выложил, вот ссылка:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 62#p398562

А если она не откроется, то я выложу документ по-новой


Я так полагаю, что Вам, как одному из ведущих специалистов по сокрытию информации японцами, не составит особого труда проанализировать данный документ, выявить в нём сфальсифицированные места и явить нам правду.
С нетерпением ждём результатов

Serg написал:

Оригинальное сообщение #439843
И, может меня память подводит, но тему про гальюны начал ув. Scharnhorst задолго до вышеупомянутого кита

Это так, но Вы не ув.Scharnhorst. Сначала покончим со старым нашим делом, а потом перейдём к новому.

Отредактированно Сидоренко Владимир (17.11.2011 13:37:10)

vov

vov написал:

Оригинальное сообщение #439875
Я озвучил и прямо противоположную версию

Это про "сокрытие американцами"? "Не катит", американцы СК отметили

vov написал:

Оригинальное сообщение #439875
Я лишь отметил, что это представляется странным. Приёл довольно много аргументов

Да, аргументы это хорошо...

vov написал:

Оригинальное сообщение #439875
Просто для зажигательной (или, точнее, "прожигающей") смеси это важно. Для р.топлва - совершенно побочный фактор

Ну, как раз здесь я говорил о топливе, при чём тут зажигательная смесь?

vov написал:

Оригинальное сообщение #439875
От размера, конечно же, тоже зависит. Но, согласитесь, сам принцип запуска ракет предполагает довольно продолжительное действие двигателя: от некольких сек. до десятков

Это само собой. Просто ракетное топливо горит явно энергичнее и быстрее, чем подожжённая автопокрышка.

vov написал:

Оригинальное сообщение #439875
А какой может быть вердикт при недостатке данных? Я не ясновидящий и не рвусь в оракулы

Какое милое изменение акцентов. Я немного напомню:
БМВадимка: но полагаю: "synthetic rubber" в Японии тех лет- это что- то вроде видеомагнитофона "сони" на Ямато.
vov: В общем, меня это тоже несколько удивило. Скорее всего, это "американская трактовка" (точнее, химическая неграмотность) некгого композита на основе каучука. Натурального, конечно.
Здесь Вам всё было ясно - только натурпродукт!

vov написал:

Оригинальное сообщение #439875
М Вас перестал интересовать, пр-во СК в Японии - тоже. (Без "масштаба" разговор о пр-ве бессмысленен.) Давайте закончим, я не против

Не так быстро, Владимир, осталось ещё кое-что.
Что же до Мидуэя, то я уже не в первый раз говорю, что мне надоело, просто Вы, наверное, пропустили (за всем не уследишь). Но посудите сами, ну сколько можно?
А потом, Владимир, я заметил, что объяснять, что-либо людям по поводу Мидуэя бессмысленно - они всё равно "не верят". На том же Политпросвете, паре человек заявивших, что японский план был "плохой" я предложил придумать лучший. Ну, там и напридумывали - только держись. В общем - не будет с этого толку.

vov написал:

Оригинальное сообщение #439875
Наличие - где? В начинке снарядов? Или в лабораторной колбе? Или на заводе (буде он имелся)?

Если речь о снарядах, то, ИМХО, на данный момент надо признать то, что написано американцами относительно составоа японских смесей. За неимением другой информации.  Это тот самый "документ". Выражать или не выражать при этом сомнения и соображения - дело вкуса.

Об остальных вариантах "наличия" сведения (у нас) пока отсутствуют

Ну, что ж. Всё что нужно я выяснил. А теперь небольшой мастер-класс: открываем USNTMJ S-95(N) Woods, Textiles, Rubber, and Plastics used in Japanese Naval Vessels и читаем.

Обратите внимание на области применения синтетического каучука - действительно, шины из него не делали, а вот маслобензостойкий каучук для специфических корабельных условий призводился.


Обратите внимание на фирмы-производители (Takasago Rubber Industry это <Такасаго гому ко:гё:>, например) и на химический состав.
Поскольку этот последний приводится параллельно с составом каучука натурального, то заявления что де "химически неграмотные американские офицеры спутали натуральный и синтетический каучуки" во внимание приниматься не будут.

"Облажались" вы господа-химики.

Ах, да, мощный финал - и без комментариев:

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439905
"Облажались" вы господа-химики.

Если Вам так будет легче, то лично я не против:-).
Другой химик меня понял, я его понял. Мы не во всём согласны, но пытаемся смотреть на смысл, а не на формализм.
Тем не менее, признаю, что для меня и это ограниченное применение синтетических эластомеров в Японии того времени - новость.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #440025
не только в быту натуральный каучук обозначают не только лишь замысловатым caoutchouc, но и просто - rubber, а синтетический каучук - synthetic rubber, и насколько я слышал, и это вполне себе общепринятые названия.

Вы правы, но rubber - это и каучук, и резина.
А в указанном составе содержится сажа и сера, что говорит о том, что каучук вулканизовали и переработали в резину.

Но это всё мелочи. Вот один хороший человек нашёл-таки цифры "производства" СК в Японии.

Вот то, чего мы так долго ждали:-)

В 1941 г - 3,4 т (ранее данных нет, скорее всего, это ноль)
В 1942 г - 10,6 т.

Выводы любой может сделать сам.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #439853
Речь идет о компании Yokohama Rubber

Уважаемый Сидоренко, можно Вас попросить об одной услуге. В ходе моего поиска по этой компании (интересовался как раз синтетическим каучуком в Японии) мне попалась в Джакаре такая картинка
Не сможете прокоментировать о чем в ней идет речь?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439606
В ракетной технике синтетические каучуки используются в качестве полимерной основы при изготовлении твёрдого ракетного топлива, в котором они играют роль горючего...

Конечно, Владимир. Вы всегда можете спросить у нас совет. А иначе для чего нужны друзья?
В приведенном Вами тексте написана ахинея, чушь полнейшая. Здесь я тоже не очень специалист (вот мой друг, "знаток с Балансера", совсем наоборот. Его "порховой завод" как раз все больше РДТТ и производит. Для НАТО только, зараза). Полимерные композиции в РД- связующее и только связующее. Если бы возможно было обойтись без него, его и не было бы вовсе. Но тут дело в чем: такая ракета, в отличие от ЖРД, "нерегулиремая". Подожгли- и все, поехали. Представьте сами, что будет, если гореть она станет неравномерно, или вообще погаснет- куда и как она полетит? Это, кстати, причины большинства современных "успехов" с нашими МБР для АПЛ. Вот и приходится делать прочную, устойчивую к температурным перепадам, толчкам, перегрузкам конструкцию, жертвуя для этого мощностью. Но вообще это "паразитное" в- во, лишний груз, и его стараются вводить "по минимуму". Т.к. оно все же необходимо, его включают и в баланс- т.е. подбирают с учетом теплотворных свойств. Горючее в ТРД- это все же другое.
Вот еще интересный факт: двигатель современных малых зенитных ракет снабжается д*тон"тором- чтобы остаток топлива (если он есть) при попадании работал как ВВ. Но это же совсем не основное его предназаначение.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439786
Похоже химики советско-российской школы не способны мыслить о производстве СК иначе как для шинной промышленности. Тут-то да, требуются огромные объёмы.

И никакие химики неспособны. Это основной потребитель, и замены здесь резине не предвидится пока; самое "узкое место". Вдобавок- "отчий дом" для СК, из которого все его сорта- разновидности и вышли. Надо помнить родство, не так ли?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439786
Предположим, нам требуется СК для некой узкоспециальной цели с определёнными свойствами по той же маслобензостойкости и/или температурной стойкости, которые не в состоянии обеспечить НК. При этом мы готовы поступиться комплексом свойств, ради вот этих конкретных специальных...

А почему нет? Я даже больше скажу- есть области, где незаменим (до сих пор) натуральный каучук. В нем, кстати, в те годы очень нуждалась Германия (при налаженном пр- ве СК). И использовала этот НК всю войну. Но- по причине незаменимости, строжайше экономно. И его не выращивали в Германии, этот используемый там НК.

vov написал:

Оригинальное сообщение #439841
То ли Вы меня с БМВадимкой путаете?:-).

Какое лестное для меня замечание! (Безо всякой иронии).

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #439853
In 1939, the company made its strongest move to date in the growing synthetic rubber industry by developing its first synthetic rubber material."

Это из разряда- "самолет Можайского- первенец отечественных ВВС"

vov написал:

Оригинальное сообщение #439857
Около того времени работы по теме велись в той же Британии, которая до этого СК никак не интересовалась.

А по ракетной технике, раз ее упомянули- в СССР, Японии, США етс. Только фон Браун- это фон Браун, вот в чем дело- то.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439869
Видите ли, меня абсолютно не интересует масштаб производства СК в тогдашней Японии. Тем более, что нет общепринятой цифры "масштабности" - выражение "несколько тыс.т." не говорит ни о чём.

Это напрасно, сперва спросили бы.
Деление на "лабораторный синтез", "опытный", "полупромышленный", "мелкотоннажный" и "тяжелый" условно только внешне, и общепринятые цифры есть. Продукция таких пр-в совершенно однозначно соотносится с их потребителями. Бензин, к примеру, производился и в 18 веке. А крупнотоннажным пр- во стало несколько позже. Параллель с моментами, когда двигатель внутреннего сгорания стал применимым- затем общеупотребительным и т.д. полная и неоспоримая.
Для того, чтобы СК пошел в снаряды (а хоть и ракеты), лабораторных работ недостаточно. Это завод должен быть- а его нет.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439869
Однако вот американские офицеры... и "нет, не верю".

Там и другой ереси полно, мы же обсуждали выше. Это в целом сырой и некорректный документ, и кроме СК.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439869
Огнепроводный шнур горит со скоростью примерно 1см/с.

Разный по- разному. Это так, на всякий случай.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439869
Так каков вердикт? В опытное и лабораторное производство Вы готовы поверить, а в промышленное нет? О крупномасштабном сведений нет, а мелко масштабного в обсуждаемые времена быть не могло? Так?

Я не поверю и в опытное. Хотя и опытного для снарядов не хватит, а это только одна из "исключающих причин".

vov написал:

Оригинальное сообщение #439875
Верить - не верить - это в храм:-)

Это ко мне- это продолжение нашей дискуссии: имея только вторичные (в лучшем случае) источники, "знать наверняка" невозможно в принципе. Можно только верить, с той или иной степенью достоверности.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439905
Обратите внимание на области применения синтетического каучука - действительно, шины из него не делали, а вот маслобензостойкий каучук для специфических корабельных условий призводился.

Простите, что поправляю Вас: Вы пишете "производился"; в Вашем документе "was used". Про НК в Германии я уже писал. Еще- в СССР тех лет массово использовался пенициллин(еще одно чудо химии), "was used", но он не производился у нас. Еще замечания господина ВОВ, естественно, посмотрите- о резине и каучуке; особо обратите внимание на слово "Пербунан" в конкретном историческом аспекте.
"Резинотехника" и производство СК- совершенно разные области промышленности, кстати. Примерно как автомобильная (потребитель шин) и шинная промышленности; связаны, но мало общего. Завод РТИ я сейчас из окна вижу; на заводе СК недавно побывал (в который раз)- т.к. Вы любите факты.

Спор начинался со снарядов, примененных для обстрела Гендерсон- филд. Может, Вы выскажете свое мнение- были у яп. фугасные снаряды крпного калибра? Или хотя бы- могли быть?

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #440087
...сколько пошло в авиацию...оснащены протектированными баками...

Он был синтетическим, этот каучук? Сомневаюсь, скорее совсем наоборот.

Отредактированно БМВадимка (18.11.2011 09:12:53)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439871
Ув.Serg! Зачем спрашивать? Документ я выложил, вот ссылка:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 62#p398562

А если она не откроется, то я выложу документ по-новой

Ув. В.С., спасибо что Вы его потрудились найти, даже повторно. Все открылось, но при таком мелком рисунке невозможно разобрать отдельные каракули (наверно поэтому Вы не смогли перевести, или текст сложноват?). И Вы кажется забыли что японский я не знаю (хотя ведь писал). Это ведь с джакара, не подскажете номер документа?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #439871
Это так, но Вы не ув.Scharnhorst. Сначала покончим со старым нашим делом, а потом перейдём к новому.

Да, Вы правы, я не он, а его тут больше нет. Но вспомните что тема потом всплыла у нас когда Вы наехали на него в том смысле как он даже посмел такое спросить, а я за него вступился и попробовал показать что вопрос вполне правомерный. И было это пораньше кита, найти где не проблема. Но может обсудим сразу все, безо всяких условий? Вы так редко появляетесь что я не могу позволить себе роскошь обсуждать с Вами только одну тему.
Могу даже сказать у меня за это время оформилась идея. Если гальюны дествительно были у японцев, и если Вы не будете подозревать западников в конспирологии то это может означать вот-что. Японская конструкция принципиально отличалась от западной и обычный человек мог пройти мимо не заметив. Скажем японцы просто прорезали дырки в палубе над фекальной цистерной (или как это называется), или использовали для этих целей умывальники, как то так (на всякий случай - это только для иллюстрации идеи). Как Вам такой компромис?

Кстати если не хотите про М. может Перл обсудим? Недавно вышла книга д-ра Зима где он доказал что гавайская операция - образец тактической и стратегической глупости. Книга неплохая на мой взгляд.

Отредактированно Serg (18.11.2011 10:57:38)