штык написал:

Оригинальное сообщение #453848
Естественно, но совершенные им внешнеполитические ошибки довольно быстро свели на нет его победу в 1933 г.

штык написал:

Оригинальное сообщение #453848
Я имел в виду нежелание Сталина строго придерживаться пакта Молотова-Риббентропа. Соблюдай он его строго, глядишь и омывали бы советские солдаты свои сапоги в Индийском океане.

штык написал:

Оригинальное сообщение #453848
Думаю, что ни чего подобного, у них мораль была несколько иная, чем у большевиков и национал-социалистов. Посмотрите на так называемые царские репрессии против своих внутриполитических противников, с учетом послезнания о поведении их политических оппонентов, детский лепет какой-то.

1. Он их ошибками не считал категорически. И даже обломившись в России, признавая свой просчет в оценке силы СССР и способности Сталина удержать власть и сохранить волю к борьбе в условиях военного краха, он говорил, что по-крайней мере одну свою важную миссию выполнил.
2. Здесь я с вами согласен на 100%. В ноябре 40 на переговорах Молотова с АГ нужно было не лезть на рожон, со всем соглашаться. И глядишь, может быть, Гитлер отложил бы развязку на 42 год. Тем более многие генералы и адмиралы тянули его на Гибралтар, Мальту, Турцию, Ирак. А нам бы один год дал бы очень многое. Но в помывку сапог в ИО не верится. Сталин был слишком осторожен, даже боязлив для этого. И, к тому же, не хотел запирать для себя другие двери. Что не говори, а ему больше импонировал союз с западными державами.
3. Ну, это вы дали маху. Романовское самодержавие действительно было одной из самых либеральных монархий. Но белое движение - это совсем другое. это уже творчество тоже революционных масс, только белых. Да и монархистов там практически не было. Пуришкевич как сказал: Государь завещал нам не ввязываться в братоубийственную войну. Вообще монархизм считался у белых и на Востоке и на Юге криминалом. А между тем, возвращение престола и царя мог бы стать единственным понятным народу и притягательным лозунгом белых. А так они ничего понятного народу и не выдвинули. Потому и проиграли. В гражданской войне самое важное - политические лозунги. Ленин таковые нашел. Белые даже не искали. Ну, а колчаковские и деникинские каратели и контрразведчики такое вытворяли - я те дам. А уж белые полевые командиры типа ат. Семенова - ващще. Теперь о внешней политике. См. переговоры белых с Маннергеймом. Финны просили признания своей независимости. Взамен - удар по Питеру совместно с Юденичем. Получили - фиг. Маннергейму сказали: вот Москву возьмем - такую независимость вам покажем - мало не покажется. Вообще странно читать это у Вас. Любой историк знает, что кадеты, октябристы, правые эсеры  были жесткие националисты-великодержавники. А уж армейское, флотское офицерство, казачья старшина. Да вы что... Это одна из причин, почему
Временное правительство не пожелало даже обсуждать вопрос о выходе из войны, хотя это был, возможно, единственный шанс оттереть на обочину большевиков. А про погромы... Ну, это святое дело. Что было в Ярославле в дни белого мятежа? Стыдливо сие умалчивается.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #455311
А в каком месте его несоблюдали?

Захват Буковины...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #455311
А в каком месте его несоблюдали?

Кроме Буковины стали качать права в отношении Болгарии и Югославии.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #455517
Здесь шла речь о том, возможно ли было, чтобы он отложил развязку на некоторое время - на 42 г., например, при условии более осторожной политики Москвы.

Вряд ли....

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #455512
Кроме Буковины стали качать права в отношении Болгарии и Югославии

Если мне память не изменяет, стали качать, когда Гитлер сам заговорил о разделе Европы.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #455628
Вряд ли....

Шанс небольшой, но был и кто знает, как бы дело повернулось....

Конечно, он все это понимал и валить хотел. Просто протестировать шанс надо было. А вдруг... А в Индию Иосиф навряд ли бы поперся. Вот Хрущев  - да. А Сталин был осторожный и расчетливый почти на грани трусливости. Да и военные ресурсы державы не позволяли обьективно крепить оборону на западе и востоке и ещё создать приличную группировку для экспедиции к теплому океану, не смотря на захватывающую дух перспективность.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456286
На Иран сил хватило бы.Как проба то же ничего.И выход к индийскому океану.И нефть и без войны с Англией.

Теоретически да. Но представляете, какое отвлечение сил ввиду высокой вероятности вести антиджихад? Да и реакция Лондона вряд ли была бы спокойной. Иран - один из двух нефтяных резервуаров их империи, да ещё с Индией граничит. А это ужас инспирирования новой сипайской бойни. В целом меня смущают три момента:
1. Один историк, уже не помню кто, писал, что из-за англо-советской оккупации Ирана в 41 г. у нашей Ставки не оказалось свободных сил, чтобы парировать немецкую операцию на окружение под Киевом.
2. Сталин все-таки с 35-36 гг. явно предпочитал заиметь в союзники западные державы - борьба за коллективную безопасность в Европе, брошенная гитлеру перчатка в Испании, конструктивная позиция на переговорах военных делегаций летом 39. Даже Пакт М-Р из этой последовательности не выпадает. Своего рода посыл - вот вы не хотите военной конвенции аля 1893 г., так получайте, авось дозреете до антигитлеровской коалиции.
3. Все же для Иосифа главное было достроить 3500 промпредприятий, чтобы хотя бы в общих чертах закрыть пробелы недоиндустриализации СССР. Если не считать лихорадку с увеличением потенциала авиапрома в 40-41гг., все же основные ресурсы он двигал на мирное строительство. И вообще осторожен был до крайности, такую авантюру вроде карибского кризиса он бы никогда не сотворил.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456798
Не так .Это был действительно резкая смена курса.Сталин решил сменить партнеров в Европе. Осенью 40 на переговорах в берлине он был в целом готов присоединиться к тройственному пакту.

Смена курса действительно резкая. Но скрытый посыл Западу в какой-то мере присутствует: 16 дней тянул с освободительным походом ( мы с поляками не воюем, рвет Польшу АГ ), до падения Парижа в прибалтике новые правительства создаются из кого угодно, но не из местных коммунистов, да и буржуазный уклад экономики никто не трогает. На западе могли расценивать это как знак - дверь захлопнулась, но замок не заперт. В ноябре формальная готовность присоединиться к Оси была высказана. Но Молотов одновременно такой торг с претензиями повел, что просто взбесил Гитлера. Получается хочу, но не стараюсь угодить партнеру.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456798
Точнее на развитие промышленности двойного назначения.

Естественно, после 38 расслабляться было невозможно. Это во второй пятилетке закладывали кучу предприятий легкой и пищевой промышленности. А потом, наверное, вряд ли. Не знаете, есть ли в сети материалы, содержащие титульные списки предприятий, построенных в 29-41 гг.? Мне попадалась только моография Индустриализация СССР, но там 3-я книга только частично, да и перечня обьектов нет, можно только выковыривать данные из текста по 2-м пятилеткам.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456798
1 В условиях войны можно будет отработать действия механизированных соединений .Проблемма с людьми решаеться просто их просто больше призовут.В принципе 20 дивизий для контроля Ирана хватит.

Про Афган тоже думали, что дело пара пустяков. А не боитесь, что мехсоединения свой технический ресурс под ноль выработают, ведь Иран страна большая? Да, людские ресурсы ещё почти не тронуты. Но вот, как по-вашему, сколько ещё РККА могла к июню 41 сколотить дополнительных дивизий сверх 303? Но так, чтобы резко не снижать их огневую компоненту? Ваше мнение было бы оч. интересно.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456798
Это он зря написал.

Историк был типа Бешанова или даже он сам. Я, когда читал, тоже засомневался. А могли бы вы проаргументировать, почему он зря так написал? Хотелось бы знать ваше мнение.

Спасибо вам за внимание к моим постам и за дельные замечания. С наступающим вас! Всех благ  и здоровья в Новом году.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456832
Его требования были вполне умереными.Чего тут беситься то?

Спасибо за быстрый ответ. В целом понятно и принимается. только про киевскую операцию вы забыли. Могу только несколько пояснений добавить.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456832
Его требования были вполне умереными.Чего тут беситься то?

Гитлер считал, что после французской кампании он единоличный владетель Европы и даже пяди своего домена он никому уступать не должен. А Россию он готов был рассматривать лишь как саттелита, типа большой , сильной, нескладной Италии. А тут пусть и умеренные, но права качают. Вот и разозлился.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456832
Тут другой момент.Никто не ожидал что польша так быстро рухнет.Ждали что война продлиться долго.Кроме того армию надо отмобилизовать.Даже в реале она вышла достаточно недомобилизованной.

А кто думал, что долго? На западе панов списали. Неужели Сталин полагал, что поляки смогут затянуть сопротивление против вермахта? Про мобилизацию это да. Наша историческая объективная беда.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456832
Пока что угрозы небыло немедленного захвата прибалтики.

Возможно, Сталин хотел в прибалтике создать витринные государства без мрачной советизации как бы намек, что не такой я страшный зверь как вы себе в голову вбили. Местным фабрикантам было предложено работать в прежнем режиме ( вот локаут - саботаж ), подавать заявки на поставку сырья, а заказами вас Госплан загрузит по самое некуда. Но после Компьена... Вы сами правильно отметили.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456832
Мехсоединения можно ввести а потом вывести.2 Иран в реале окупировали и не перенапряглись.

Но это только сев. Иран. От Баку до Тегерана расстояние небольшое. А вот до персидского залива и Индии - танки, бронемашины и грузовики дошли бы на 100% износе. Выводить было бы нечего.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456832
25 -40 стрелковых иметь могли.

В реалиях лета 41-го очень неплохо. Примерно по армии на 1 панцергруппу немцев. В идеале, конечно, не хватало штук сто, чтобы южнее Чудского озера и на Днепре устроить 3-4 полномасштабных сражения на измот. Но увы...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456903
Начальник английского Генштаба считал что поляки продержаться полгода.Главнокомандующий Французкой армией считал что Поляки смогут  продержаться до весны 1940 года.

В принципе все так и есть. Удивляет только наивность англо-французских штабистов. Неужели так быстро забыли, что такое германская армия. Всего-то 20 лет минуло...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #456921
Все помнили позиционную борьбу.Блиц крик это тогда просто теория.

А понял. Они и спустя два десятилетия из окопов Соммы не вылезли...

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #456911
В принципе все так и есть. Удивляет только наивность англо-французских штабистов. Неужели так быстро забыли, что такое германская армия. Всего-то 20 лет минуло...

Вот они думали по тем меркам. А немцы здорово подтянулись. Они уже обладали новыми методами войны, опередили в военном искусстве всех других.