Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #460884
Результат и так известен, а причины... Есть у меня одно предположение и оно достаточно неприятное для конструкторов и судпрома.

Если не секрет, озвучите? Потому как у меня тоже есть неясные мыслишки, но интересно сравнить.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #460838
Хм... А как насчёт живительной эвтаназии? На мой взгляд это более эффективный метод

Общаясь с Вами начинаю гордиться советским ВМФ- если там были столь агрессивные офицеры, значит не все так уж было и плохо!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #460838
Т.е. твори всё что хочешь, но успей раскаяться или же купить индульгенцию. Неплохая задумка...

О! Любимая замануха сатаны! В реале привыкнув к мирскому и тотально отдалившись от Господа спастись невозможно. Пример в контексте- вот наш уважаемый конспиролох- видит И-400, реально для сороковых чудо техники, я имею ввиду весь комплекс, так изучай, пытайся понять как мыслили создатели этого комплекса, копай инфу, любуйся техническими решениями в конце концов! Ан нет- вместо этого поиск подковерных идей и  преступных замыслов.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #460838
А это разве не противоречит постулату о бессмертии души?

Душа привязавшаяся к этому миру и полностью закрывшая себя от общения с Господом погибнет вместе с ним. Увы.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #460884
Втулка винта не разрушится, а согнутую лопасть заменить сравнительно просто.

Именно это я и имел ввиду- просто если хорошо приложиться можно и коленвал загнуть.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #461034
Стоп... Мы таки о конспирологии, а не о помыслах нашего батюшки.

Дык я же в контексте, для яркости и простоты понимания! Но больше не буду!

2 Сидоренко Владимир

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #461032
вот наш уважаемый конспиролох

А, и Вы туда же! Слабо с аргументами? Позвольте узнать причину такого резкого обращения со мной? И- где же Ваше нарочитое христианское смирение?
Для размышления: я не вижу И-400. Да и Вы в глаза не видали, и еще- не увидите никогда. Так, бумажки про них обсуждаем. Являетесь ли Вы по этой причине- "катеролох"?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #461149
Так соответствующая тема не закрыта.

Вы имеете в виду- вот эта? Она единственная, подходящая под определение "ответы читателей авторам книжки "Драконы..."

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #461149
В отличие от Вас бобёр катера строил...

Отлично! Какие еще заслуги позволяют именовать любого встречного и поперечного "лохом", "ламером" етс?
Может, и у меня что найдется?
Уважаемый Пр.Ойген, ну что Вы пишете- то? Что, Бобер550 японские авианосцы строил подводные- в отличие от? Вы, скажем, торта приличного не испекли- своих вкусов иметь не можете? А пирожник самый паршивый имеет право Вас, скажем... Умолкаю, умолкаю...
П.С. А все- таки- Большой Модератор- это реальность, а не миф. Как с Хемингуэем.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #461173
Вот эта...

Нет. Там же ясно написано: "Вопросы по...". Вопросы- есть. Ответов- нет. И это еще нет ответов от авторов читателям.
Так что- все- таки эта. Недаром В.Сидоренко ее так полюбил, и именно здесь мы с ним и подружились. Это, кстати, вполне конспирологически- не находите? Враг (Апальков?..) его здесь не найдет.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #461173
ГлубокомысТленно...

КонСпироличненько...
Т.е. я сам себя выдал. Как хочется мне всех, кто говорит со мной, как обложить, как загнуть на всех языках народов СССР! Но- боюсь. Возмездия, ругани ответной, еще другого всего. Побить могут.
А тут- разрешено ведь! По заслугам.

Вопрос для Пр.Ойген. Цвет сообщений Модератора- что обозначает? (чтобы верно реагировать).

Отредактированно БМВадимка (07.01.2012 20:48:43)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #461204
Вопрос для Пр.Ойген. Цвет сообщений Модератора- что обозначает? (чтобы верно реагировать).

Синий - информационный
Красный - предупреждающий.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #461059
Агрессивные офицеры встречались в нашем флоте всегда, но... перечитайте историю капитан-лейтенанта Баранова

Увы. При всех недостатках сего офицера и предосудительности многих его поступков- согласен, с грязной водой выплеснули и ребенка.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #461059
Оптимизация конструкции не даёт гарантий, а только повышает шансы.

Именно- и глядя на сейран вижу как тщательно конструктор осуществлял оптимизацию.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #461059
Казалось бы такой самолёт всегда должен гарантированно (ну, если оно не сломано и полоса нормальная) безопасно садится. Однако в истории почти любого самолёта есть случаи, когда пилоты били их о полосу при исправном шасси и прочих равных. Как же так? А вот так!

Согласен. И скорбно помолчим о детище партайгеноссе В. Мессершмидта.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #461138
А, и Вы туда же! Слабо с аргументами?

Простите- на какую тему? Что Ямамото агент влияния Британии? Да, простите, слабо. Не могу знаете ли в промежутке между приступами истерического хохота связно излагать мысль. Что И-400 изначально создавалась для камикадзе? Те данные которыми я располагаю об этом не свидетельствуют. А как раз свидетельствуют о другом. Так на какую тему-что взлет гидросамолета более зависит от погодных условий чем посадка? Так я Вам уже сказал- взлет более продолжителен, осуществляется при более высокой скорости и большей массе- недостаточно? Тогда простите, поищите сами, у многих гидросамолетов в характеристиках даже указывается состояние моря при котором возможен взлет и посадка, а также посадка без взлета.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #461138
Да и Вы в глаза не видали, и еще- не увидите никогда.

Зачем Вы так категорично? При желании вполне реально http://newsru.com/world/21mar2005/avianosec.html

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #461138
Позвольте узнать причину такого резкого обращения со мной?

Вы уж простите, но серьезно к конспироломству относиться не могу, поэтому и склоняю сей термин на разные лады. Так что ничего личного. Тем более как я выше указывал верю, что Вы способны избавиться от этой пагубной склонности. Реальный мир намного более красочен и загадочен чем придуманные теории Переслегиных и им подобных.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #461167
Какие еще заслуги позволяют именовать любого встречного и поперечного "лохом",

Повторюсь еще раз я не называл Вас "лохом" или "ламером". Касаемо "ламеризма" я просто дал точное определение применительно к теме. Если кто то примерил его на себя и занервничал- вопросы не ко мне. Теперь насчет "конспиролоха", возможно я действительно перешел грань, просто Вы уж извините но так занятно это слово трансформируется   И на "конспироложество" Вы ведь не обижались?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #461204
Как хочется мне всех, кто говорит со мной, как обложить, как загнуть на всех языках народов СССР!

Добро пожаловать на http://politprosvet.forum24.ru/ ! Я там появляюсь под именем жывотнаэ.

bober550

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #461407
Увы. При всех недостатках сего офицера и предосудительности многих его поступков- согласен, с грязной водой выплеснули и ребенка

А лейтенанты да мичманы смотрели и мотали на ус. К русско-японской войне они доросли до адмиралов и штаб-офицеров. Результат известен
Но поскольку высшее командование русского флота за этот разгром наказано не было, то ничего в принципах воспитания офицеров и не изменилось. И эту традицию, вместе с воспеванием "подвига "Варяга" полностью перенял флот советский (да ещё добавил к этому институт замполитов).

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #461407
Именно- и глядя на сейран вижу как тщательно конструктор осуществлял оптимизацию

Чего совершенно не требуется при разработке одноразового самолёта для камикадзэ

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #461407
Согласен

О чём и речь

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #461407
Касаемо "ламеризма" я просто дал точное определение применительно к теме. Если кто то примерил его на себя и занервничал- вопросы не ко мне

ИЧСХ - занервничал только один персонаж Значит?!

marlin написал:

Оригинальное сообщение #461458
Хотелось бы поучаствовать и поделиться опытом, но на этой ветке - статья, срок.
Да если правильно все объяснить форумчанам про тонкости эксплуатации котельных установок, турбозубчатых агрегатов и обслуживающих их систем, то многие вопросы отпадут сами собой.
А так все недостатки флота с КТУ примерно 30/70. 30% недостатки конструкции и изготовления, 70 - плохие знания мат. части, проблемы базирования и прежде всего конечно жилищно-бытовые проблемки и сама система службы на флоте.
Прошу извинить, что влез не в свою тему.

Вот обьяснения и надо.Сейчас начну новую ветку,дабы не нарушать правил.Полностью согласен с Вашей оценкой.Тема интересная и её надо разобрать.

bober550

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #461559
Может это баян, но я в восторге!

Баян, но какбэ жизненный
Великий Онотоле классно "нагнул" эту банду
Мне особенно нравится вот это:

Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу

И вот это:

Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны

P.S. Сейчас прибежит местный конспироложец и мы насладимся верещанием

han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461668
Выходит таки посадка на воду "Сейрана"без поплавков считалась не типовой,а аварийной

Ну, разумеется Или Вы готовы назвать мне с десяток типов самолётов с шасси - неважно, с поплавковым или колёсным - для которых посадка без оного является "типовой"?

Фокус в том и заключается, что если для подавляющего большинства самолётов посадка "на брюхо" обычно оканчивается разрушением или серьёзными повреждениями, то конструкторы "Сэйрана" предусмотрев сброс поплавков в воздухе, предусмотрели заодно и конструктивные меры благодаря которым самолёт мог безопасно сесть и в таком вот - безпоплавковом - виде. Так понятнее?

han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461713
Не готов,потому что их нет.Просто в теме это сквозило как типовое использование

Разве? Я такого не заметил, ну да ладно.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #461713
А не подскажете,что лучше почитать по "Сейрану" из доступного?

Вот тут даже не знаю. Если Вы не читаете по английски и японски, то посоветовать что-либо не берусь.
На русском же "Сэйран" упоминается во многих местах, правда по поводу достоверности информации бывает по разному. Однако в полном объёме той информации, что есть в англо- либо японоязычных источниках я не встречал.