За сколько километров. Дым от вражеских залпов - что там различишь. Но даже если я не прав, какой от них толк по броненосным кораблям стрелять - царапающая артиллерия.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #463851
Дырку от фугаса, в небронированном борту (а такового даже у броненосцев предостаточно,

Какие у нас фугасы 6" ? Смех, да слезы.  А вот дырка от 254 мм - это уже проблема другого масштаба. Да и защищенные оконечности может пробить. Вообще приходилось читать такое  мнение, что переход на онли биг ган и по причине удобства управления огнем произошел в том числе.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #463913
Так и пушка имеет гораздо большие габариты и вес, чем 6-дюймовка - не везде воткнуть можно. И главное - ей уже в обязательном порядке нужна механика для заряжания.

Вы все правильно пишите. Я только за. Инерция и узость мышления беды серьезные. Не знаю почему, просто у меня по тому периоду сложилось мнение, что между 90 -м и 05 гг. идеальные корабли для РИФ (броненосные)
были бы по схеме Бранденбурга. ЭБР  2х305 - 2х254 - 2х305 и БКР 1х254-2х203,2-1х254. А 152 мм - это артиллерия для всяких богинь, красавиц Светлан и прочих витязей-князей. Какой-нибудь креативный судостроитель Титов мог бы такие схемы воплотить. 1 башня 2х254 мм разве не сложнее и дороже, чем 4 башни 2х152 мм. Если да, то не намного. Тем более брать ум от немцев у нас в обычай. Россия тогда точно не входила в число лидеров мировой металлургии, химии, судостроения и машиностроения вообще. Поэтому надежды на появление русского Мичигана нет, да и каких-то прорывов в снарядном деле. Единственная отрасль, где РИ в мировых лидерах - нефтянка по всей тех. цепочке. 50% мирового спроса на смазочные масла покрывает. Вот тут прорыв был реален.

Любопытно как наши додредноуты вели огонь 305мм ОФС обр.1907-го года? Ведь их механизмы заряжания не были приспособлены для заряжания таких длинных снарядов, что говориться в многих источниках. Что то типа - "неудачные попытки переделать механизмы заряжания под новые удлиненные снаряды". Как тогда? Лебедкой с портативным краном заряжали как на японских КРБ? Или могли штатно ими стрелять? Но если могли стрелять такими снарядами нормально, то очевидно, что и дредноутными обр.1911-го бронебойными снарядами массой 470,9кг тоже могли т.к. они даже по короче чем ОФС обр.1907-го. Но это ни где не подтверждается. Ни где. Единственный из наших броненосцев, кто мог стрелять дредноутными снарядами - был "Иоанн Златоуст" и то в виде исключения. С помощью крана там заряжали.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #463939
Россия тогда точно не входила в число лидеров мировой металлургии, химии, судостроения и машиностроения вообще.

Однако наши пушки Канэ были одни из лучших в мире и намного превосходили амстронговские. Наши бронебойные снаряды пробивали очень толстую броню, а наши корабли по сложности конструкции превосходили почти все остальные боевые корабли мира. И "прорывов" у нас тогда было хоть отбавляй. Делу мешала как вы говорите "костность" мышления правительства.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #464407
Однако наши пушки Канэ были одни из лучших в мире и намного превосходили амстронговские. Наши бронебойные снаряды пробивали очень толстую броню, а наши корабли по сложности конструкции превосходили почти все остальные боевые корабли мира. И "прорывов" у нас тогда было хоть отбавляй. Делу мешала как вы говорите "костность" мышления правительства.

А цифры для сравнения будут или нам верить на словов вам?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #464426
jurdenis написал:Оригинальное сообщение #464405Них...на не повлияла бы .jurdenis написал:Оригинальное сообщение #464419А цифры для сравнения будут или нам верить на словов вам?

А что тут верить.Японцы стреляли в 2 раза точнее.Что в ЖМ  что при Цусиме.Так что немного более сильные повреждения принципиально картину не изменят.

Отредактированно jurdenis (13.01.2012 21:48:09)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #464439
Так что немного более сильные повреждения принципиально картину не изменят.

Подробнее... Давайте, если не лень, вместе проанализируем все известные нам бои, попадания и т.д....

Отредактированно Пётр Артурский (13.01.2012 22:11:36)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #464469
Мне лень.Это вы тут кричите о русских снарядах в раз топящих японцев Процент попаданий вы не отмените.
Кстате я считал что даже вместе обе эскадры мало имеют шансов навешать японцам.

1) Раз лень и нет докозательст, зачем кричать?
2) Да, были ряд попаданий, которые при ином качестве снарядов могли стать фатальными для японцев.
3) Нет, вот это как раз и упрощает наши вычесления. Мы будем анализировать русские попадания. Что же касается японского огня, то он может ослабеть, по сравнению с реалом из-за больших повреждений.
4) На счет последнего заявления, я бы крайне поостерегся так говорить.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #464475
Угу могли.Но не стали.

Да, гранаты снаряды не той системы.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #464475
Или японцы просто добьют позже.Итог тот же.
Например взорвись футзи это никак не изменит результат цусимы.Ну разве что еще и Бородино сдали бы.

Я во-первых, о бое 28 июля и 1 августа, еще о бое 27 января, о боях эсминцев.
На счет взрыва "Фудзи", так моральный аспект каков? А не выпущенные им снаряды в бою и т.д. Да и повреждения "Микасы" в первые минуты боя будут более значительными. В общем нужно начать считать, и дело пойдет. Мне увы, сейчас не когда, квартиру покупаю, кручусь на нескольких работах как белка в колесе, сын растет, так что потихоньку буду писать свои мысли, а Вы уже считайте, что к чему, в чем я не прав.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #464480
Да мне честно сказать пох...

От чего хамим?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #464485
Я достаточно знаю о той войне что бы понимать что снаряды в поражении русских  тут не причем.

Это дает право хамить?