Сейчас на борту: 
jurikss,
Reductor1111,
serezha
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 29 30 31 32 33 … 88

 

#751 31.01.2012 00:02:25

вит81
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Крейсер 1-го ранга Владимир Мономах
Сообщений: 1942




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

и что можно успеть сделать за 7 лет?
Увеличить производство орудий и боеприпасов.
Вместо Бородинцев, развитать 3 святителей, но с высоким полубаком и кормой, с обеспечением стрельбы в свежую погоду.
Заказать Крампу 1 крейсер и 1 броненосец а по 3 тех и других. Причем крейсер по силуэту должен быть похож на Ретвизан., иметь 203 мм ГК в башнях и 152 мм в казематах на верхней палубе.
Можно в Германии заказать опять же по 3 единицы Аскольда, Новика, Богатыря.
Датчанам 3 боярина, если так хотят поучаствовать. Французам 3 Баяна, но с 2 по 2 203 мм.
Можно рискнуть и заказать крупную серию миноносцев у англичан а не покупать единичный сокол.

"Никогда не воюйте с русскими, ибо на каждое ваше гениальное стратегическое решение они ответят непредсказуемой глупостью, которая, в конечном счёте приведёт их к победе".
Отто фон Бисмарк

#752 31.01.2012 00:42:46

Alkirus
Гость




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #473411
и что можно успеть сделать за 7 лет?

можно и за меньший срок:
- провести капитальный ремонт броненосцев
- обеспечить броненосцы опытным техническим персоналом
- увеличить количесто учений, изменить качество учений
- принять на вооружение новые снаряды

Эти меры могут повысить возможности флота в войне раза в три

#753 31.01.2012 08:18:01

вит81
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Крейсер 1-го ранга Владимир Мономах
Сообщений: 1942




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

а еще увеличить денежное довольствие личного состава
полностью радиофицировать флот
создать нормальные военно-морские базы в Порт-Артуре и Владивостоке, в первом построив доки для больших кораблей и судоремонтный завод, чтобы не гонять на ремонт на Балтику, а главное прорыть канал, чтобы не зависеть от прилива. Во Владивостоке купить, построить еще 2-3 ледокола в дополнение к надежному и тоже нормальные доки и завод.

"Никогда не воюйте с русскими, ибо на каждое ваше гениальное стратегическое решение они ответят непредсказуемой глупостью, которая, в конечном счёте приведёт их к победе".
Отто фон Бисмарк

#754 31.01.2012 13:44:38

Alkirus
Гость




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

на Владивостоке можно даже экономить.
в ПА нужны 4-6 ЭБР в боевом отряде, 1 в резерве + разведчки и ЭМ, вообщем достаточно если качество на должном уровне

#755 31.01.2012 20:39:36

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #472683
прессованного увлажненного пироксилина она колебалась в пределах 1,3-1,4  - а увлажненный бездымный порох, естественно, никто не прессовал, и плотность там на уровне 1-1,1.

Я веду речь не о плотности, бризантности и т.п. А о реакции на увлажнение. Ркчь о том, что повышенная влажность пироксилина в снарядах 2ТОЭ не сыграла той роковой роли, которую ей иногда отводят.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #472717
Или косяк испытателей, или, что более вероятно - косяк снарядов.

Давайте не будем все, что не соответствует априорным идеям, списывать на косяки. Иессен аккуратно провел испытания. Речь идет не об одном снаряде. Правда, есть деталь, снаряд с бездымным порохом и взрывателем Барановского. Он взрывался при попадании в металлический котел. А снаряд с пироксилином и взрывателем Бринка взрывался, пробив котел и глубоко зарывшись в землю.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #472764
Хотя как раз Грибовский ссылался на Кладо - а он тот еще заклепочник.

Согласен. По поводу процентного содержания ВВ в русских снарядах.
В книге Павлович Развитие тактики ВМФ, т.1, с. 172, табл 12
12дм: Бронебойный - 1,31%, Обыкновенный (именно так, а не фугасный, хотя для Англии и Франции снаряды названы Фугасными) - 2,75%
10дм: Бронеб - 1,3% Обычн - 2,9%
8дм: Бронеб - 1,67%  Обычн - ?
152мм: Бронеб - 1,27% Обычн - 3,1%
75мм: Бронеб - 1,1% Обычн -2,8%.
Указано, что данные по величине массы ВВ взяты из Приложения XXII  к статье "История Обух. сталелитейного завода" - Морской сборник 1903, №8, с. 14. ЕСЛИ У КОГО ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СЕЙЧАС, ПОСМОТРИТЕ ТАБЛИЧКУ, КОЛЛЕГИ. Это может снять многие вопросы.

#756 31.01.2012 21:18:12

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #472764
Так никак не получается для 12" пушек с реальными снарядами и реальными данными - если альтернативить по настоящему:[/quote]
Алтернативить по настоящему с начальной скоростью "плюс-минус трамвай" - это фантазировать.
Мне представляется только один путь - снаряды обр.1907 г.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472857
Причем принимаем снаряды именно веса обр. 1892 года для всех калибров. В том числе для 6" - 41,4 кг и 8" - 87,8 кг. Незначительной разницей в весе ВВ из-за разной плотности и наличием латунного отлуженного пенала мы пренебрегаем.

А чертеж фугаса 1907г чем не устраивает? У него длина по Широкораду 3,16 калибра - 37,92 дм.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #472764
то вот цена фугаса вырастет очень и очень сильно, как и сложность его изготовления.

Нигде не читал, чтобы фугасы обр. 1907г были очень дорогими. Если можно, дайте ссылочку.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472994
Легкие снаряды в реальности были введены еще до Макарова, для 30- и 35-калиберных пушек.

насколько читал, именно Макаров был инициатором перехода на легкие снаряды в бытность инспектором артиллерии. А для 30- и 35-калиберных пушек легкие снаряды были введены наряду с 40- и 45-калиберными для унификации боеприпасов.

#757 31.01.2012 21:39:04

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Эти первоисточники коллеги уже приводили на форуме. Это из Русско-Японская война Действия флота. Документы Отдел 4 кн3 вып 5.

106.
Отношение Председателя Следственной Комиссии по делу о Цусимском бое — в Морской Технический Комитет.
4 Января 1907 г. № 34.
На основании ст. 432 кн. XVIII Св. М. Пост., прошу представить в Комиссию, под моим председательством, имеемые в Комитете сведения по существу следующих вопросов:
1) Какими разрывными зарядами обладали фугасные снаряды больших калибров — 6", 8", 10" и 12", составлявшие боевой запас на судах нашей 2-й эскадры Тихого океана при уходе ее из Балтийского моря.
2) Поднимался ли Комитетом в предшествовавшие войне с Японией годы или во время этой войны вопрос о недостаточности разрывного действия этих снарядов.
3) Производились ли на полигонах Морского Ведомства опыты для выяснения бризантного действия снарядов с большим количеством разрывного вещества.
4) Делались ли Комитетом представления о необходимости увеличения разрывных зарядов наших бомб крупных калибров и если делались, то какое дальнейшее движение и результаты имели эти представления.
Председатель Комиссии Адмирал Диков.
Делопроизводитель Капитан 2 ранга фон-Шульц.

107.
Отношение Морского Технического Комитета — Председателю Следственной Комиссии по делу о Цусимском бое.
1 Февраля 1907 года № 234. На № 34.
Морской Технический Комитет представляет Вашему Превосходительству нижеследующие объяснения и ответ на поставленные вопросы:
По первому вопросу.
Фугасные снаряды 6 дм., 8 дм. и 10 дм. калибров были снаряжены пироксилином, имея двойные ударные пироксилиновые трубки, а 12 дм. фугасные снаряды, по неготовности пироксилиновых зарядов, имели снаряжение из бездымного пороха при обыкновенных ударных трубках образца 1894 года.
Вес разрывных зарядов приводится в следующей таблице:
http://s54.radikal.ru/i145/1201/8f/761292248bf1.jpg
По второму вопросу.
Устанавливая в 1889 году классификацию потребных для флота снарядов *), Морской Технический Комитет считал, что для поражения незащищенных бронею судов и береговых укреплений должно иметь в боевом комплекте, кроме прочих родов снарядов, также и снаряды с возможно большим разрывным зарядом, так как польза от них представлялась очевидною, между тем, как «закаленные (бронебойные) стальные снаряды будут», в этом случае, «пронизывать борта неприятеля без особого вреда».
Произведенное тогда же испытание **) стальных 6 дм. бомб завода Рудиицкого, имевшего случай изучить производство снарядов подобного рода за границею, показало, что для означенных целей можно иметь тонкостенные снаряды достаточно безопасные от разбития и разрыва в орудии, при хорошей меткости и весьма большом весе разрывного заряда — от 18% до 22% от полного веса снаряженного снаряда.
Примечание. Снаряды Рудницкого на разрушительное действие при стрельбе испытаны не были и по малому числу их в доставленной партии и потому еще, что полезность столь большого разрывного заряда считалась несомненною.
Такие снаряды, получившие название «фугасных», Комитет и полагал ввести для снабжения судов. Но в дальнейшем движении дела оказалось, что наши заводы, как казенные, так и частные, по состоянию у них снарядной техники, затрудняются изготовлением стали столь высоких качеств, как в снарядах Рудницкого, а ограничиться одним этим заводом, вследствие малой его производительности, не представлялось, с хозяйственной стороны, возможным, в виду большого количества подлежащих заготовлению снарядов. В это же время, по рассмотрении расчета стоимости боевого снабжения строящихся судов, Управляющий Морским Министерством, адмирал Чихачев, приказал озаботиться удешевлением снарядов ***) и решил требуемые снаряды высокого качества заказывать исключительно казенным заводам. пока частные не понизят цены ****).
Единственным выходом было — поступиться качествами стали и, чтобы снаряды не разбивались в орудии, утолстить стенки их, уменьшив разрывной заряд. На этом основании, Комитетом были проектированы фугасные снаряды с разрывным зарядом в 7,7% от полного веса снаряда, при чем от металла снарядов требовался предел упругости в 3800 атмосфер при удлинении 20%.
Но и это требование оказалось не под силу нашим заводам, заявившим крайне высокие цены и неуверенность в возможности изготовления снарядов без большого брака. Поэтому чертежи снарядов были вновь переработаны, о уменьшением веса разрывного заряда до 3½% и понижением предела упругости металла до 2700 атм., при удлинении 8%. Такого рода снаряды и заготовлялись для снабжения судов, поступив впоследствии и на 2-ую эскадру Тихого океана.
В своем журнале 1894 года за № 86, при введении подобных снарядов, Комитет докладывал Управляющему Министерством, что эти чертежи считает возможным утвердить лишь временно, что такие снаряды безусловно будут хуже по фугасному действию, чем ранее проектированные, хотя и будут лучше чугунных, ибо их можно снаряжать не простым порохом, а пироксилином.
За отсутствием сильного бризантного действия и, следовательно, способности разворачивать пробоину в борту, не было основания присваивать этим снарядам особо чувствительную трубку и они были снабжены двойными ударными трубками, обеспечивающими разрыв снаряда по прохождении легкого борта для нанесения поражений осколками внутри корабля.
Затем, полагая, что первую экстренную потребность флота в фугасных снарядах, на замену прежних чугунных, можно считать в известной мере удовлетворенною, в 1896 году было намечено, по мысли Управляющего Министерством, генерал-адъютанта Чихачева, произвести обширные опыты в присутствии адмиралов, флагманов и других представителей флота, над всеми родами принятых у нас снарядов, в том числе и фугасными, для определения разрушительного их действия и выяснения вопроса: нельзя-ли сократить разнообразие типов снарядов, а до того — произвести предварительные опыты подобного рода на Охтенском поле.
Программа предварительных опытов была представлена журналом Комитета по артиллерии 4-го марта 1897 года № 24, Управляющему Морским Министерством, вице-адмиралу Тыртову, который положил резолюцию: «Согласен, но сообразуясь с  имеемыми на это денежными средствами. Главному Управлению доложить».
Отношением 9 апреля 1897 года № 6812, Главное Управление Кораблестроения и Снабжений сообщило Комитету, что предположенные предварительные опыты вызовут расход до 70000 рублей; что с хозяйственной стороны самые опыты уже не имеют большого значения, так как требующиеся для судов снаряды изготовлены или заказаны почти до полного боевого комплекта; что оно полагает возможным допустить производство опытов лишь попутно при испытаниях снарядов, плит и проч. по текущим валовым заказам, и что эти соображения Управляющим Министерством одобрены.
Такое решение, в сущности, было равносильно полному отказу в опытах, так как вывод средних результатов и каких-либо заключений из единичных выстрелов, производимых в разное неопределенное время и при различной обстановке, неизбежно должен был затянуться на многие годы, что и вышло в действительности.
В докладе Управляющему Морским Министерством, 20 июня 1900 года № 2350, Комитет ходатайствовал о разрешении произвести безотлагательно опыты над установкою трубок сегментных снарядов и упоминал, что предположенные в 1897 году опыты над всеми родами снарядов еще не произведены. Генерал-адъютант Авелан положил резолюцию: «Такие опыты желательны. Доложить по Главному Управлению Кораблестроения и Снабжений». Разрешение опытов с трубками для сегментных снарядов было получено, вопрос же о прочих родах снарядов не получил движения.
Дальнейших представлений по поводу фугасных снарядов Морским Техническим Комитетом не делалось. Но считая имеемые снаряды не достигающими тех максимальных требований в отношении бризантности, которые имелись в виду еще в 1889 году, Комитет, тем не менее, не имел поводов считать их особенно слабыми по разрушительному действию, принимая во внимание: 1) что в боях при С. Яго и реке Ялу испанские и китайские суда были сожжены или подбиты обычными пороховыми бомбами, тогда как наши фугасные снаряды снаряжались более сильным взрывчатым составом — пироксилином, и 2) что при стрельбах 1901—1902 г.г. с Черноморских броненосцев по береговой батарее на Тендровской косе, разрушительное действие 6 дм. фугасных бомб было признано отнюдь не слабым, а более, чем удовлетворительным.
Затем, в течение войны, вплоть до Цусимского боя, никаких сколько-нибудь достоверных сведений о действии наших снарядов Морским Техническим Комитетом не получилось. В частных же письмах некоторых офицеров из Порт-Артура упоминалось только о слабом действии японских снарядов по нашей броне.
С получением же, после Цусимского поражения, сведений, далеко неполных и часто разноречивых, о неудовлетворительности наших и преимуществах японских снарядов, Морским Техническим Комитетом, согласно категорического приказания бывшего Морского Министра, адмирала Бирилева, и сообразно современному состоянию у нас снарядной техники, разработаны, путем опытов, новой конструкции фугасные, точнее бризантные, снаряды — с большою внутреннею пустотою, и приисканы новое взрывчатое вещество и новая трубка для снаряжения этих и переснаряжения прежних фугасных бомб.
По третьему вопросу.
Из вышеизложенного видно, что до самого последнего времени, опытов над бризантным действием увеличенных разрывных зарядов в фугасных снарядах для поражения небронированных преград произведено не было. Но в 1895 и 1896 г.г. была сделана к тому попытка в следующем направлении: имея в виду возможность увеличить вес разрывного заряда при том же чертеже снаряда, заменив пироксилин мелинитом, в силу большой плотности последнего, в означенных годах были произведены совместные с Сухопутным Ведомством опыты стрельбы фугасными мелинитовыми снарядами из наших орудий. Опыты эти при известном в то время способе снаряжения снарядов показали, что стрельба мелинитовыми снарядами, при принятых у морских пушек орудийных зарядах, представляется небезопасною для самых орудий, почему опыты и были оставлены.
Затем, в 1904 году, в применении к разрушению броневых плит, испытывалось на Охтенском поле новое взрывчатое вещество, изобретенное иностранцем Делятром, которое, по заявлению изобретателя, должно было пробивать броню независимо от скорости снаряда в момент удара. Благодаря большей плотности этого вещества, в наших снарядах бронебойных и (прежних) фугасных, его помещалось почти вдвое более по весу, чем пироксилина. Опыты над 6 дм. и 12 дм. снарядами, разрывом помощью гальванического тока и стрельбою в плиты, не оправдали надежд изобретателя.
По четвертому вопросу.
Ответ на этот вопрос, в сущности. дан в вышеизложенном ответе на 2-ой вопрос. Вкратце же можно сказать: возможно больший разрывной заряд в фугасных снарядах с самого начала (1889 г.) признавался полезнейшим; существующие снаряды, с разрывным зарядом около 3½% были допущены в виде временной меры, вследствие соображений экономических; по тем же соображениям не были произведены опыты, которые могли бы дать толчок к скорейшему введению снарядов с усиленным зарядом, несмотря ни на какие расходы, а за отсутствием прямых указаний опыта на непригодность существующих снарядов и, наоборот, и виду благоприятного отзыва о стрельбе на Тендре, — специальных представлений о необходимости увеличения разрывных зарядов наших бомб Комитетом после 1900 года не делалось, но крайней мере, документально. Что касается возможных словесных докладов высшему начальству, то восстановить их ныне по памяти затруднительно, так как многие из начальников и лиц, работавших по снарядному делу, уже выбыли из состава Комитета за смертью, отставкою или на другие должности.
И. д. Председателя Контр-Адмирал А. Вирениус.
За Главного Инспектора Артиллерии, Генерал-Майор Дубров.
И. д. Старшего Делопроизводителя Иванцов.


*) Печатный отчет о занятиях Морского Технического Комитета по артиллерии за 1889 год, стр. 94.
**) Тот же отчет, стр. 210.
***) Такой же отчет за 1892 г., стр. 198.
****) Там же, стр. 208.

Думается, это один из наиболее наиболее авторитетных первоисточников.

Отредактированно Вик (31.01.2012 21:42:56)

#758 31.01.2012 21:50:32

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473881
За отсутствием сильного бризантного действия и, следовательно, способности разворачивать пробоину в борту, не было основания присваивать этим снарядам особо чувствительную трубку и они были снабжены двойными ударными трубками, обеспечивающими разрыв снаряда по прохождении легкого борта для нанесения поражений осколками внутри корабля.

Вот он, источник рокового решения, сделавший фугасные снаряды не разрывающимися при прохождении небронированных преград.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473881
В своем журнале 1894 года за № 86, при введении подобных снарядов, Комитет докладывал Управляющему Министерством, что эти чертежи считает возможным утвердить лишь временно, что такие снаряды безусловно будут хуже по фугасному действию, чем ранее проектированные, хотя и будут лучше чугунных, ибо их можно снаряжать не простым порохом, а пироксилином.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473881
было намечено, по мысли Управляющего Министерством, генерал-адъютанта Чихачева, произвести обширные опыты в присутствии адмиралов, флагманов и других представителей флота, над всеми родами принятых у нас снарядов, в том числе и фугасными, для определения разрушительного их действия и выяснения вопроса: нельзя-ли сократить разнообразие типов снарядов, а до того — произвести предварительные опыты подобного рода на Охтенском поле.
Программа предварительных опытов была представлена журналом Комитета по артиллерии 4-го марта 1897 года № 24, Управляющему Морским Министерством, вице-адмиралу Тыртову, который положил резолюцию: «Согласен, но сообразуясь с  имеемыми на это денежными средствами. Главному Управлению доложить».
Отношением 9 апреля 1897 года № 6812, Главное Управление Кораблестроения и Снабжений сообщило Комитету, что предположенные предварительные опыты вызовут расход до 70000 рублей; что с хозяйственной стороны самые опыты уже не имеют большого значения, так как требующиеся для судов снаряды изготовлены или заказаны почти до полного боевого комплекта; что оно полагает возможным допустить производство опытов лишь попутно при испытаниях снарядов, плит и проч. по текущим валовым заказам, и что эти соображения Управляющим Министерством одобрены.
Такое решение, в сущности, было равносильно полному отказу в опытах, так как вывод средних результатов и каких-либо заключений из единичных выстрелов, производимых в разное неопределенное время и при различной обстановке, неизбежно должен был затянуться на многие годы, что и вышло в действительности.

Т.е. опыты планировались и в реале, но пожалели 70000 руб.

#759 31.01.2012 21:54:50

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #473411
что можно успеть сделать за 7 лет?

Можно сделать все, что предлагают уважаемые коллеги. Только где взять на это все деньги.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #473411
Вместо Бородинцев, развитать 3 святителей

Вместо Бородинцев планируется некий аналог Радецкого. Который явно сильнее Потемкина, Евстафиев - потомков 3 Святителей.

#760 31.01.2012 22:15:44

Alkirus
Гость




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473887
Вот он, источник рокового решения, сделавший фугасные снаряды не разрывающимися при прохождении небронированных преград.

практически получаются "полубронебойные" :-)

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473890
Можно сделать все, что предлагают уважаемые коллеги. Только где взять на это все деньги.

там же, просто придётся экономить на количестве

#761 01.02.2012 04:33:32

Родривар Тихера
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 370




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472802
Vox Populi Vox Dei
Заметки о предыстории Морского генерального штаба.pdf Размер: 18.55 Мб
Да простит меня уважаемый Юрий Жильцов! Но у него ЛС ящик переполнен.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #473001
Статья приколола. спасибо очень интересно было. Хотя не бесспорна

Статья, конечно, не бесспорная - но, с другой стороны, если там написанное хотя бы частично правда, то понятно, почему Лихачев так и не достиг вполне заслуженных как по делу, так и по способностям высот. Никто не любит людей, которые никогда не упускают случая дать понять коллегам: " Я дАртаньян, а вы пи....сы" - даже если те имеют на это основание. Те же Макаров и Рожественский имели массу зависников и недоброжелателей: умели и на место поставить, и пиетета желали получать сполна, и даже сор из избы иногда выносили - как ЗПР в деле с Вестой, - но вот, при всем при том, "волны" в отношении сослуживцев оба никогда не гнали.
А так Алексею Александровичу, наверное, было слишком много желающих раскрыть "не умение работать в коллективе" Лихачева - а Г-А, судя то воспоминаниям современников, излишней суеты и бурления не любил. Вот будь у руля Морведа в те времена человек с характером и темпераментом Сандро - вполне возможно, что Лихачев и стал бы фигурой №2 в Морведе, после Г-А, разумеется.

#762 01.02.2012 06:17:10

Родривар Тихера
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 370




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472857
Разновесные снаряды породят массу проблем.

В реале конечно стремились к сохранению одинакового веса разнотипных снарядов - но никогда не держались этого правила как каменной стены. Достаточно посмотреть в справочник Широкорада: там масс примеров принятых на вооружение с разницей в несколько лет разных типов снарядов одного калибра разных весов, которые в той же ПМВ применялись одновременно.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472857
От разновесных и перекошенных беседок для СК

Конструкция беседки устроена таким обризом, что перекосить ее никак не может, как впрочем и зарядник в башне ГК - так все спроектировано, что вес поднимаемых боеприпасов распределяется равномерно. Вот на длину снаряда ограничение в 12"/40 башне увы, были.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472857
до ошибок в определении угла ВН

Это уже не от наводчика зависит - это вопрос грамотности офицеров-артиллеристов: угол ВН выставляется централизованно, по команде. Вот при быстром переходе с одного типа снарядов на другой потребуется новая пристрелка - но это лечится бОльшим количеством учебных стрельб.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472857
Не забываем, что на дворе 1897 год. Ожидаемые дистанции боя того времени в таблице из "Рюрик был первым"

Уже тогда спецы-артиллеристы, в свете появления оптики, предрекали резкое увеличение дистанции боя. Например, тот же Макаров.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472857
Да этих дистанциях легкие снаряды имеют преимущество.

Да, примерно до дистанции 15 кабельтовых - а потом уже начинает бОльшую роль играть вес разрывного заряда.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472857
Оптические средства только появились,

Уже в 1898 году они с блеском позволили американцам выиграть битву у Сантъяго. Был поставлен вопрос с оптикой и у нас: но тут, как всегда, решили пойти своим путем и "вырастить Бабу Ягу в своем коллективе"(С) - вот только вполне себе хорошие прицелы лейтенанта Перепелкина к РЯВ флот не успел получить. На покупку лицензии и организации производства сразу денег пожалели - хотя достоинства оптики не отрицал никтою

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472857
с того же 1897 года дальномеры Барра и Срунда только начали испытываться на судах Учебно-артиллерийского отряда.

И опять же, не смотря на почти сразу же последовавшую положительную реакцию, эти "испытания" тоже затянулись почти до РЯВ, и 1ТОЭ эти дальномеры к началу войны не получила - только в ее процессе.
Вот полагаю, что в АИ эти вопросы арткомиссией решаться куда более оперативно.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472857
Поэтому оспаривать действие легких бронебойных снарядов, введенных Макаровым в 1892 году, ни кто не будет.

Будут - и прежде всего сам СОМ. В РИ он как раз в 97-ом предлагал организовать опытовые стрельбы на большие дистанции - но денег не дали. А если в этом деле реально поработать, то достоинства утяжеленных снарядов на дальних дистанциях любому спецу-артиллеристу будут очевидны.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472857
Готов! Остается именно это!
Причем принимаем снаряды именно веса обр. 1892 года для всех калибров. В том числе для 6" - 41,4 кг и 8" - 87,8 кг. Незначительной разницей в весе ВВ из-за разной плотности и наличием латунного отлуженного пенала мы пренебрегаем.

Увы, пренебрегать не получится: для 6" вес футляра составляет примерно треть веса заряда; для 8" - четверть; для 10" чуть больше шестой части, а для 12" - как раз примерно шестая часть. Но даже так лучше, чем пихать бездымный порох в качестве суррогата - у старого "доцусимского" 12" снаряда из 12 кг веса заряда примерно 2 кг приходилось на вес футляра и ок. 10 кг на вес собственно пироксилина - но если выкинуть этот самый футляр с зарядом пироксилина, то в зарядную камору влезет только 6 кг увлажненного бездымного пороха - что лучше, вывод каждый может сделать сам.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #472857
Не очень понял необходимость стрелять мелинитовыми снарядами уменьшенным зарядом.

До начальной скорости в 600 м/с пикринка вела себя относительно смирно даже если заряд ВВ был получен не литьем, а методом прессования. Впрочем, зарял с литой пикринкой был гораздо покладистее - но тут уж вопрос качественного облуживания внутренностей футляра.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #472886
Я бы все же не стал заморачиваться с меленитом. Ну, черт побери, ну не очень хочется "Иену", "Микасу"... Ну вот как-то не хочется... А учитывая качество работ, никакими "попаданцами с ноутбуками" не меняемое - получим мы большой риск. Надо?

И Иена, и Микаса это человеческий фактор, по большому счету. У нас, в ПМВ, организацией Ванкова была сделана такая масса снарядов по французской технологии, для полевых орудий, что хватило аж и на Отечественную! - и снаряжалось все это в основном смесями на основе пикринки. Но! У нас строго соблюдались технология и техника безопасности, в отличии от франков - в результате у нас несколько десятков разорванных пушечных стволов (и то вроде как списанных на поставленные союзниками боеприпасы), а у тех же французов их было, за ПМВ, несколько тысяч.
В общем, аккуратнее работать надо, и ТБ соблюдать.
П.С. Мелинит на РИФе по любому паллиатив - пока не появится тротил ( или/и пикрат аммония, если Константин пожелает).

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #472886
Стрелять-то можно и усиленным зарядом (при большой необходимости найду на сайте Окуна фичу) снарядами с меленитом, вопрос в том, какие преимущества и при каком риске в МИРНОЙ жизни и обычной боевой подготовке это дает. Стоит ли игра свеч?

Если следить за качеством изготовления снарядов, то вполне безопасно. Тем более, что учебные стрельбы в РИФе проводились на половинных зарядах.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #472886
Позволю себе побыть "cpt. Очевидность" - от использования меленита очень быстро отказались ВСЕ - в течении 3-4 лет после его массового внедрения, если не ошибаюсь./

Отказались в бронебойных снарядах, т.к. пикринка, при ударе о бронеплиты, детонировала сама, без взрывателя, естественно брони не пробивая - в коммонах и фугасах никто от пикринки не отказывался. А англичане в своих "гринбоях" вообще сплав тринитрофенола с динитрофенолом использовали - и прекрасно работало.

#763 01.02.2012 06:36:26

Родривар Тихера
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 370




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #472956
Все хорошо и правильно. только вот как без засранцев-попаданцев обойтись. когда в РИФ решительно никто до 1905 г. не видел и нежелал видеть снарядную проблему?

Пост №757 уважаемого Вика - послецусимский "разбор полетов" - все желали видеть, только экономия гребаная боком вышла.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #472967
хм, откуда в алтернативе будут проблемы с габаритами существующих систем подач, они возникли именно с принятием лёгких снарядов. Принимем сразу тяжолые нет некаких ограничений

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #472967
хочу заметить что по таблице преимущество довольное скромное.

И тем не менее, как вы можете видеть из той же таблички Титушкина (или по данным баллистических калькуляторов Окуна или уважаемого Ульмо) оно есть. А стрелять в начале 90-ых собирались именно что "в упор". Причем не только русские, но и все остальные тоже - на дальние дистанции без  оптики не постреляешь метко.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #472967
К цене снарядов с более высоким содержанием ВВ, для боя нежалко а пре стрельбах в мирное время стрелять дешовыми чугунными.

Начальная скорость, в принципе тоже самое, в мирное время а также в военное на дальних дистанциях стреляем с энергией 104 МJ, если пошла свалка на 10 каб с бронебойными то здесь износ свтволов самый неважный вопрос, можно палить с 115 MJ

В РИФе стандартом было использовать для учебных стрельб половинный заряд.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #473035
хм, я думал алтернатива начинается значительно раньше

На определенном этапе легкий снаряд давал преимущество. Другое дело, что этот этап довольно быстро проскочили.

#764 01.02.2012 07:54:19

Родривар Тихера
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 370




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #473426
Эти меры могут повысить возможности флота в войне раза в три

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #473478
а еще увеличить денежное довольствие личного состава
полностью радиофицировать флот
создать нормальные военно-морские базы в Порт-Артуре и Владивостоке, в первом построив доки для больших кораблей и судоремонтный завод, чтобы не гонять на ремонт на Балтику, а главное прорыть канал, чтобы не зависеть от прилива. Во Владивостоке купить, построить еще 2-3 ледокола в дополнение к надежному и тоже нормальные доки и завод.

Как любил повторять некто Н. Бонапарт - для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги (авторство фразы приписывают Р. Монтекуккули, челу тоже в войне хорошо разбиравшемуся).

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #473651
на Владивостоке можно даже экономить.

Вот в реале как раз именно что "доэкономились".

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473852
Я веду речь не о плотности, бризантности и т.п. А о реакции на увлажнение. Ркчь о том, что повышенная влажность пироксилина в снарядах 2ТОЭ не сыграла той роковой роли, которую ей иногда отводят.

Реакция абсолютно разная: порох обладает свойствами водоотталкивания, а пироксилин до предела гигроскопичен и сосет влагу из воздуха до насыщения, если есть возможность. Порох увлажняли чтоб он не разлагался в снаряде - тем более, что пабивали уже просроченным Б/У - ему собственно от воды не жарко и не холодно.
А пироксилин, при влажности 50% и более не детонирует - вообще! Если не обеспечена 100% герметичность заряда, и снряд в погребе храниться достаточно долго при повышенной влажности - высокий процент отказов гарантирован.
Есть и еще одна версия переувлажнения - не знаю, насколько рояльная (при Союзе она была основной) - якобы для 2ТОЭ специально сделали снаряды с повышенной влажностью пироксилина - но с целью, чтоб он как раз в жарком климате не пересох (что тоже плохо) - а испытать не испытали толком. Якобы этими снарядами потом укомплектовали те корабли, которые обстреливали мятежный Свеаборг - причем, потом находили не сдетонировавшие снаряды, у которых взрыватель (та самая трубка Бринка) сработал штатно. Правда, за давностью лет, про это читанных, источник указать не могу - может и байка, а может и снаряды вправду брак.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473852
Давайте не будем все, что не соответствует априорным идеям, списывать на косяки. Иессен аккуратно провел испытания. Речь идет не об одном снаряде.

Типичные испытания "на коленке" - с малой репрезентативной выборкой - он же не сотни снарядов в дело пустил: максимум несколько десятков.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473852
Правда, есть деталь, снаряд с бездымным порохом и взрывателем Барановского. Он взрывался при попадании в металлический котел. А снаряд с пироксилином и взрывателем Бринка взрывался, пробив котел и глубоко зарывшись в землю.

Ну, собственно, вот он и косяк: взрывы были в разных условиях - при такой методе и черный порох можно как лучшее ВВ, по результатам испытаний, объявить.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473868
Алтернативить по настоящему с начальной скоростью "плюс-минус трамвай" - это фантазировать.

Разброс в один процент в прикидках - это мизер! Ни по Окуну, ни по калькулятору от ув. Ульмо разброс в пробиваемой броне больше трех-четырех миллиметров, и"лишней" дальности в кабельтов-два не дает. Это вполне в пределах допустимого.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473868
Мне представляется только один путь - снаряды обр.1907 г.

Пробдема в том, что это постЦусима - когда перестали трястись над каждым рублем и задумались об эффективности прежде всего.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473868
А чертеж фугаса 1907г чем не устраивает? У него длина по Широкораду 3,16 калибра - 37,92 дм.

Он под тротил. Впрочем, там часть длины за счет баллистического наконечника - должно влезть по весу. Хотя, я пожалуй все же слишком оптимист, судя по нормам из доклада на "разборе полетов" после Цусимы: при 7,7% веса зарядов, на ВВ пойдет только 20-21 кг пироксилина - впрочем, против старой, вдвое меньшей нормы и это очень хорошо.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473868
Нигде не читал, чтобы фугасы обр. 1907г были очень дорогими. Если можно, дайте ссылочку.

Вы же сами ее привели:

Единственным выходом было — поступиться качествами стали и, чтобы снаряды не разбивались в орудии, утолстить стенки их, уменьшив разрывной заряд. На этом основании, Комитетом были проектированы фугасные снаряды с разрывным зарядом в 7,7% от полного веса снаряда, при чем от металла снарядов требовался предел упругости в 3800 атмосфер при удлинении 20%.
Но и это требование оказалось не под силу нашим заводам, заявившим крайне высокие цены и неуверенность в возможности изготовления снарядов без большого брака.

- у обр. 1907 года фугасность еще выше, значит выше и цена. Только тогда с ценой уже никто не считался - время стало другое.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473868
насколько читал, именно Макаров был инициатором перехода на легкие снаряды в бытность инспектором артиллерии.

Время было другое - другие условия стрельбы. Как раз тут СОМ сам же про возврат к тяжелым снарядам и заговорит.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473887
Т.е. опыты планировались и в реале, но пожалели 70000 руб.

Еще один пример пресловутой "экономии средств" из реала.

#765 01.02.2012 11:09:01

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #473411
и что можно успеть сделать за 7 лет?
Увеличить производство орудий и боеприпасов.
Вместо Бородинцев, развитать 3 святителей, но с высоким полубаком и кормой, с обеспечением стрельбы в свежую погоду.
Заказать Крампу 1 крейсер и 1 броненосец а по 3 тех и других. Причем крейсер по силуэту должен быть похож на Ретвизан., иметь 203 мм ГК в башнях и 152 мм в казематах на верхней палубе.
Можно в Германии заказать опять же по 3 единицы Аскольда, Новика, Богатыря.
Датчанам 3 боярина, если так хотят поучаствовать. Французам 3 Баяна, но с 2 по 2 203 мм.
Можно рискнуть и заказать крупную серию миноносцев у англичан а не покупать единичный сокол.

А денюфки иде взять на это богачество?
Если Вы прочитали мою писанину, то должны быть в курсе, что Морское ведомства подчиняясь Генерал-Адмиралу развивает и загружает свои судостроительные мощности. Заказывать суда за границей это: развивать за собственные деньги чужую промышленность, содержать чужих рабочих и дать получить прибыли чужим собственникам.

"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#766 01.02.2012 11:58:40

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #473881
Эти первоисточники коллеги уже приводили на форуме. Это из Русско-Японская война Действия флота. Документы Отдел 4 кн3 вып 5.

Конечно этот источник и послужил основой альтернативному испытанию артиллерии в 1897 году.
Альтернативные опыты строились по примеру подобных опытов в Британии и Франции (имена жертв нужно найти, но это не проблема, в Парксе и Роппе) над исключенными судами. Результаты иностранных опытов засекречены, поэтому Морскому ведомству не доступны. В качестве мишеней использовались исключенные миноноска "?" (нужно еще подобрать), батареи "Первенец" и, после утопления первого, "Кремль". На "Первенце" были навешаны плиты гарвеевской брони толшинами от 9" д 2".

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #474007
В реале конечно стремились к сохранению одинакового веса разнотипных снарядов - но никогда не держались этого правила как каменной стены. Достаточно посмотреть в справочник Широкорада: там масс примеров принятых на вооружение с разницей в несколько лет разных типов снарядов одного калибра разных весов, которые в той же ПМВ применялись одновременно.

Применение разновесных снарядов после РЯВ как раз не показатель. Для 6" и 8" пушек фугасный снаряд стал единственным (за исключением появления в ПМВ специальных химических, ныряющих и тд), поэтому проблем с выбором подачи, например 112 кг для 8"/45 пушки, уже не было, стреляли только ими. То же относится и дальнобойным 12", используемым "Славой" при Моонзунде.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #474007
Уже тогда спецы-артиллеристы, в свете появления оптики, предрекали резкое увеличение дистанции боя. Например, тот же Макаров.

Ключевое слово "предрекали". Значит еще не были уверены. Тот же Макаров и в 1904 году был уверен, что отечественные снаряды превосходят японские, разуверится в этом он не успел.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #474007
Да, примерно до дистанции 15 кабельтовых - а потом уже начинает бОльшую роль играть вес разрывного заряда.

Поэтому и вводятся в альтернативе новые бронебойные с несколько увеличенным весом пироксилином и макаровскм колпачком и фугасные с значительно увеличенным весом, но уже мелинита.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #474007
Это уже не от наводчика зависит - это вопрос грамотности офицеров-артиллеристов: угол ВН выставляется централизованно, по команде. Вот при быстром переходе с одного типа снарядов на другой потребуется новая пристрелка - но это лечится бОльшим количеством учебных стрельб.

Количество учебных стрельб значительно увеличить не удастся! Прежде всего из-за не достаточного количества запасных стволов, второй комплект просто физически не возможно изготовить, даже не принимая в расчет финансовых расходов на это. Не достаточного количества снарядов, снаряды старого образца можно будет использовать только по мере насыщения запасов новыми. Стволиковые стрельбы, основной вид упражнений, в отработке переменной пристрелки не помощник.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #474007
Уже в 1898 году они с блеском позволили американцам выиграть битву у Сантъяго. Был поставлен вопрос с оптикой и у нас: но тут, как всегда, решили пойти своим путем и "вырастить Бабу Ягу в своем коллективе"(С) - вот только вполне себе хорошие прицелы лейтенанта Перепелкина к РЯВ флот не успел получить. На покупку лицензии и организации производства сразу денег пожалели - хотя достоинства оптики не отрицал никтою

Оптические средства вводиться будут до насыщения всех судов основных классов по "цусимских" норм еще до начала войны, так как роль оптических прицелов и дальномеров очевидна. В реальности такого насыщения не произошло по чисто бюрократическим причинам, даже деньги были выделены.
Только от уверенного использования оптикой, а это где-то 1900-02 гг после тщательного исследования, до перемены концепции весов снарядов неизбежный идеологический разрыв.
И даже

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #474007
и прежде всего сам СОМ. В РИ он как раз в 97-ом предлагал организовать опытовые стрельбы на большие дистанции - но денег не дали. А если в этом деле реально поработать, то достоинства утяжеленных снарядов на дальних дистанциях любому спецу-артиллеристу будут очевидны.

опыты по предложению Макарова со стрельбой на предельные дистанции не повод на переход на изменения концепции немедленно. Реальный опыт с введением снарядов обр. 1907 года этому подтверждение, веса не изменились.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #474007
Увы, пренебрегать не получится: для 6" вес футляра составляет примерно треть веса заряда; для 8" - четверть; для 10" чуть больше шестой части, а для 12" - как раз примерно шестая часть. Но даже так лучше, чем пихать бездымный порох в качестве суррогата - у старого "доцусимского" 12" снаряда из 12 кг веса заряда примерно 2 кг приходилось на вес футляра и ок. 10 кг на вес собственно пироксилина - но если выкинуть этот самый футляр с зарядом пироксилина, то в зарядную камору влезет только 6 кг увлажненного бездымного пороха - что лучше, вывод каждый может сделать сам.

Ваше утверждение требует обоснования с цифрами. Вес тонкостенного футляра при не значительном объеме полости снаряда не может быть таким большим.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #474060

Но и это требование оказалось не под силу нашим заводам, заявившим крайне высокие цены и неуверенность в возможности изготовления снарядов без большого брака.

- у обр. 1907 года фугасность еще выше, значит выше и цена. Только тогда с ценой уже никто не считался - время стало другое.

Не зная цифры стоимости снаряда 1892 и 1907 годов нельзя понять, что значит "высокая цена" и насколько она препятствует введению новых снарядов до РЯВ.

ПыСы сейчас пытаюсь вывести более конкретные суммы на альтернативный судопром, что бы понимать какими финансовыми резервами мы обладаем.

"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#767 01.02.2012 12:17:12

Alkirus
Гость




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #474009
И тем не менее, как вы можете видеть из той же таблички Титушкина (или по данным баллистических калькуляторов Окуна или уважаемого Ульмо) оно есть. А стрелять в начале 90-ых собирались именно что "в упор". Причем не только русские, но и все остальные тоже - на дальние дистанции без  оптики не постреляешь метко.

именно что многии другии современники! на это дело непошли, вероятно из за скромного прироста бронепробиваемости, в россии сторонник таких снарядов СОМ был главным инспектором морской артиллерии, вот главная причина, думаю.
Да и сухопутное ведомство одновременно хотело даже не просто "нормальные" а сразу тяжолые снаряды.

А дальнии дистанции, по таблице уже на 20 каб японский снаряд пробивает больше, скорее на 15 каб снаряды равноценны, для стрельбы на 15-20 каб по цели типа линкор особая оптика ненужна. Но это так, к слову.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #474018
Как любил повторять некто Н. Бонапарт - для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги (авторство фразы приписывают Р. Монтекуккули, челу тоже в войне хорошо разбиравшемуся).

так надо было наращивать численность корабельного состава в соответствие с денежными возможностями, один броненосец меньше сразу 10 миллионов больше для других судов, а с учётом трат на береговую инфраструктуру, ремонт, топливо, содержание команды, и обеспечения всякими припасами скорее всего в среднем в год дополнительно 0.5-1 миллион.

Непонимали в РИФ что не в количестве вымпелов счастье, темболее пре скудных средствах.

#768 01.02.2012 13:49:52

Пётр Артурский
Гость




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #474087
фугасные с значительно увеличенным весом, но уже мелинита.

Зачем? Чтобы нам стволы поотрывало? Вы учтите, что начальная скорость наших орудий больше, а как следствие и напряжение снаряда в стволе больше! Пироксилин везде!

#769 01.02.2012 15:22:10

ВАЛХВ
Гость




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #474157
Зачем? Чтобы нам стволы поотрывало? Вы учтите, что начальная скорость наших орудий больше, а как следствие и напряжение снаряда в стволе больше! Пироксилин везде!

Или пока суть да дело бездымный порох. Эксперимент с подрывом такого снаряда в яме с электрозапалом показал, что осколков получается много больше, чем от пироксилиновой начинки. Тогда можно предусмотреть и сверхнадежный взрыватель. Чувствительный к малейшему препятствию боек после схода с фиксатора при выстреле разбивает при ударе снаряда в цель капсюль, а он поджигает черный порох в прочной трубке по центру камеры. Пока весь ЧП не прогорит трубка не разрывается - это псевдозамедление ( толщину стенок трубки и навес ЧП можно рассчитать ). А потом газы от ЧП инициируют по всему фронту бездымник. Еще неплохо то, что несгоревшие частицы бездымного пороха будут действовать как зажигательное средство. А меленит я бы тоже отверг - требует супераккуратности, не для нашего разгильдяйства.

#770 01.02.2012 18:07:09

вит81
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Крейсер 1-го ранга Владимир Мономах
Сообщений: 1942




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Свои мощности? А каким это простите макаром? Ведь основной проблемой были не станки, а кадры.

"Никогда не воюйте с русскими, ибо на каждое ваше гениальное стратегическое решение они ответят непредсказуемой глупостью, которая, в конечном счёте приведёт их к победе".
Отто фон Бисмарк

#771 01.02.2012 19:45:02

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #474001
Вот будь у руля Морведа в те времена человек с характером и темпераментом Сандро - вполне возможно, что Лихачев и стал бы фигурой №2 в Морведе, после Г-А, разумеется.

А меня в этой статье, кроме личностных качеств Лихачева (насколько они были неприемлемыми, вопрос спорный), смутила его приверженность идеям "молодой школы". Именно в силу этого он нежелателен на высших должностях.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #474018
у обр. 1907 года фугасность еще выше, значит выше и цена. Только тогда с ценой уже никто не считался - время стало другое.

Опять же, что такое выше. Вот у Рудницкого - это серьезно выше.  А здесь мечталось бы о реальных данных по цене снарядов обр.1892 и обр.1907

Константин написал:

Оригинальное сообщение #474087
фугасные с значительно увеличенным весом, но уже мелинита.

А как Вы добьетесь ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения веса при сохранении чертежа 1892г? Только за счет разницы в плотности ВВ.

#772 01.02.2012 20:07:21

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #474087
Вес тонкостенного футляра при не значительном объеме полости снаряда не может быть таким большим.

Если посмотреть табличку из моего поста, получаем.
Вес ВВ с футляром - Вес ВВ без футляра=Вес футляра
6дм: 3,54-2,61=0,93 фн             0,93/2,61=0,36
и т.д.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #474275
Ведь основной проблемой были не станки, а кадры.

У Костенко хорошо описано, как в условиях неравномерной загрузки верфей рабочие то приходили, то уходили обратно в деревню. При равномерной загрузке контингент рабочих будет постоянным, отсюда и рост их квалификации. С инженерами вопрос можно решить следующим образом:
Во-первых, отправив часть занимающих должности столоначальников в МТК и пр. на конкретную практическую работу. Добиться этого можно добавив в условия ценза кроме тонн цензовых проектов еще определенное количество тонн практического участия в постройке кораблей. Бегом тогда из-за столов на верфи инженеры побегут.
Во-вторых. В РИ всеобщая воинская повинность. А господа студенты, в массе своей не служивши. Закончил, голубчик ВУЗ, стал инженером-технологом (или другой родственной специальности), тут тебя и служить. На флот, прапорщиком по Адмиралтейству. В реале некоторые инженеры шли отбывать повинность на флот инженер-механиками (оно им ближе). Но и на верфи справятся под руководством кадровых корабельных инженеров, раньше инженеры были знающие, широко эрудированные.

#773 01.02.2012 20:16:54

вит81
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Крейсер 1-го ранга Владимир Мономах
Сообщений: 1942




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Н. Бауман среди них?

"Никогда не воюйте с русскими, ибо на каждое ваше гениальное стратегическое решение они ответят непредсказуемой глупостью, которая, в конечном счёте приведёт их к победе".
Отто фон Бисмарк

#774 01.02.2012 20:55:01

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #474345
Н. Бауман среди них?

Из Википедии: Учился во 2-й Казанской гимназии, из 7-го класса которой ушёл, не поладив с преподавателями. В 1891—1895 был студентом Казанского ветеринарного института.
Так, что на верфи он не попадет.
А вот В.П.Костенко был членом партии эсеров. Что не мешало ему рьяно вкалывать на строительстве Орла, пройти с ним поход и бой, столь же рьяно на строительстве Рюрика-2, проектирвать и строить линкоры в Николаеве. Другие будут такими же.

#775 01.02.2012 20:58:34

вит81
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Крейсер 1-го ранга Владимир Мономах
Сообщений: 1942




Re: Вы Генерал-Адмирал 2 или Флот мечты.

Ветеринарам найдём применение в кавалерии.
Нужна система чётко расписанного госзаказа.
Тогда верфи простаивать не будут и рабочих не надо будет распускать по домам из за отсутствия работы.

"Никогда не воюйте с русскими, ибо на каждое ваше гениальное стратегическое решение они ответят непредсказуемой глупостью, которая, в конечном счёте приведёт их к победе".
Отто фон Бисмарк

Страниц: 1 … 29 30 31 32 33 … 88

 


Board footer