Сейчас на борту: 
Алекс
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 7 8 9

#201 23.03.2009 05:20:53

Ecilop
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: г. Оренбург
Сообщений: 473




Re: "Россия" или "Пересвет"

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46468
Кто сосредоточил то? Я, например, знаю, что "Якумо" по нему сосредоточил огонь, когда "Новик" подошел слишком близко. "Читосе" еще по нему стрелял в 12.24. Данные есть, что кто-то еще, и когда именно?

Да что же непонятного??? Кто бы ни сосредоточил огонь, я имел в виду что других целей у японцев в этот момент не было, поэтому если корабль стрелял по Новику, то всей доступной артиллерией, отсюда и выводы, что шестидюймовых снарядов должно было быть выпущено гораздо больше (больше количество стволов+больше скорострельность), а следовательно и вероятность попадания 6" тоже значительно выше.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46468
Причем здесь противоминная артиллерия? "Новик" для нее крупноват.

Ну вот, теперь мы пришли к выводу, что Новику 6" снаряд ни по чем и что ему нужен обязательно 8" или 12" снаряд. Жаль только в заливе Анива наши об этом не знали, а то бы не стали крейсер топить после нескольких попаданий. ;)

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46468
И даже по миноносцам работали и 6" орудия и 12" орудия.

Стрелять можно из чего угодно, сколько раз попадали из тех и из других орудий, посчитайте соотношение.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46468
Попадали даже и при выполнении маневра.

Это еще когда???

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46468
То же известное попадание в "Фудзи" при Цусиме - около 15.00 по японскому времени.

Д ачто Вы мне ЭБРы в кильватерной колонне в пример приводите? Вы бы еще стоящие на якоре рассмотрели...

#202 23.03.2009 05:29:00

пьер
Гость




Re: "Россия" или "Пересвет"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46484
А снаряд не спрашивает, куда ему попадать - в носовой аппарат или бортовой.

Но в два или в три попасть проще, чем в один.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46484
И большая площадь "пробоины"? С.Сулига говорит про "небольшие повреждения".

Небольшая, но два отделения бортовыз коридоров затопил. Но и на "Новике" вообщем-то затопления оказались не такими уж страшными. Палуба оказалась целой.

Собственно Вас же и процитирую:
"А позднее, в доке установили, что снаряд был "калибра 6дм. или более", броневая палуба "хорошо противостояла взрыву", а рулевое отделение было затоплено через кингстон кормового орудийного погреба, который был вышиблен силой взрыва!"

А заделать обшивку не так уж и сложно. Кроме того, если уж была очень большая необходимость броненосцу принять участие в бою, то и с водой на борту в бой шли. Учитывая, что по японцам тоже стреляли, вполне можно было предположить, что и они не вышли из боя без повреждений.


По ходу этого спора у мяня вопрос возник. Вы действительно полагаете, что бронепалубные крейсера вполне способны выдержать продолжительный бой против броненосцев, чтобы не дать броненосцам противника стрелять в свои броненосцы, подставив себя под огонь орудий броненосцев противника?

Отредактированно пьер (23.03.2009 06:02:44)

#203 23.03.2009 15:19:42

Ecilop
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: г. Оренбург
Сообщений: 473




Re: "Россия" или "Пересвет"

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46504
По ходу этого спора у мяня вопрос возник. Вы действительно полагаете, что бронепалубные крейсера вполне способны выдержать продолжительный бой против броненосцев, чтобы не дать броненосцам противника стрелять в свои броненосцы, подставив себя под огонь орудий броненосцев противника?

Такое впечатление, что я сам себе пишу - была высказана мысль о кратковременной атаке бронепалубников совместно с эсминцами на уже потрепанную ЭБРами эскадру. Если это "продолжительный бой", можете первым кинуть в меня камень.

#204 23.03.2009 22:26:07

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14653




Re: "Россия" или "Пересвет"

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46504
Но в два или в три попасть проще, чем в один.

Нет, не проще, если "два или три" движутся с большой скоростью, с активным маневрированием. :)

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46504
А заделать обшивку не так уж и сложно.

Особенно, если площадь повреждённой обшивки - меньше.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #46504
Вы действительно полагаете, что бронепалубные крейсера вполне способны выдержать продолжительный бой против броненосцев, чтобы не дать броненосцам противника стрелять в свои броненосцы, подставив себя под огонь орудий броненосцев противника?

А кто говорил про "продолжительный" бой? Разве броненосцам, только что снявшимся с якоря и выстраивающимся в кильватерную колонну, нужно для этого очень "продолжительное" время? А на непродолжительное столкновение с броненосными кораблями можно и пойти, если риск оправдан. "Бей-беги". :)

#205 24.03.2009 23:37:54

пьер
Гость




Re: "Россия" или "Пересвет"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46900
Нет, не проще, если "два или три" движутся с большой скоростью, с активным маневрированием.

А как, если дистанции другие?:)

Кроме того, на малых дистанциях ЭБРы по ЭБРам будут в большей степени применять бронебойные снаряды. СОМ например в "Инструкциях" рекомендует переходить на бронебойные снаряды для орудий 10"- 12" с 25кб., для 8" - с 20кб, для 6" - с 15кб, и для 120мм - с 10кб. А у бронебойных меньше осколков. По крейсеру 2-го ранга же вполне можно и на малой дистанции бить фугасами.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46900
Особенно, если площадь повреждённой обшивки - меньше.

Снаряд попал в "Новик" напротив 120мм орудия у шпангоута № 153.
Из рапорта Эссена от 6 февраля.
"Подойдя к неприятелю на 15 кабельтовов, опять повернул обратно, но при этом получил подводную пробоину с правой стороны в корме у 153 шпангоута против 120 мм. орудия. Разорвавшимся снарядом совершенно сожгло и уничтожило каюту №5 и через получившееся отверстие величиною в 18 квад. фут показалась в кают-компании вода, наполнившая в то же время надброневые отсеки правого борта: сухарное отделение и отделение под помещением командира. Вместе с тем было обнаружено, что в рулевое отделение хлынула вода, почему все люди выскочили оттуда, задраив за собой выходную горловину. Наружная поверхность 120мм. орудия №3 сильно пострадала от осколков этого же снаряда, а прислуга осталась не тронутой только благодаря орудийному щиту, наружняя поверхность которго носила следы осколков. Приняв груз воды в 120 тонн, крейсер получил значительный дифферент на корму, кроме того, вследствие затопления рулевого отделения, где находилась рулевая машина, я потерял возможность надежного управления рулем, поэтому счел необходимым, подводя пластырь и все время отстреливаясь от неприятеля, идти на якорное место. В 11часов 50 минут утра стал на якорь на прежнем месте, и хотя окончил уже подводку пластыря, но не мог откачать воду, наполнившую отсеки, так как спускной клапан в трюм, откуда берут помпы, находился в затопленном рулевом отделении. Вследствие этого, доложив сигналом начальнику эскадры о случившемся, просил разрешения войти в гавань для скорейшей заделки пробоины".

Если бы было аналогичное попадание в "Полтаву", напротив кормовой башни орудий ГК, снаряд вообще, вероятно, попал бы в главный пояс.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #46683
Такое впечатление, что я сам себе пишу - была высказана мысль о кратковременной атаке бронепалубников совместно с эсминцами на уже потрепанную ЭБРами эскадру.

Здесь многое зависит от степени повреждений у неприятеля. Насколько он способен еще вести прицельный огонь, и сколько орудий он сможет в этим задействовать. Так же здесь многое зависит от того, имеются ли у неприятеля свои крейсерские силы поблизости, способные противостоять подобной атаке. Что касается вероятности попадания торпедами, то для этого есть вообще масса вопросов, чисто технических, о которых здесь уже упоминали.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46900
А кто говорил про "продолжительный" бой? Разве броненосцам, только что снявшимся с якоря и выстраивающимся в кильватерную колонну, нужно для этого очень "продолжительное" время? А на непродолжительное столкновение с броненосными кораблями можно и пойти, если риск оправдан. "Бей-беги".

Против "бей-беги" возражений нет.:)
Здесь вопрос как раз в оправданности риска. Я понимаю, когда Гудинаф оказывается под обстрелом немецких линкоров. Он разведкой занимался. Обнаружил неприятеля. Выполнил свою задачу. А вот что касается "Новика"... Броненосцы Того продолжали вести огонь по русским броненосцам. "Новик" этому не помешал. Единственно, чего он добился, так это заставил сосредоточить огонь на нем крейсера "Якумо", когда приблизился слишком близко к японской колонне.
Действительно, учитывая, что база была рядом, и противник стрелял преимущественно по другим целям, подобный риск наверное можно признать оправданным. А вот если вдали от базы, и если стрелять будут в большей степени именно по такому крейсеру, то результат для крейсера может оказаться весьма плачевным.

Отредактированно пьер (24.03.2009 23:56:53)

#206 25.03.2009 01:32:43

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14653




Re: "Россия" или "Пересвет"

пьер написал:

Оригинальное сообщение #47441
А как, если дистанции другие?

Так ведь и скорость, и маневрирование другие. :)

пьер написал:

Оригинальное сообщение #47441
Если бы было аналогичное попадание в "Полтаву", напротив кормовой башни орудий ГК, снаряд вообще, вероятно, попал бы в главный пояс.

Эх, надо было "Полтаве" так атаковать японцев, как "Новик"! Глядишь, и вмятиной в броневой плите и отделались бы... :)

пьер написал:

Оригинальное сообщение #47441
А вот если вдали от базы, и если стрелять будут в большей степени именно по такому крейсеру, то результат для крейсера может оказаться весьма плачевным.

Ну так на удалении от базы у Эссена и "куража" такого не было бы, чтобы на броненосцы кидаться!

#207 25.03.2009 17:37:56

пьер
Гость




Re: "Россия" или "Пересвет"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #47464
Эх, надо было "Полтаве" так атаковать японцев, как "Новик"! Глядишь, и вмятиной в броневой плите и отделались бы...

Если верить Лутонину, то не плохо провел бой. И в противника попадал, и даже порывался неприятеля добивать, пока ему не приказали вернуться в строй.:)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #47464
Так ведь и скорость, и маневрирование другие.

Да. И дистанции другие. Но, т.к. и скорости и меневрирование, то я и не спорил с тем, что могли и в броненосец попасть, коли уж в "Новик" попали.


Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #47464
Ну так на удалении от базы у Эссена и "куража" такого не было бы, чтобы на броненосцы кидаться!

Да уж, лучше, если бы не было. Вообщем, здесь пришли к консенсусу.*DRINK*

#208 26.03.2009 23:45:57

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: "Россия" или "Пересвет"

Между Россиями и Пересветами я бы однозначно выбрал Пересветы

#209 27.03.2009 20:22:38

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: "Россия" или "Пересвет"

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #43537
это оказалось фатальнымм для Осляби..

Фатальной для Осляби оказалась ошибка ЗПР.

#210 27.03.2009 20:28:51

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: "Россия" или "Пересвет"

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #43785
только обстрел портов лучше вести с большего расстояния и мощными фугасными снарядами для чего более подходящи 254мм (ведь наличие и расположение МЗ неизвестно равно как и Бер.бат).

Имея в виду обстрел берега на ЧФ вообще старались иметь 12 дм. Копытов хотел на ЧФ строить тип Пересвет. Однако, в частности, имея в виду обстрел берег, стали строить Потемкин.

#211 28.03.2009 13:57:54

Leopard
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Откуда: Нижний Новгород
ЭБР Князь Потемкин Таврический
Сообщений: 8955




Re: "Россия" или "Пересвет"

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #44689
а факты есть или это газетная болтовня?..

Цитата не моя. ;)


Брони и артиллерии много не бывает

#212 28.03.2009 14:40:07

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8565




Re: "Россия" или "Пересвет"

Вик написал:

Оригинальное сообщение #48733
Имея в виду обстрел берега на ЧФ вообще старались иметь 12 дм

Мы сравниваем как я понял 254мм Пересветов и 203мм России. к чему спор? все видно из ттх

Пересвету
Насчет БПКР и их повреждений (в р-не ВЛ)
тут двояко -
с одной стороны видно что попав под огонь крупнокалиберных орудий
БПКР способен получить тяжелые повреждения
напр Мацусима в ЯКВ (с пробитием? бронпалубы)
Во второй половине октября (в ноябре) отремонтированный "Мацусима" смог присоединиться к главным силам, участвовать в конвоировании последних транспортов с войсками, обстрелах укреплений Порт-Артура, Вей Ха Вея и перестрелках с неприятельскими кораблями. 7 февраля 1895 г. в бою с береговыми батареями крейсер получил два попадания. Первый снаряд уничтожил его штурманскую рубку и повредил дымовую трубу. Второй разорвался над броневой палубой в районе торпедного аппарата, предварительно якобы пролетев через машинное отделение и минный погреб, а затем отскочил вверх. Последнее у X. Вильсона вызывает сомнение схожестью с попаданием при Ялу (также в районе торпедного аппарата). Интересно и другое: чтобы попасть в машинное отделение или минный погреб, надо предварительно пробить угольные ямы и броневую палубу. Получается, что снаряд перед разрывом дважды прошёл через броневую палубу. Других данных о повреждениях и потерях "Ма-цусимы" за последний период войны не приводится.

Аскольд,
В правом борту «Аскольд» имел четыре малые подводных пробоины у 7—10 шп., через которые поступала вода в помещение шкиперской кладовой. Между 83—84 шп. пробоины находились выше ватерлинии, но в результате деформаций разошлись швы обшивки, и вода поступала в угольную яму.

В левом борту имелись две подводные пробоины на 32—33 и 46—47 шп. В этих местах, кроме повреждения обшивки площадью по 0,75 м2, были перебиты шпангоуты, расшатаны бимсы. В отделение подводных аппаратов через деформированные заклепки поступало около 3 т воды в сутки. Всего крейсер принял 100 т воды, что, однако, внешне не было заметно — крен и дифферент отсутствовали. Броневая палуба осталась неповрежденной.

судя по указаниям что пробоины были малы логично предположить что они были от 120-152мм снарядов,
м.б от брнб, так что в этом случае наличие БП сыграло бы положительную роль

Диана
10-дюймовый снаряд попал в подводную часть крейсера с правой стороны под очень острым углом в направлении от носа к корме и сверху вниз, как раз в пространстве между скатом броневой палубы и обыкновенной железной палубой, служившей полом аптеки, лазарета и судовой канцелярии. Снаряд как бы разорвал борт продольной щелью, длина которой была около 18 фут, а наибольшая высота достигала 6 фут. Благодаря тому, что удар пришелся продольно, вся сила его израсходовалась на разрушение борта. Броневая палуба дала только небольшую течь, а главное — не была разрушена легкая железная палуба, находившаяся выше броневой. Эта палуба спасла крейсер, воспрепятствовав воде немедленно хлынуть во внутренние его помещения.

в случае с Дианой по описанию был шанс что КР имея бронепояс пострадал бы не так сильно (возможен рикошет)

хотя добавлю в эскадреном бою слабый БП от 305 и 203мм брнб не спасет


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#213 27.09.2014 20:33:07

Вик
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 2978




Re: "Россия" или "Пересвет"

Наверное, именно сюда надо отправить вопрос по России.
Коллеги, у кого есть данные по вопросу: каков вес главных машин России, и вспомогательной машины по отдельности?

Страниц: 1 … 7 8 9


Board footer