Уважаемые коллеги!

Как Вы понимаете, все что я написал - легкая провокация.

Просто ветка альтернативной техники грешит тем, что рассматривается именно и только техника, без какого бы то ни было описания концепции ее применения.
Причем зачастую это технически абсолютно бредовые решения, вообще не учитывающие реалии.
Ни с точки зрения технологий, ни возможностей, ни денег, ни здравого смысла и т.п.
Кроме того, если описывается применение, то смотрится какая-нибудь дуэльная ситуация, типа "Сева" против "Дойчланда".... Без учета того, что были и другие корабли и реалии были другие....

Так что я всего-лишь добавил к технической стороне топика - увеличению скорости лк типа "Фусо" и "Исе" концепцию их использования - формирование мощного авианосно-линейного соединения, которое после потопления американского линейного флота в Пирл-Харборе занимается изничтожением остального американского флота на Тихом океане, закрытием шлюзов Панамского канала, ударом по верфям и т.п. Тем самым давая японцам возможность выиграть войну.

Идея не более бредовая, чем многие здесь рассматривавшиеся.
Так что мой вопрос - смогут активно действующие японцы при таком варианте действий за год-полтора добиться описанного?
Понятно, что больше у них времени явно не будет, возможен только блицкриг. Или поражение, как в реале.

А если не смогут добиться - тогда нахрена козе баян? Какие технические аспекты мы тут рассматриваем, типа "одинаковой дальности стрельбы с другими линкорами" или "одинаковой скорости с линкорами типа Ямато", если это все равно ни на что в итоге не повлияет?
Тогда и раздел "Альтернативная техника" стоит прикрыть, так как в нем происходит всего лишь пустой треп...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #477565
Японцы, как немцы, очень сильно хотели повоевать не смотря ни на что. Мудрые амеры не стали им мешать.....

Тогда и формулируем вопрос правильно:
помогла бы подобная модернизация линкоров японцам выиграть войну?

На мой взгляд - да, но одновременно надо решать вопросы стратегии, организационные и тактические.

С точки зрения стратегии - начало было логичное - сокрушительный удар по американскому и английскому флоту, захват нефти и пр. ресурсов. Однако и далее не фига было размениваться на мелочи, типа битв в южных морях...
Лучше - разрушение Панамского канала, захват Гуама, Гавайев, уничтожение верфей. А главное - перемалывание американского флота.

Организационные - полномасштабное обучение летчиков и формирование службы их спасения.

Тактические - использование ударного кулака авианосно-линкорного, без его разделения. Ударная сила в нем - авианосцы, линкоры - в основном для защиты авианосцев от воздушных атак. А вот здесь уже появляется ТЗ на модернизацию линкоров: скорость плюс зенитки.
Один-два линкора на каждый авианосец с большим количеством зенитных стволов - для 1942 г. это вряд ли было бы преодолимо для противника. Тут еще и разделение целей для американцев и т.п.
Я кстати не говорю, что крейсерско-миноносные силы не участвуют здесь...

На вспомогательных направлениях использовать крейсерско-миноносные силы, вспомогательные авианосцы плюс, при необходимости, линкоры типа Нагато и Ямато.
Все равно эти корабли - бессмысленная трата денег. Применения им особого не намечается.
Лучше вместо Ямат построить штук 6 тяжелых авианосцев...

В результате преодолеваем беду японцев в реале - выбивание опытных летчиков и авианосцев и не переводим войну в долговременную, где нет никаких перспектив...

Отредактированно Andrey152 (08.02.2012 07:46:45)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #477586
Так иногда и в реале корабли строили.

Я про Фишера не говорю

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #477586
Понимаете, все что Вы предлагаете слишком натянуто, как струна- где нибудь да порвется.

Тогда японцам нечего затевать войну. Пусть сидят и умерят амбиции. И остаются третьесортным государством. Видимо так?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #477596
Я про Фишера не говорю

Вот те здрасьте. Я вообще больше про "Советский Большой Флот"

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #477596
Тогда японцам нечего затевать войну. Пусть сидят и умерят амбиции. И остаются третьесортным государством. Видимо так?

Так ведь выхода не было. И третьсортной страной они все равно перестали быть.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #477613
У них было четвёрка "Конго", а вот "Исе" с "Фусо" они так же не знали куда совать.

Увы это чистое послезнание.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #477613
Японцам повезло чуть больше. У них было четвёрка "Конго",

А у бритов "перестройка" с "Переделкой", "Кинги" и много "наглых" крейсеров

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #477610
Ага. Болотно-космические войска=)

Шутка юмора?
А по делу?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #477612
Так ведь выхода не было. И третьсортной страной они все равно перестали быть.

То есть война все-таки была необходима? Так может быть сыграть за японцев в попытке выиграть эту войну?

Утро доброе!

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #477636
Так может быть сыграть за японцев в попытке выиграть эту войну?

Как по мне, единственный (причем, довольно призрачный) шанс выиграть войну для Японии - нанести США такие потери, после которых американское общественное мнение затребовало бы у Рузвельта мира. Но для этого японцам надо было бомбить не Сингапур и Коломбо, а Лос-Анджелес и Сан-Франциско.
А вообще после 7 декабря 1941 г. единственное, на что согласились бы Штаты - безоговорочная капитуляция.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #477628
А по делу?

Нет, не шутка юмора. Сорокатысячетонные корабли с 14" артиллерией и 12" бронёй совершенно избыточны в одном строю с авианосцами. Или авианосцы бесполезны в одном строю с линкорами. Либо те, либо другие не смогут применять своё главное оружие. Для ПВО авианосцев можно построить лишний авианосец, можно настроить крейсеров ПВО, можно увеличить авиагруппы извращаясь с палубными "парковками" или оптимизируя использование площадей ангаров... многое можно сделать такого, что не оставит Японию с двумя линкорами против -дцати у США.
А вы создаёте болотно-космические войска.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #477638
Скажите об этом англичанам и американцам, привыкшим чморить "макак"

К русским относились не лучше, что не мешало СССР стать сверхдержавой (и ЕМНИП третьей экономикой), проводя довольно миролюбивую политику.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #477644
Но для этого японцам надо было бомбить не Сингапур и Коломбо, а Лос-Анджелес и Сан-Франциско.

Чтобы получилось как 9/11

AVV написал:

Оригинальное сообщение #477644
Как по мне, единственный (причем, довольно призрачный) шанс выиграть войну для Японии - нанести США такие потери, после которых американское общественное мнение затребовало бы у Рузвельта мира. Но для этого японцам надо было бомбить не Сингапур и Коломбо, а Лос-Анджелес и Сан-Франциско.

Англичане,когда стирали в пыль города Германии, тоже считали,что подобным образом смогут заставить немцев сдаться. Как и Люфтваффе во время "Битвы за Британию".

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #477657
проводя довольно миролюбивую политику.

Нобелевскую премию мира т. Сталин получал?За Финляндию. Прибалтику и т.д. Тедди Рузвельт получил за русско-японскую,Обама за будущую Ливию...

AVV написал:

Оригинальное сообщение #477689
Ну, у них кишка оказалась тонковата - в пыль они, с натяжкой, разве что Ковентри стерли.

У них было еще одно достижение - Герника.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #477699
Да я в плане пропаганды.

Ага, понял. Но 9/11 было одноразовой акцией. Если же японцы начали бы уничтожать американские города систематически, то неизвестно, чем бы все закончилось. Но, повторюсь, даже в этом случае шанс на победу Японии был призрачный.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #477699
А у немцев последняя война на их территории когда закончилась?

Все-таки, немцы (гражданские лица) Первую Мировую "прочувствовали" намного лучше американцев.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #477718
Если же японцы начали бы уничтожать американские города систематически,

Применили бы бактериологическое оружие.Они имели и его наработки и опыт его применения в Китае.