Константин написал:

Оригинальное сообщение #476701
А Вы высокого мнения о профессионализме русских офицеров начала 19 века, времен Наполеоновских войн?

после Аустерлица и драпа одного из полков пред очами госудяря -НЕТ

AVV написал:

Оригинальное сообщение #476682
Не без помощи немцев, однако.

турецкий солдат сам по себе неплох неприхотлив и устойчив в обороне. что русские увидели еще и
в ртв 1877-78

SLV написал:

Оригинальное сообщение #476925
А главное - шагала в ногу "тихим шагом в три темпа", тянула при этом носки, и под огнем смыкала ряды над упавшими.

причина "шагистики" не в тяге офицеров к эстетике
- тихий шаг 60-80 шагов в минуту - только при нем можно было сохранить ровный строй
(на правом фланге более высокорослые люди и с более широким шагом)  - при ровном строе только при нем можно, при максимальной плотности солдат использовать относительно малоскорострельное огнестрельное оружие пехоты. компенсируя нескорострел плотностью. (по факту после 60-70 выстрелов пороховой нагар мешал стрельбе ружье требовало не просто чистки а промывки)
иначе - рваные ряды и превращение строя в кучу (см Олег Соколов Армия наполеона - таков был строй во всех армиях того времени)
кстати можно ради интереса найти строки из устава. где указано тянуть носок при тихом шаге или нет?
и в дополнение - ряд это 2 человека стоящие один в затылок другому. как можно их смыкать над упавшими?
огонь рядами при трехшереножном строе - первая шеренга огня не ведет, вторая и третья ведут огонь начиная с правого ряда т.е по двое

CVG написал:

Оригинальное сообщение #476839
Это верно. Ну что бы переломить ту гнилую тенденцию во флоте....

а что за тенденция была?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #476839
Что бы заставить всех этих разодетых адмиралов хоть немного пошевелить задницей....

а можно узнать во что они были разодеты и например стоимость адмиральского наряда от кутюрье или жалования адмирала?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #476839
Для этого Рожественскому нужно было стать панком, а свой линкор "Суворов" переименовать в какой-нибудь там "Густонский Ястреб".

класса "линкор" тогда не существовало
переименование корабля возможно лишь по высочайшему повелению. да и не вспомню я таких случаев в РИФ

Отредактированно Игнат (07.02.2012 21:35:28)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #476666
постсуворовская армия, где были его ученики, на Бородинском поле не пустилась в драп.

оофф топ
но. Наполеон считал что при Бородино русская армия сражалась хуже чем при Аустерлице. при Аустерлице явно оставлись (по годам) ветераны суворовских походов. да и само Бородино началось с "наступления задом" гвардейских егерей в подштанниках.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #477543
а наша гвардия и гренадеры где?

Наверно надо было создать Восточно-Сибирские гвардейские полки.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #478079
Вы полагаете, что боеспособность манчжурских бородачей идентичная гвардейскому и гренадерскому корпусам? Или это шутка?

А в чем преимущества гвардии, помимо того что служить там для офицера считалось престижно, а рядовых отбирали по росту и не брали "сомнительных" личностей типа нац. меньшинств, имевших проблемы с полицией и т.д.?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #478523
Дисциплина, спаянность, стойкость, лихость. А у офицеров осознание, что положение обязывает.

Тогда что мешает создать нечто подобное в Сибири, раз возникла необходимость держать там немалые войска в конце 19в? Как пример моряки, в т.ч. из Гвардейского экипажа не чурались ДВ.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #477543
А у Тюренчена тоже превосходство? Да, у японцев 0 солдат на первый день войны, но зато в метрополии 13 вышколенных дивизий, а наша гвардия и гренадеры где? Первый раз наши отчетливо отделали самураев на Халхин-голе. А в РЯВ не получалось.

Так кто мешал? Времени было достаточно чтобы послать самых брутальных и крутых гвардейсев

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #478830
Боялись Германии и Австро-Венгрии.

И еще причина № 2 - в империи рев. брожение. А брутальные полки опора власти номер раз.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #477346
Да (хотя, по итогам войн 20-го века, хорошо турки воевали только с греками), но вот турецкие военачальники... И немцы, собственно, солдат туркам не сильно завозили.

Нормально турки воевали, да и офицерский корпус и генералитет вполне адекватны, получше по крайней мере англиского или итальянского ( с середины 19 века когда прекратили генералов назначать из придворных и членов правительства). Просто трудновато как то побеждать при тотальном превосходстве противника в  числености, вооружение, экономике. Конечно до немцев которые умудрялись воевать на равных против двух-трехкратно превосходящего противника и сдувались только при 5-10 кратном превосходстве  турки не дотягивают, но так вполне прилично выглядят, вполне на уровне японцев\французов. Думаю буть у них артилерии, боеприпасов, пулеметов и прочего снаряжения хотя бы на уровне  руской или японской армии,то балканские войны турки бы не проиграли ,особено если христианских призывников загоняли в отдельные впомогательные таборы типа обозных, стройбата и т.д. , а не распределяли равномерно по ротам ( может только добровольцев в перволинейные части). Единственое поражение при равенстве и даже небольшом превосходстве турок за всю ПМВ это саракамыш, правда  тут виновна  имено авантюричность Энвер-паши, который проскочил путь от ротного до военного министра  за 5 лет, командуя максимум дивизией , ну и германский начштаба 3й армии, которому хотелось блеснуть как люндендорфу и решил повторить шейно-штпкинское сражение с обходом по горным тропкам зимой пары корпусов ( чем закончилась такая авантюра скажем для суворова в швецарии прекрасно помним). При этом забывается что до саракамыша был кепри-кейскии бои , где соотношение потерь  2,5 к 1 в пользу турок.
Кстати перебрось в ливию хотя бы одну дивизию с запасамив дополнение к имеющей до войны, вопрос сколько бы итальянцы возились и сколько бы войск выставили. Учитовая что итальянцы планировали справится максимум за три месяца силами двух дивизий + примерно дивизия в резерве на всякий случай.

Отредактированно komo78 (11.02.2012 02:11:49)